본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

GATS에서 기술중립성 개념의 적용과 한계

Rethinking of “Technological Neutrality” in GATS : Is it a Political or Legal Principle?

권현호
IT와 법연구소 (IT & Law Research Institute)|2019.08|IT와 법연구 (IT&LAW REVIEW)|제19호|pp. 133-158|DOI https://doi.org/10.37877/itnlaw.2019.08.19.4

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

전자상거래기술중립성Electronic CommerceGATS동종성Likeness국경간 공급Technological Neutrality서비스의 전자적 전송서비스무역협정서비스공급유형미국-도박 사건중국-시청각제품 사건Electronic Transmission of ServicesMode of Supply of ServiceCross-Border Supply of ServiceUS-Gambling CaseChina-Audiovisual Products Case

초록

본 논문은 서비스무역협정, 즉 GATS에서 적용되는 ‘기술중립성’의 개념과 한계를 이론적 및 실제 사례연구를 통하여 검토하였다. 그러나 ‘기술중립성’ 개념을 어디까지 인정해야 할 것인지 문제는 여전히 미해결 쟁점으로 남는다. 이는 기술중립성 개념이 갖는 자체의 한계, 즉 WTO 회원국이 기술중립성을 의무로 받아들이는 법적개념이 아니라 일반적으로 적용되는 정책적 개념에 불과하다는 것으로 이해하고 있기 때문인 것으로 보인다. 특히, 기술중립성 원칙이 GATS에 명문화 되지 못함으로써 이러한 시각은 더 크게 느껴진다. 그리고 ‘미국-도박서비스’ 사건이나 ‘중국-시청각제품’ 사건에서의 패널이나 상소기관 보고서를 통해서도 이러한 입장은 그대로 드러나고 있다. 즉, 기술중립성과 관련하여 양 사건에서 나타난 특징적 요소를 살펴보면, 첫째, ‘동종성’ 개념에 대한 판단 근거에 사용되고 있다는 점, 둘째, ‘동종성’의 판단은 사안별로 이루어지고 있고 여기에는 자의적인 결정도 포함될 수 있다는 점, 셋째, 기술중립성은 ‘동종성’ 개념을 판단하기 위한 정책적 고려요소로서 기능한다는 점 등을 꼽을 수 있다. 그럼에도 불구하고 기술중립성 그 자체는 비록 GATS에서 명문화된 법원칙은 아니지만, WTO 일반원칙의 의무위반 여부를 판단하기 위한 결정요소로서 기능한다는 점에서 단순한 정책적 지침의 성격은 넘어서는 것으로 보인다. 또한, 기술중립성은 ‘동종성’ 판단의 근거로서와 함께, 그 자체가 연성법으로 나아가는 과정의 한 단계라는 발전적 해석도 가능할 것이다. 마지막으로 회원국의 서비스 양허표상의 개방 정도와, 실제 서비스 기술의 적용 간의 괴리가 커질 때, 기술중립성은 이론과 실제의 간극을 메워줄 수 있는 핵심원리로서 의미를 가질 수 있을 것이다.

Abstract

This paper reviewed the concept and limitation of “technological neutrality” applied in the Service Trade Agreement(GATS), through theoretical and practical case studies. However, the question of how far to recognize the concept of “technological neutrality” remains an unresolved issue. This seems to be because WTO members understand that the limitations of the concept of “technological neutrality” are not a legal concept of accepting “technological neutrality” as an obligation, but rather its generally applied policy concept. In particular, this view is felt even larger because the principle of “technological neutrality” is not specified in GATS. And this position is also revealed through Panel and Appellate Body reports such as the “US-Gambling” case or “China-Audiovisual Products” case. That is, looking at the characteristic elements that emerged in both cases with regard to “technological neutrality”, the fact that they are being used as a basis for judgement on the concept of “likeness.” The second is that the judgement of “likeness” is being made on a “case by case” basis, and the third is that “technological neutrality” functions as a political consideration for determining the concept of “likeness.” Nevertheless, though technical neutrality itself is not a prestigious rule in the GATS, the nature of simple policy guidelines seems to go beyond it in that it functions as a determinant to determine whether it violates the WTO's general principles. In addition, it will be possible to make a developmental interpretation that “technological neutrality” is a basis for determining “likeness” and that itself is a step in the process of advancing to the “soft law.” Finally, when the gap between the liberalization of WTO member countries’ service schedules and the application of actual service technologies grows, “technological neutrality” can be meaningful as a key principle that can bridge the gap between theory and practice.

참고문헌 (35)

  1. 권현호, "WTO '美國 - 賭博 및 내기 서비스에 影響을 미치는 措置' 事件 分析 (事例硏究)", 통상법률, (63), pp.116~150 (2005), 법무부
  2. 권현호, "WTO에서의 콘텐츠무역의 법적 쟁점: ‘중국-일부 출판물 및 시청각제품 사건’을 중심으로", 국제법평론, (31), pp.25~59 (2010), 국제법평론회
  3. 권현호, "WTO법에서 ‘동종성’(likeness)의 개념과 한계", 법학연구, 54(3), pp.107~132 (2013), 법학연구소
  4. 권현호, "전자상거래 통상규범 형성을 위한 다자적 접근의 한계", 동아법학, (78), pp.377~404 (2018), 법학연구소[DOI]
  5. 권현호, "디지털제품의 국제교역과 무역구제", IT와 법연구, (17), pp.217~256 (2018), IT와 법연구소[DOI]
  6. 박노익, "네트워크 중립성 논의와 향후 정책방향", Issue Analysis (2006), 정보통신산업진흥원
  7. 설성호, "유럽의 이동통신 주파수 기술중립성 도입 및 자유화정책 추진동향", 전자통신동향분석, 29(3) (2014), 한국전자통신연구원
  8. 윤종수, "ICT 환경의 고도화와 중립성 이슈", 저스티스, 146(2), pp.625~654 (2015), 한국법학원
  9. 이경규, "전자거래관련법상의 기술중립성에 관한 비교법적 고찰", 비교사법, 12(2), pp.675~700 (2005), 한국사법학회
  10. 이규엽, "디지털 무역규범의 국제 논의 동향 : WTO 전자상거래 협상과 미 개인정보보호법 입법안을 중심으로", KIEP 오늘의 세계경제, 19(12) (2019)
  11. 이상윤, "영미법" (2005), 박영사
  12. 이영주, "스마트 미디어의 플랫폼 중립성 적용 가능성 검토: 안드로이드 OS 플랫폼의 구글 검색 애플리케이션 사전 탑재를 중심으로", 한국방송학보, 25(4), pp.213~248 (2011), 한국방송학회
  13. 이한영, "GATS의 전자적 서비스무역 분류에 관한 고찰", 통상법률, (66), pp.48~70 (2005), 법무부
  14. 디지털@통상협상-UR에서 한미 FTA까지, "이한영", 삼성경제연구소, ~ (2007)
  15. 이한영, "전자적 서비스무역에 관한 통상규범 : WTO 및 FTA의 성과", 통상법률, (81), pp.119~146 (2008), 법무부
  16. 정인섭, "신 국제법 강의-이론과 사례" (2019), 박영사
  17. 한국국제경제법학회, "신 국제경제법" (2018), 박영사
  18. Trade Policies for Electronic Commerce, "Aaditya Matto", World Bank, ~, pp.Policy Research Working Paper Series 2380 (2000)
  19. Joost Pauwelyn, "Squaring Free Trade in Culture with Chinese Censorship : The WTO Appellate Body Report on ‘China-Audiovisuals", Melbourne Journal of International Law, 11(1) (2010)
  20. Rohan Kariyawasam, "International Economic Law and the Digital Divide: A New Silk Road?" (2007), Edward Elgar Publishing
  21. Rolf H. Weber, "Classification of Services in the Digital Economy" (2012), Springer
  22. Sacha Wunsch-Vincent, "The Internet, Cross-Border Trade in Services, and he GATS: Lessons from US-Gambling", World Trade Review, 5(3) (2006)
  23. WTO, "GATS", SC, pp.1994, ~
  24. Appellate Body Report, Japan-Taxes on Alcoholic Beverages, "WTO", ~, pp.WT (1996), DS8[DOI]
  25. WTO, "Group on Basic Telecommunications Chairman, Notes for Scheduling Basic Telecom Services Commitments", S, W, pp.2, Rev.1[DOI]
  26. WTO, "WT", MIN(98), 2, 1998[DOI]
  27. WTO, "WT", L, pp.1998, ~
  28. WTO, "Progress Report to the General Council, S", L, pp.1999, ~
  29. WTO, "WORK PROGRAMME ON ELECTRONIC COMMERCE: Interim Report to the General Council, S", C, pp.1999, ~
  30. WTO, "WORK PROGRAMME ON ELECTRONIC COMMERCE, Progress Report to the General Council, Adopted by the Council for Trade in Services on 19 July 1999, S", L, pp.1999, ~
  31. Panel Report, United States-Measures Affecting the Cross-Border Supply of Gambling and Betting Services, "WTO", ~, pp.WT (2004), DS285[DOI]
  32. China-Measures Affecting Trading Rights and Distribution Services for Certain Publications and Audiovisual Entertainment Products, "WTO", ~, pp.WT (2009), DS363[DOI]
  33. China-Measures Affecting Trading Rights and Distribution Services for Certain Publications and Audiovisual Entertainment Products, "WTO", ~, pp.WT (2009), DS363[DOI]
  34. Appellate Body Report, India-Solar Cells and Panels, "WTO", ~, pp.WT (2016), DS456[DOI]
  35. "Azevêdo: E-commerce must be a force for inclusion" (2019)[URL]

관련 논문AI추천

WTO GATS 양허 분야 해석에 대한 고찰조수정법무부 · 국제법무연구2015 · 제123권 GATS의 전자적 서비스무역 분류에 관한 고찰이한영법무부 · 국제법무연구2005 · 제66호“기술규정”의 현황과 WTO 법제도에 대한 시사점 연구김민정, 유지영법무부 · 국제법무연구2016 · 제130호서비스무역규범의 다자간 논의 동향 고찰장은희, 정희진중소기업융합학회 · 융합정보논문지2022 · 제12권 제4호WTO 서비스무역 분쟁사례 연구－미국 인터넷도박 사례－손기윤법학연구원 · 법학논총2012 · 제36권 제2호전자적 서비스무역에 관한 통상규범 : WTO 및 FTA의 성과이한영법무부 · 국제법무연구2008 · 제81호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

특허법상 모인(冒認) 법리의 재검토김동준pp. 1-58‘명목을 앞세운’ 개인정보 보호법의 손해배상책임 규정에 대한 비판적 검토배대헌pp. 59-100프랑스의 사이버 안보 전략과 법제김도승pp. 101-132뇌-컴퓨터 인터페이스(BMI) 기술의 합리적인 규제 방안에 관한 연구: EU BMI 규제 방안의 분석을 중심으로이창규pp. 159-190지능형 에이전트를 사용한 계약체결에서의 소비자 보호 ―약관의 편입 및 정보제공의무를 중심으로―김진우pp. 191-226
원문 보기