본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

토지의 경계침범과 권리남용에 관한 법적 고찰

In about Guard Violation and Right Misappropriation of Land Legal Investigation

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류법학

초록

시민생활에서 빈번히 발생하는 법률문제 중 하나가 이웃 토지 사이의 경계침범이다. 경계침범건축의 경우는 침해자의 고의 또는 과실로 인한 경우와 귀책사유 없는 경우로 나누어 질 수 있다. 그리고 경계침범건축의 철거청구가 사회적으로나 경제적으로 부당한 결과를 야기하므로 건물의 철거청구를 억제해야 할 필요가 있는 경우가 있다. 최근 지적도 및 그에 기초한 토지대장의 불합리성을 간파하고, 좀 더 합리적인 최근기술에 의한 지적도 및 토지대장의 재작성을 추진하는 정부의 정책이 발표된 바 있다. 지적도의 재작성에 따라 현실의 토지경계가 수정될 필요가 다수의 이웃 토지 사이에 발생할 것이며, 새로운 지적도로 인한 권리분쟁에서 경계침범건축이 다수 발견될 것으로 예상되어 법적 분쟁의 폭주가 우려된다. 건물철거청구의 억제방안으로서는 해석론적 방법과 입법론적 방법이 있다. 현행법의 해석론으로서는 민법 제2조 제2항의 권리남용금지의 원칙을 적용하여 과도한 권리행사를 억제시킬 수 있다. 권리남용법리는 권리의 행사로 파생되는 예견치 못한 부당한 결과를 법정책적으로 구제하기 위한 법기술이라고 볼 수 있다. 다만 과도하게 일반조항으로 회피하거나 일반조항의 과도적 기능을 망각하여 법적 안정성을 해치지 않도록 유의해야 할 것이다. 입법론적인 방법으로서 명확한법규정의 설치에 의한 법적 안정성을 높이기 위해 민법에 경계침범건축에 관한 규정을 신설할 것을 제안한다. 경계침범건축은 피침범자의 물권적청구권의 행사에 의해 철거됨이 원칙이지만, 예외적으로 침범자의 고의․과실이 없고 건축 후 상당기간이 경과한 때에는 철거청구가 제한된다는 규정을 두어야 할 것이다. 경계침범건축의 철거여부를 토지소유권에 기한 물권적청구권의 행사라는 권리만능의 사고만으로 처리하는 것은 적절치 않다. 그렇다고 하여 그 철거여부를 효율성이라는 경제적 논리 하나만으로 판단하는 것도 부당하다. 귀책사유 없는 토지경계건축의 경우에 관해서 사회적으로 적합한 정의의 기준이 제시될 것이 요망된다.

Abstract

One in the law matter which occurs frequently from civil life is guard violation between the neighborhood land. The case of guard violation construction a qualitative possibility divides with the case which is not the case which is caused by with infringement voluntary deliberation or the fruit and ear book private ownership there is. And the removal requisition of guard violation construction socially or the result which is unjust economically causes is a case which has the necessity must suppress the removal requisition of the building. Recently the cadastral map and it sees through the irrationality of cadastre it establishes in him the policy of the government which propels re-drawing up of the cadastral map in compliance with recent description which is a rational and cadastreis announced, petty there is. According to re-drawing up of the cadastral map it means the necessity to which the land guard of actuality will be amended will occur between the multiple neighborhood land, from the right dispute which is caused by with the new cadastral map the guard violation construction majority with the fact that it will be discovered and the reckless driving of legal dispute is worried. As for suppression plan of building removal requisition there is ananalysis method and a legislation method. As for analysis of the existing law it will apply the principle of civil lawsecond trillion second protest right misappropriation prohibition and the right event which is a transition and suppression possibility it will make. The right misappropriation principle of law the example canine which derives in event of right the resultwhich is unjust it cannot providing by law as the legal technique nine my descriptions below for book is a possibility of seeing. Excessively only, to evade with the general provision and to forget in order not to injure the transient function of the general provision and a legal stability, must consider. In order to raise as the method which is legislation the legal stability in compliance with the law just establishment which is clear in civil law the fact that it will establish a provision in about guard violation construction. The guard violation construction exceptional in compliance with the event of blood violation voluntary real action it is this principle being removed, but violation voluntary deliberation. There is not a fruit and after building when the considerable time elapses to, the removal requisition is restricted provision. The right omnipotence which is an event of the real action which promises the removal yes or no of guard violation construction in land ownership only it buys with and controlling is not appropriate. It says and that it is like that, the removal yes or no also it is unjust to judge with only me under the economic logic which is an effectiveness. The land guard construction which is not ear book private ownership about in case the standard of the justice which is suitable socially being presented is desired.

참고문헌 (29)

  1. 고상용, "건물철거 및 그부지인도청구와 권리남용 대법원 1983.10.11 선고, 83다카335판결", 법률신문, ~ (1983)
  2. 곽윤직, "물권법(민법강의Ⅱ)" (2008), 박영사
  3. 김기동, "고압송전선의 철거청구와 권리남용", 대법원판례해설, (25) (1996)
  4. 김기선, "한국물권법" (1990), 법문사
  5. 김용진, "권리남용금지의 법리, In 이광신교수화갑기념 현대민법론" (1982)
  6. 김용희, "권리남용금지의 법리에 관한 연구, In 창현교수화갑기념논문집" (1987)
  7. 김천수, "權利濫用과 權利行使上 信義則 - 要件論을 中心으로 -", 민사판례연구, (32), pp.1~51 (2010), 민사판례연구회
  8. 김학동, "로스쿨 물권법" (2011), 박영사
  9. 박영우, "권리남용 유형론에 관한 소고, In 민사법과 환경법의 제문제" (1986), 박영사
  10. 박영운, "판례의 권리남용에 관한 소고", 법학연구, 10(1) (1999), 충남대학교 법학연구소
  11. 박현순, "현실의 경계와 지적도상의 경제가 상위한 경우의 법적 문제", 사법논집, 19, pp.46~
  12. 백태승, "권리남용금지의 원칙", 판례월보, (294), pp.8~13 (1995)
  13. 법무부, "민법개정안 자료집, 법률자료 제280집", ~ (2004)
  14. 송덕수, "물권법" (2012), 박영사
  15. 윤용섭, "권리남용에 관한 판례의 동향", 민사판례연구, 10 (1988)
  16. 이문호, "민사법실무연구" (2011), 박영사
  17. 이영섭, "권리남용금지와 구체적적용", 월간 법정, 19(4)통권 : 166 (1964)
  18. 이은영, "물권법 제4판" (2006), 박영사
  19. 임정평, , 고시연구, 11(10) (1984)
  20. 장경학, "물권법" (1987), 법문사
  21. 장경학, "건물의 철거청구와 권리남용, 재판은 지적인 게임인가", 법률신문: 993호, ~ (1972)
  22. 정병호, "민법 개정안 제242의 2에 관한 연구", 재산법연구, 22(1), pp.37~83 (2005), 한국재산법학회
  23. 한국민사법학회, "민법개정, 무엇을 어떻게 할 것인가?", 2008.6.19 한국민사법학회 2008년 하계학술대회 세미나 자료집 (2008)
  24. 허성욱, "권리남용금지 법리에 관한 법경제학적 고찰(상)", 법조, 54(12), pp.208~233 (2005), 법조협회
  25. Baur, "Sachenrecht, 18.Aufl", pp.104~ (2009)
  26. Kurt Schellhammer, "Sachenrecht nach Anspruchsgrundlagen, 3., neu bearbeiterte Aufl", pp.108~ (2009), C.F.Mueller
  27. Jan Wilhelm, "Sachenrecht. 4.Auflage", pp.487~ (2010), De Gruyter
  28. Vieweg, "Sachenrecht, 5.Aufl", pp.260~ (2011), Vahlen
  29. Wolfgang Brehm, "Sachenrecht, 2. Aufl", pp.116~ (2006), Mohr Siebeck

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (8건)