본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

미국의 대북한 군사개입 억제에 작용한 소련․중국 요인: 푸에블로호 사건과 8․18 사건을 중심으로

USS Pueblo and Demilitarized Zone Incidents Revisited: The Soviet and Chinese Factors that Constrained US Military Intervention against North Korea

임재학
아태지역연구센터 (The Asia-Pacific Research Center)|2012.11|중소연구|제36권 제3호|pp. 131-170|DOI 10.21196/aprc.36.3.201211.005

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

억제military interventiondeterrence군사개입Pueblo Incident푸에블로호 사건북중동맹북소동맹Sino-DPRK Alliance사활적 국익8․18 사건확전위험제한적 무력시위vital interestDMZ IncidentUSSR-DPRK Alliancerisk of escalation to warlimited show of military force)

초록

냉전기부터 현재에 이르기까지 북미 간에는 군사적 갈등상황이 지속되어 왔음에도 불구하고 미국은 한국전쟁 이후 북한에 대해 한 번도 군사개입을 단행하지 않았다. 본 연구는 푸에블로호 사건과 8․18 사건을 중심으로 미국의 대북한 군사개입 억제에 작용한 소련․중국 요인을 분석하고자 하였다. 북한의 소련․중국과의 동맹관계와 미국의 소련․중국과의 전쟁가능성과 같은 요인으로 인해 미국은 푸에블로호 사건과 8․18 사건 당시 북한에 대한 군사개입을 억제하게 되었다. 첫째, 미국은 북한의 동맹국인 소련과 중국을 군사적 위협세력으로 인식했기 때문에 미국의 정책결정자들은 대북한 군사개입의 효과에 대한 의지와 확신이 없었다. 둘째, 당시 북한에 대한 미국의 군사개입은 소련과 중국이 개입하게 되면 장기전으로 확대되었을 가능성이 컸다. 셋째, 미국의 대북한 군사개입은 북한의 보복공격과 소련․중국의 개입으로 인해 대규모 전쟁으로 확대될 위험성이 컸다. 결국 두 사건에 대한 미국의 대응방식으로서 대북한 군사개입은 최선의 선택이 될 수 없었으며, 미국은 제한적 무력시위라는 차선을 선택하게 된 것이다. 냉전의 절정이었던 1960-70년대에 작용했던 소련과 중국 요인들은 현재에도 미국의 대북한 군사개입억제에 유사하게 작용하고 있다.

Abstract

Although there has been much military friction between North Korea and U.S. from the Cold War to the present, the U.S. has never taken military action against North Korea since the Korean War. This study attempts to analyse the Soviet and Chinese factors which may have deterred U.S. military intervention against North Korea, focusing on the Pueblo and DMZ Incidents. The factors such as the North Korea’s alliance with the Soviet Union and China, and the U.S. concern of possible war with the Soviet Union and China deterred the U.S. from retaliating after the Pueblo and DMZ Incidents of the 1960s and 1970s. First, the U.S. political leaders did not have strong confidence in the effects of its military action against North Korea since they perceived the Soviet Union and China as dangerous military elements. Second, the U.S. military action against North Korea had the possibility of escalation into long war if the Soviet Union and/or China interceded. Third, U.S. military intervention against North Korea risked an all-out war if North Korea made retaliatory counterattack, and the Soviet Union and/or China intervened. For the U.S., military intervention against North Korea as a response to either of the two incidents was not perceived as an optimal choice. Therefore, the U.S. chose the second best response, a limited show of military force. The deterrent factors that appeared at the peak of the Cold War in the 1960s and 1970s still have implications for recent crises on the Korean peninsula. It can be said that the past deterrent factors are still in effect.

참고문헌 (68)

  1. "Briefing for Director of Central Intelligence Helms for a National Security Council Meeting", Central Intelligence Agency, Executive Registry Files, Job 80-R01284A, K-3, Korea, January-December 1969, Top Secret; Codeword, FRUS, 1969-1976, Vol. XIX, Part 1, 23~26 (1969)
  2. "Central Intelligence Agency, DMZ Incident, Korea", NLF MR Case No. 94-37, Document No. #8, Gerald R. Ford Library, ~ (1976)
  3. Defense: FY2011 Authorization and Appropriations. CRS Report for Congress, "Congressional Research Service", ~ (2010)
  4. Report for Congress, North Korea: Chronology of Provocations, 1950-2003. The Library of Congress, "Congressional Research Service", ~ (2003)
  5. "Congressional Research Service. United States", Soviet Military Balance. Archived 12, 81, Issue Brief Number IB78029[DOI]
  6. DeLateur, Conrad, "Murder at Panmunjom: The Role of the Theater Commander in Crisis Resolution", The Senior Seminar, Twenty-Ninth Session 1986-1987, pp.1986~1987 (1986), United States Department of State Foreign Service Institute
  7. Annual Report to Congress: Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2010, "Department of Defense", Office of the Secretary of Defense, ~ (2010)
  8. "Destruction of Korean Peoples Army Border Guard Barrack Located in Joint Security Area", Memorandum for Brent Scowcroft from Jeanne W. Davis, Minutes of WSAG Meeting (1976), National Security Council 4705X, Gerald R. Ford Library
  9. "FRUS (1958-1960)", Government Printing Office, 744~747 (1996)
  10. General Curtis E. LeMay, "Joint Chiefs of Staff, to Secretary of Defense, “Study of Chinese Communist Vulnerability,” 29 April 1963, with report on “Chinese Communist Vulnerability” attached, Top Secret, RG 59, Records of Bureau of Far Eastern Affairs, Office of the Country Director for the Republic of China, Top Secret Files Relating to the Republic of China, 1954-65, box 4, 1963", Top Secret Nuclear Capability Briefing Book on US-Soviet Non-Diffusion Agreement for Discussion at Moscow Meeting (1963)
  11. "Letter, Under Secretary of State for Political Affairs W. Averell Harriman to President John F. Kennedy, 23 January 1963, Secret, enclosed with letter from Harriman to Evelyn Lincoln, 23 January 1963, Library of Congress, W. Averell Harriman Papers, file “Kennedy, John-General 1963.”", ~ (1963)
  12. "Memorandum from Lt. General John K. Gerhart, Deputy Chief of Staff, Plans & Programs, U.S. Air Force, to Air Force Chief of Staff Thomas White, “Long-Range Threat of Communist China,” 8 February 1961, Secret, Library of Congress, Thomas White Papers, box 44, Air Staff Actions", ~
  13. "Memorandum from the Director of the Joint Staff (Train) to the Chairman of the Joint Chiefs of Staff (Brown)1 DJSM-1061-96 Washington, June 24, 1975, Strategic Implications of the Indochina Experience, Strategic Implications of the United States’ Experience in Indochina, Prepared by Colonel J. A. Briggs, USAF, Strategy Division, J-5, Foreign Relations, 1969-1976, Volume X, pp. 963-964", ~ (1975)
  14. Memorandum, Secretary of Defense Laird to NSA Kissinger, "Review of US Contingency Plans by Washington Special Actions Group" (1969), National Security Archive
  15. "Memorandum to Holders of Special National Intelligence Estimate Number 14.2 67", FRUS, 398~ (1968)
  16. "Notes of Meeting, Washington, January 23, 1968, 12:58-2:30 p.m., Tom Johnson’s Notes of Meetings, Pueblo I, LBJ Library", ~ (1968)
  17. "Notes of Meeting, Washington, January 25, 1968, 6:30-7:45 p.m., Tom Johnson’s Notes of Meetings, Pueblo VI, 6:30, LBJ Library", ~ (1968)
  18. "Notes of Meeting, Washington, January 25, 1968, Tom Johnson’s Notes of Meetings, Pueblo IV, 8:30 a.m., LBJ Library", ~ (1968)
  19. "Notes of Meeting, Washington, January 25, 1968, Tom Johnson’s Notes of Meetings, Pueblo V, 1:26 p.m., LBJ Library", ~ (1968)
  20. "Notes of Meeting, Washington, January 29, 1968, 1:40-3:25 p.m., Tom Johnson’s Notes of Meetings, Pueblo, IX, LBJ Library", ~ (1968)
  21. "WSAG Meeting Minutes re Korea, 18 August 1976, NSC Institutional Files, Box 25, Gerald R. Ford Library", ~ (1976)
  22. 러시아의 WMD 군축․비확산 레짐 정책, In 동북아시아 다자안보의 전망: 주변국 군축 비확산 레짐 정책, "고재남", 제주평화연구원, 91~126 (2009)
  23. 김철범, "한국과 냉전 : 분단과 파괴와 군축" (1991), 평민사
  24. 김학준, "북한50년사 : 우리가 떠안아야 할 반쪽의 우리 역사" (1995), 동아출판사
  25. 중국과 핵 확산방지 체제, In 동북아시아 다자안보의 전망: 주변국 군축 비확산 레짐 정책, "김흥규", 제주평화연구원, 67~90 (2009)
  26. 돈 오버도퍼, "두 개의 한국" (2002), 길산
  27. 문성묵, "군사대국중국 : 그 힘의 원천과 실체" (1993), 팔복원
  28. 문순보, "판문점 도끼만행사건의 국제적 배경과 함의", 시대정신, (43), pp.236~261 (1976)
  29. 문정인, "동아시아의 전쟁과 평화" (2006), 연세대학교 출판부
  30. 손규석, "미국의 대외 군사개입 결정요인 분석", 군사, (52), pp.235~283 (2004), 국방부군사편찬연구소
  31. 시모토마이 노부오, "기밀 해제된 구소련 공산당 정치국사료로 본 북한 정권 탄생의 진실" (2006), 기파랑
  32. 한․미 안보관계의 재조명: ‘푸에블로호’ 사건의 위기 및동맹관리사례를 중심으로, In 한국과 미국 I: 정치안보관계, "양성철", 경남대학교 극동문제연구소, 55~83 (1988)
  33. 이문항, "전 유엔사 특별고문 제임스 리의 JSA-판문점(1953-1994)" (2001), 소화
  34. 이상우, "국제정치학강의" (2005), 박영사
  35. 정성윤, "북한의 푸에블로호 나포사건과 미국의 위기정책결정", 박사, pp.2007
  36. 최영보, "미국현대외교사 : 루즈벨트 시대에서 클린턴 시대까지" (1998), 비봉출판사
  37. 최용환, "북한의 대미 비대칭 억지·강제 전략: 핵과 미사일 사례를 중심으로", 박사, pp.2003
  38. 홍석률, "위기 속의 정전협정 ―`푸에블로 사건과 판문점 도끼살해 사건", 역사비평, (63), pp.57~76 (2003), 역사문제연구소
  39. 황병무, "한국전쟁과 중국의 외교정책, In 한국전쟁을 보는 시각" (1990), 을유문화사
  40. 황일도, "김정일, 공포를 쏘아 올리다" (2009), 플래닛미디어
  41. Joseph S. Nye Jr., "국제분쟁의 이해 : 이론과 역사" (2001), 한울아카데미
  42. Juche and North Korea’s Global Aspirations, "Armstrong, Charles K.", Woodrow Wilson International Center for Scholars, ~, pp.North Korea International Documentation Project Working Paper #1 (2009)
  43. Bennett, Bruce W., "What Are Asymmetric Strategies?" (1998), RAND
  44. Chung, Chin O, "Pyongyang between Peking and Moscow : North Korea’s Involvement in the Sino-Soviet Dispute, 1958-1974" (1976), University of Alabama Press
  45. Connaughton, Richard, "Military Intervention in the 1990s : A New Logic of War" (1992), Routledge, Chapman and Hall, Inc
  46. Downs, Chuck, "Over the Line: North Korea’s Negotiating Strategy" (1999), The AEI Press
  47. Haass, Richard N., "Intervention: The Use of American Military Force in the Post-Cold War World" (1994), The Carnegie Endowment for International Peace
  48. Harris, Mark Edward, "Inside North Korea" (2007), Chronicle Books
  49. Head, Richard G., "Crisis Resolution : Presidential Decision Making in the Mayaguez and Korean Confrontation" (1978), Westview Press
  50. Lerner, Mitchell B., "The Pueblo Incident : A Spy Ship and the Failure of American Foreign Policy" (2002), University Press of Kansas
  51. Lewy, Guenter., "The Properties of Military Intervention", The US Army War College. Parameters, XI(2) (1981)
  52. Michishita, Narushige, "North Korea’s Military-Diplomatic Campaigns, 1966-2008" (2010), Routledge
  53. Mobley, Richard A., "Revisiting the Korean Tree-Trimming Incident", Joint Forces Quarterly, (35), pp.108~115 (2003)
  54. Mobley, Richard A., "Flash Point North Korea : The Pueblo and EC-121 Crises" (2003), Naval Institute Press
  55. Mortensen, Simon Valentin. “The Vietnamese Connection ― Military Overstretch and the Ban on Nationwide Missile Defense ABM-Treaty, "Mortensen, Simon Valentin", Paper Delivered at the CONIH Summer School, ~ (2003)
  56. Otte, Thomas G., "On Intervention: Some Introductory Remarks, In Military Intervention: From Gunboat Diplomacy to Humanitarian Intervention" (1995), Dartmouth Publishing Company
  57. Park, Tae-Gyun, "Beyond the Myth: Reassessing the Security Crisis on the Korean Peninsula during the Mid-1960s", Pacific Affairs, 82(1), pp.93~110 (2009)
  58. Peterson, Phillip A., "American Perceptions of Soviet Military Power", The US Army War College. Parameters, VII(4), pp.71~82 (1997)
  59. Roberts, Brad, "Asymmetric Conflict 2010" (2000), Institute for Defense Analysis
  60. Scott, Harriet F., "The Armed Forces of the USSR, 2nd ed" (1982), Westview Press
  61. Walt, Stephan M, "The Origins of Alliances" (1990), Cornell University Press
  62. Williams, Phil., "Nuclear Deterrence, In Contemporary Strategy, 2nd ed" (1987), Holmes and Meier
  63. Woods, Randall Bennet, "Quest for Identity : America since 1945" (2005), Cambridge University Press
  64. Zagare, Frank C., "Asymmetric Deterrence", International Studies Quarterly, 37(1), pp.1~27 (1993)
  65. "From Wounded Knee to Libya: A Century of U.S. Military Interventions"[URL]

관련 논문AI추천

1968년 북한의 푸에블로호 나포 원인에 대한 연구정성윤동아시아국제정치학회 · 국제정치연구2008 · 제11권 제2호푸에블로호 사건을 둘러싼 북한과 미국의 접근엄정식국방부군사편찬연구소 · 군사2013 · 제86호1968년 푸에블로호사건 초기 한국정부의 미국에 대한 대응전략 - ‘방기의 두려움’을 중심으로 -양준석국방부군사편찬연구소 · 군사2017 · 제105호전망이론 측면에서 본 푸에블로호사건과 북한의 정책선택김창규국방부군사편찬연구소 · 군사2018 · 제106호김일성의 세 차례 한국전쟁 획책과 중국의 동맹 제지: 지정학적 구도의 변화를 중심으로손대권극동문제연구소 · 한국과 국제정치2025 · 제41권 제1호1961년 중조·소조 우호 조약 체결의 재고찰: 양면 동맹의 제도화를 중심으로*량미화아시아연구소 · 아시아리뷰2024 · 제14권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

洋務運動時期 官商體制에 관한 연구 : 구조적 분석과 시대적 해석이철원pp. 17-40중국공산당 제5세대 지도부의 등장과 양안관계문흥호pp. 41-62화교 민족네트워크와 국제무역 - 중국과 동남아시아의 수출입을 중심으로 -박순찬, 남수중pp. 63-90현대중국 “국학열(國學熱)”의 사회체계형성으로서의 사회적 기능과 의미정보은pp. 91-129통일 외교를 위한 대 러시아 설득방안 : 몇 가지 기본적 고려 사항이지수pp. 171-196
원문 보기