음악저작물의 저작권침해 판단론 - 저작물성⋅의거관계⋅실질적 유사성에 관하여 -
Judgement Theory of Infringement of Copyright in Music Works - On Copyrightability, Access and Striking Similarity, and Substantial Similarity -
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
저작권법은 저작권의 침해요건에 관해 규정하지 않는다. 이는 판례와 학설에 의해 정립된 것이다. 따라서 음악저작물 고유의 특징을 그 침해요건에 반영하는 것이 가능하고, 이 글은 음악저작물만의 저작권침해 판단론을 구성하는 것에 목적이 있다. 그런 목적하에 이 연구는, 그동안 우리 법원에 쌓인음악저작물의 저작권침해에 관한 재판례들을 분석함으로써, 기존의 법리를 진단한다. 음악저작물의 저작권침해는, 기본적으로 요건①-원고의 음악저작물이 창작적인 표현에 해당할 것, 요건②-침해자가 원고의 음악저작물에 ‘의거’하여 그것을 이용하였을 것, 요건③-침해자의 음악저작물과 원고의 음악저작물이 실질적으로 유사할 것, 3가지를 동시에 충족해야 성립된다. 요건①에 관해, 음악저작물로서 성립되기 위해서는 가락·리듬·화성을 통한 창작적 표현이어야 하고, 표현의 폭이 가장넓은 가락을 중심으로 그것이 창작적 표현에 해당하는지를 판단해야 한다. 관용구에 관해서는 그 의미자체가 모호하고, 가락에는 관용적 표현이 존재할 수 없으므로, 가락을 중심으로 창작성을 판단해야하는 음악저작물의 경우, 관용구의 법리는 배제되어야 한다. 요건②에 관해, 원고의 음악저작물이 선행의 저작물과 유사하다는 점은, 피고 음악저작물이 원고 음악저작물에 의거했다는 것을 곧바로 배제할 수 없다는 점에 유의해야 한다. 의거관계의 판단대상은 어디까지나 원고 및 피고의 음악저작물이라는 점을 간과해서는 안 된다. 의건관계는 객관적으로 드러내기 쉽지 않기 때문에, 지나치게 높은 입증책임을 부담시키는 것은 바람직하지 않다. 법원에서 설시한 기본법리대로, 피고가 원고의 저작물을 보거나 접할 상당한 가능성-그런 기회가 있었다는 것만으로도 충분하다. 이 밖에 무의식적 의거나 ‘무의식적 침해 방지를 위한 주의의무’는 자칫하면 창작활동을 위축시키는 위험이 있으므로 경계해야 할부분이다. 요건③에 관해, 음악저작물의 특징들을 반영하여, 판단관점에 있어서는 전문가 관점의 판단을 중심으로 하되, 청중 관점도 고려하여 그 균형을 유지해야 하고, 판단방식에 있어서는 분해적 접근방식을 중심으로, 전체적 접근방식과의 균형 유지가 필요하며, 판단기준에 있어서는 특정된 음악적 표현이 전체 음악저작물에서 어느 정도의 핵심적 위치에 있는지를 판단하는 질적 기준을 중심으로 해야한다.
Abstract
The subject of protection under copyright law is works. A work refers to a creative work that expresses human thoughts or emotions. Therefore, a creative work that expresses human thoughts or emotions through “sound” can be protected by copyright law as a music work. Music works are creative expressions conveyed in continuous sounds that can be perceived through hearing, reflecting the unique characteristics of musical works. Music works are valued for their creative expression through “sound.” As expressions that directly appeal to emotions through hearing, they must be comprised of combinations of sounds, which inherently have certain limitations. Among the three elements of music-melody, rhythm and harmony, the most room for creative expression lies in melody. These unique characteristics of musical works should also be reflected in determining copyright infringement of music works. The requirements for copyright infringement are not stipulated in copyright law itself but are established by precedents and academic theories. By reflecting the unique characteristics of music works in each infringement requirement, a judgement theory for music copyright infringement can be formed. This study aims to diagnose and revise the existing legal theory by analyzing the precedents of musical works accumulated in Korean courts so far. Infringement of musical works is established when three tests are met: Test①-the plaintiff’s musical work must be a creative expression; Test②-the infringer must have used the plaintiff’s musical work ‘based on’ it; Test③-the plaintiff and the defendant’s musical work must be substantially similar. Regarding Test①, to be established as a musical work, it must be a creative expression through melody, rhythm, and harmony, focusing on melody to determine whether it is a creative expression. The legal doctrine of idioms should be excluded in the case of music works, as idioms are ambiguous in meaning, and idiomatic expressions cannot exist in melody. Regarding Test②, it is important to note that even if the plaintiff’s musical work is similar to a prior work, it does not necessarily preclude the possibility that the defendant’s musical work is accessed on the plaintiff’s. The access and striking similarity judgment should consider both the plaintiff’s and defendant’s musical works. Since the access and striking similarity is not easy to objectively reveal, it is not desirable to impose an excessively high burden of proof. According to the basic legal doctrine set forth by the court, it is sufficient to have a considerable possibility of seeing or coming into contact with the plaintiff’s work. Additionally, care should be taken with concepts like unconscious access or the “duty of care to prevent unconscious infringement,” as they may inadvertently stifle creative activities. Regarding Test③, the judgement perspective should be centered on the expert perspective while maintaining a balance by considering the audience perspective. In judgment methods, a dissection approach should be the main focus, balanced with the total concept and feel test. For judgment criteria, emphasis should be placed on the qualitative test to determine how crucial a specific musical expression is within the entire musical work.