AHP 분석을 활용한 한국과학창의사업 평가영역 및 평가항목별 가중치 분석
A study on Priorities of Evaluation Areas & Indicators on Projects of KOFAC via AHP analysis
1
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 AHP를 활용하여 한국과학창의재단 평가영역 및 평가항목 간의 우선순위를 부여하고자 한 연구이다. 한국과학창의재단에서 운영중인 사업들의 다양성․다원성․복합성은 평가지표를 구성하는데 어려움을 야기한다. 이에 이와 같은 특성을 최대한 감안하고자 관련전문가들의 설문을 통해 평가요소에 대한 중요도를 차별적으로 부여하여 평가상황에 부합하는 사업평가지표의 우선순위를 부여하고자 하였다. 본 논문에서 확인할 수 있었던 몇 가지 중요한 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 사업성과의 질적수준과 고객의 만족도가 매우 높은 가중치를 부여받았으며, 이 둘은 모두가 사업성과의 평가항목이기에 사업성과 또는 효과성이 가장 중요하다고 인식하고 있다는 점이다. 둘째, 평가항목의 상위 3개를 합하면 전체 가중치의 60%를 넘는 결과를 보여주었다. 이는 과학창의재단 평가시에는 특정 소수의 평가항목이 무엇보다도 강조되어야 함을 의미한다. 셋째, 한국과학창의재단 평가지표를 구성함에 있어서 과정평가 각 항목들은 대체로 균형있게 고려될 필요가 있다는 점이다. 마지막으로, 상대적으로 양적 기준은 평가지표로서의 중요성이 낮음을 보여주었다는 데 있다.
Abstract
This study was to evaluate areas & indicators on Projects of KOFAC and draw criteria of project evaluation. It caused us to confuse selection of evaluation indicators because of project's complexity & variety. So, I tried to differentiate indicators & areas of projects in survey of evaluation experts. Analysis result is as following. Firstly, it appeared that qualities and satisfaction of project performance got to high scores by experts. This is means performances or effectiveness is the significance among evaluation standards of KOFAC. Secondly, sum of above 3 criteria is greater than or equal to 60% of a whole weight. Lastly, quantities standards is lower evaluation indicators than qualities standards in the KOFAC projects.
참고문헌 (25)
- 고길곤, "정책학 연구에서 AHP 분석기법의 적용과 활용", 한국정책학회보, 17(1), pp.287~315 (2008), 한국정책학회
- 김상훈, "AHP기법을 이용한 정보화지원사업 평가영역 및 평가항목별 가중치 분석", 한국경영과학회지, 32(2), pp.123~140 (2007), 한국경영과학회
- 김윤주, "가중치 추출 기법의 비교: AHP, JA, Swing기법을 중심으로", 국가정책연구, 21(1), pp.5~33 (2007), 국가정책연구소
- 김준한, "정책평가 개념의 재정립", 한국행정학보, 33(4), pp.225~241 (1999)
- 김형수, "AHP 기법을활용한CRM 평가요소의상대적 중요도분석", CRM연구, 1(1), pp.3~22 (2006)
- 노화준, "정책평가론(제4판)" (2006), 법문사
- 김현구, "정부업무 기관평가의 이론적 논고", 한국행정학보, 37(4), pp.57~78 (2003), 한국행정학회
- 문종열, "프로그램 논리모형과 성과관리의 연계가능성 연구: 개성공단사업을 중심으로", 정책분석평가학회보, 17(4), pp.87~116 (2007), 한국정책분석평가학회
- 과학문화창의사업 사업평가체계 개선을 위한 기획 연구, "서상혁", KISTEP, ~ (2010)
- 송건섭, "사회복지관의 성과평가 모형구성과 적용에 관한 연구: SERVQUAL을 이용한 질적평가", 한국정책과학학회보, 10(1), pp.79~100 (2006), 한국정책과학학회
- 이종구, "미래지향적 전파자원관리 정책의 전략적 우선순위 분석: 전파자원관리 패러다임의 변화를 중심으로", 한국정책과학학회보, 13(3), pp.83~111 (2009), 한국정책과학학회
- 임성옥, "중앙정부의 사회복지시설 평가에 대한 비판적 분석:메타평가를 중심으로", 정부학연구, 9(2), pp.9~296 (2003), 정부학연구소
- Dunn, William N., "Public Policy Analysis(2nd ed.)" (1994), Prentice Hall
- Lasswell. Harold D., "The Policy Orientation, In The Policy Sciences: Recent Developments in Scope and Method" (1951), Stanford University Press
- Lasswell. Harold D., "The Emerging Conception of the Policy Sciences", Policy Science, 1, pp.3~14 (1970)
- OECD, "In Search of Results: Performance Management Practices", ~ (1997)
- Pollitt, Christopher, "Introduction, In Handbook of Public Services Management", pp.1~22 (1992), Blackwell
- Rossi, Peter H., "Evaluation: A Systematic Approach. 7th ed" (2004), Sage Publications
- Smith, M. F., "Evaluability Assessment: A Practical Approach" (1989), KAP
- T.L. Saaty, "A scaling method for priorities in hierarchical structures", Journal of Mathematical Psychology, 15, pp.234~281 (1977)
- T.L. Saaty, "How to make a decision: The Analytic Hierarchy Process", European Journal of Operational Research, 48, pp.9~26 (1990)
- Vedung, Evert, "Public Policy and Program Evaluation" (1997), Transaction Publishers
- "Webster's New Collegiate Dictionary" (1981), G.&C. Merriam Company
- Weiss, Carol H., "Evaluation: Methods for Studying Programs and Policies" (1998), Prentice Hall
- Wholey, Joseph S., "Handbook of Practical Program Evaluation, 2nd ed" (2004), Jossey-Bass