사법정의접근권 보장을 위한 분쟁해결절차 개선 - 조정제도 활성화의 관점에서 -
Reforming the Dispute Resolution System for Access to Justice: From the Perspective of Promotion of Mediation in Korea
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
사회가 다원화되면서 일률적인 법적용에 의한 분쟁해결이 아닌 당사자 상호간의 소통을 존중하는 분쟁해결제도에 대한 수요가 급증하고 있다. 분쟁해결에 있어서 당 사자자치(autonomy) 또는 당사자의 자기결정권(the right of self-determination)을 존중 하기 위하여 다양한 분쟁해결절차가 필요하다. 당사자들 간의 협상을 원활하게 만들 기 위하여 제3자의 도움을 받아 분쟁을 해결하는 절차인 조정은 당사자 간의 소통이 중시되고, 당사자 자율성이 존중된다는 점에서 창의적이고 유연한 분쟁해결이 가능 하므로 사법정의접근권(Access to Justice)을 실효적으로 보장하는데 기여한다. 사법정 의접근권은 분쟁 당사자들이 실효적으로 분쟁해결절차를 이용할 수 있도록 보장하 는 것으로 법치주의의 실현과 밀접한 관련이 있다. 이 글은 사법정의접근권 보장을 위하여 다원화된 분쟁해결제도가 구축되어야 하며, 이를 위하여 조정의 활성화가 필 요하다는 점을 전제로 한다. 이 논문에서는 각 나라의 일반 민사사건의 조정과 관련 하여, 영미법계 국가인 미국, 영미법계 국가이면서 아시아권 국가인 싱가포르, 우리 와 조정법제가 유사한 점이 많다고 여겨지는 일본, 북유럽 국가로 조정을 활성화하 는 시도를 하고 있는 핀란드를 선정하여 그 조정제도에 대한 비교법적 연구를 시도 하였다. 연구의 범위는 각 나라의 민사영역의 조정제도로, 민간 조정기구에서 이루 어지는 조정과 법원에서 이루어지는 법원형 조정을 대상으로 하였다. 비교법적 연구를 통하여, 각 나라가 당사자자치를 존중하고 조정의 절차적 공정성을 담보하기 위 하여 조정절차를 규율하는 법 또는 조정의 실효성을 보장하기 위한 조정의 효력에 관한 법을 두고 있다는 공통점을 발견하였다. 이 외에도 법원연계형 조정프로그램 을 운영하는 등 조정 접근성을 확대하려는 정책적 노력을 하고 있음이 확인되었다. 다만 조정 접근성을 용이하게 하는 법원연계형 조정의 활성화와는 별개로, 당사자 자치의 존중이라는 조정의 본질을 고려하여 조정의 기밀성(confidentiality) 보장이 명문으로 규정되어야 하며, 조정과 소송이 엄격하게 분리되어야 한다는 원칙을 확 인하였다.
Abstract
Diversity, which has become the core value of this society, demands the dispute resolution procedure that values party autonomy or the right of self-determination of parties. Rather than the rigid procedure that applies the law without considering parties’ interests, mediation is expected to promote Access to Justice, in that mediation is the negotiated process where the third party assists disputing parties in resolving their disputes, providing creative and flexible resolution. Access to Justice is the essential factor to achieve the rule of law by promoting the effective dispute resolution for ordinary citizens. This article presumes that Access to Justice would be achieved by promoting diversity in the dispute resolution system, which is expected to be achieved by the promotion of mediation. This article will explore the mediation for civil and commercial matters, including judicial mediation or court-connected mediation, of the United States, Singapore, Japan, and Finland. The comparative study implies that the party autonomy or the right of self-determination shall be protected by the legislation: The act regulating the mediation proceedings for its procedural fairness or the act indicating the procedure to enforce the mediated settlement agreement can be commonly found in those countries. For the promotion of mediation, we need the legislative action in the area of mediation to preserve its nature of democratic procedure providing the right to self-determination.
참고문헌 (99)
- 정영환, "신민사소송법" (2019), 법문사
- 김상수, "소액분쟁의 해결과 ADR - 법원역할의 강화를 기대하며 -", 서강법률논총, 8(2), pp.3~24 (2019), 법학연구소[DOI]
- 김상찬, "지적재산권 분쟁의 ADR에 의한 해결", 법학연구, (47), pp.95~121 (2012), 한국법학회[DOI]
- 김용섭, "민간조정의 활성화를 위한 입법적 과제 - 독일과 일본의 법제도와 시사점을 중심으로 -", 저스티스, 157, pp.218~248 (2016), 한국법학원
- 김정인, "행정형 ADR 기구 유형 재분류에 관한 연구", 한국행정논집, 27(3), pp.761~787 (2015), 한국정부학회
- 박철규, "ADR법 발전과정에 관한 비교법적 연구 ― 미ㆍ영ㆍ독ㆍ불ㆍ일을 중심으로 ―", 미국헌법연구, 27(1), pp.113~149 (2016), 미국헌법학회
- 송양호, "IT거래와 소비자피해 구제제도의 개선방안 - 분쟁조정제도를 중심으로 -", 법학연구, 29(1), pp.37~66 (2018), 법학연구소[DOI]
- 안태준, "중재판정 집행결정절차의 심리대상으로서 중재판정 주문의 특정성 및 강제집행가능성이 가지는 의의: 최근 판례를 중심으로", 법학논총, 44, pp.187~212 (2019), 법학연구소[DOI]
- 유병욱, "국제상사분쟁해결을 위한 조정제도 활용에 관한 고찰- 조정과 중재제도의 비교를 중심으로 -", 무역상무연구, 80, pp.265~290 (2018), 한국무역상무학회[DOI]
- 이재민, "국제 조정을 통한 합의서 집행협약(“싱가포르 협약”)", 서울국제법연구, 26(1), pp.101~112 (2019), 서울국제법연구원[DOI]
- 이재민, "“국제 조정을 통한 합의서 집행협약”의 도입과 법적 쟁점", 비교사법, 25(4), pp.1259~1310 (2018), 한국사법학회[DOI]
- 정선주, "재판청구권 보장과 ADR -조정과 중재를 중심으로-", 저스티스, 170(3), pp.553~585 (2019), 한국법학원[DOI]
- 조국현, "제4차 산업혁명 시대에 있어서 우리나라 조정산업(調停産業, Mediation Industry)의 진흥을 위한 연구- 미국의 사법중재 및 조정서비스(JAMS)와 미국 중재협회(AAA)를 중심으로 -", 법학연구, 59(3), pp.201~234 (2018), 법학연구소[DOI]
- 조수혜, "싱가포르 협약 이후의 조정합의문의 집행: 미국과 싱가포르의 조정합의문 집행제도와 시사점", 민사집행법연구, 16, pp.402~448 (2020), 한국민사집행법학회[DOI]
- 함영주, "싱가포르 조정제도의 현황과 시사점", 중앙법학, 13(3), pp.147~180 (2011), 중앙법학회[DOI]
- 함영주, "유럽연합조정지침에 따른 유럽연합 각국의 조정관련 입법의 내용과 조정시스템의 변화에 대한 고찰", 중앙법학, 19(1), pp.41~69 (2017), 중앙법학회[DOI]
- 한중일 중개협력포럼, "계명대학교 산학협력단", 산업통상자원부, ~ (2016)
- 법원행정처, "2019 사법연감" (2019)
- 국제상사조정 및 합의의 집행 관련 협약과 모델법의 국내 수용 및 동북아시아 분쟁 조정 허브 도입방안 연구, "한국조정학회", 법무부, ~ (2018)
- 저작권･콘텐츠분야 국제분쟁 조정제도 활성화 방안 연구, "한국조정학회", 문화체육부, ~ (2019)
- 지식재산권 중재제도 도입 및 실시방안에 관한 연구, "한국지식재산연구원", 특허청, ~ (2009)
- "국민과 함께하는 사법발전위원회, 민사 국민참여재판 실시 및 배심조정제도화 시행 의결" (2018)[URL]
- "2018년 클레임 통계" (2019)[URL]
- Anthony Ciolli, "Lowering the Stakes : Toward a Model of Effective Copyright Dispute Resolution", W. VA. L. REV, 110, pp.999~ (2008)
- Brian A. Pappas, "Med-Arb and the Legalization of Alternative Dispute Resolution", HARV. NEGOT. L. REV, 20, pp.157~ (2015)
- Christina G. Hioureas, "The Singapore Convention on International Settlement Agreements Resulting from Mediation: A New Way Forward?", BERKELEY J. INT’L L, 37, pp.215~ (2019)
- Dorcas Quek Anderson, "Litigating over Mediation – How Should the Courts Enforce Mediated Settlement Agreements?", SING. J. LEGAL STUD, 2015, pp.105~ (2015)
- Eunice Chua, "The Singapore Convention on Mediation – A Brighter Future for Asian Dispute Resolution", ASIAN J. INT’L L, 2019, pp.1~ (2019)
- Ellen E. Deason, "Procedural Rules for Complementary Systems of Litigation and Mediation – Worldwide", NOTRE DAME L. REV, 80, pp.553~ (2005)
- Fran L. Tetunic, "The Irony of Mediator as Problem Maker : Mediator Misconduct Setting Aside Mediated Agreements", HARV. NEGOT. L. REV, 23, pp.177~ (2017)
- Hazel Genn, "What is Civil Justice For?: Reform, ADR, and Access to Justice", YALE. J. L. & HUMAN, 24, pp.397~ (2012)
- Jacqueline M. Nolan-Haley, "Does ADR’s"Access to Justice"Come at the Expense of Meaningful Consent?", OHIO ST. J. ON DISP. RESOL, 33, pp.373~ (2018)
- James R. Coben, "Disputing Irony : A Systematic Look at Litigation about Mediation", HARV. NEGOT. L. REV, 11, pp.43~ (2006)
- Lara Traum, "The History and Legacy of the Pound Conferences", CARDOZA J. OF CONFFLICT RESOLUTION, 18, pp.677~ (2017)
- Mauro Capplletti, "Alternative Dispute Resolution Processes within the Framework of the World-Wide Access to Justice Movement", THE MODERN L. REV, 56, pp.282~ (1993)
- Nancy A. Welsh, "The Current Transitional State of Court-Connected ADR", MARQ. L. REV, 95, pp.873~ (2012)
- Nancy A. Welsh, "The Place of Court-Connected Mediation in a Democratic Justice System", CARDOZO J. CONFLICT RESOL, 5, pp.117~ (2004)
- Nari Lee, "Alternatives to Litigation in IP disputes in Asia and in Finland", CAL. W. INT’L L. J, 43, pp.109~ (2012)
- Omer Shapira, "A Theory of Sharing Decision-Making in Mediation", MCGEORGE L. REV, 44, pp.923~ (2013)
- Timothy Schnabel, "The Singapore Convention on Mediation: A Framework for the Cross-Border Recognition and Enforcement of Mediated Settlements", PEPP. DISP. RESOL. L. J, 19, pp.1~ (2019)
- Tracy Walters McCormack, "Honesty Is the Best Policy: It’s Time to Disclose Lack of Jury Trial Experience", TEX B. J, 78, pp.210~ (2015)