본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

민간형 온라인분쟁해결(ODR)의 활성화를 위한 모색 - ODR 추진에 대한 일본의 논의를 중심으로 -

Promoting Online Dispute Resolution in the Private Sector - Implications from Japan’s Recent Developments -

조수혜
중앙법학회 (Chung-Ang Law Association)|2024.09|중앙법학 (CHUNG_ANG LAW REVIEW)|제26권 제3호|pp. 45-95

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

절차적 공정성Procedural Fairness사법접근성싱가포르협약온라인분쟁해결(ODR)ADR법Online Dispute Resolution(ODR)Access to JusticeODR규제Regulation on ODRADR LawSingapore Convention on Mediation
주제분류법학

초록

온라인상 이루어지는 분쟁해결절차(Online Dispute Resolution, 이하 ‘ODR’이라 한다)는 신속하고 경제적이며 편리한 분쟁해결방법으로 사법접근성(Access to Justice) 보장에 기여할 수 있다는 점에서 주목을 받아왔다. ODR은 소송과 소송대체적 분쟁해결(Alternative Dispute Resolution, 이하 ‘ADR’이라 한다)을 포함하는 분쟁해결(Dispute Resolution) 체계에 속하면서 IT를 활용하는 것으로, ODR 활성화에는 다각적인 접근이 필요하다. 특히 법원연계형 ODR 등 공적 ODR과 달리, 사적 영역에서의 ODR의 활성화를 위해서는 제도적으로 분쟁해결절차로서의 절차적 공정 성을 확보할 필요가 있다. ODR 규제방식은 ODR을 바라보는 시각 및 활성화 목표에 따라 여러 방법이 가능하다. 일본의 경우 분쟁해결제도에 대한 IT의 도입이 상대적으로 늦었으나, 2019년 이후 사회 전체의 디지털화를 위한 입법을 바탕으로 ADR 등 기존의 분쟁해결제도와 연계하여 광범위하게 관계 법령을 개정하고 관련 정책을 수립· 시행하고 있다. ODR실증사업 후에도 ODR추진회의는 구체적인 ODR 활성화방안을 계속 검토하고 있어서 완성된 모습은 아니나 사법접근성을 획기적으로 향상하기 위한 종합적이고 체계적인 논의가 지속될 것으로 보인다. 우리도 민간형 ODR을 활성화하기 위해서는 우선 사회적으로 ODR의 존재를 알릴 필요가 있으며, 온라인 플랫폼이 필요하므로 플랫폼 운영의 안전성, 편리성, 보안 등에 대한 기술적 지원 및 규제가 필요하며 플랫폼 운영의 독립성·중립성과 운영비용 등의 투명성 등을 확보할 필요가 있다. ODR의 지속적인 발전을 위하여 AI 활용에 대하여 논의할 필요가 있다. ODR이 적정한 분쟁해결제도로 기능하기 위해서는 위와 같은 제반 환경의 마련 외에도 공정성을 확보할 필요가 있다. 공정성의 확보는 ODR 의 신뢰도와 결과의 타당성을 확보하여 사법접근성 보장에 기여할 것으로 보인다. 한편 민간형 ODR에서 단점으로 지적되는 실효성을 보완하기 위하여는 집행력 부여 방안을 검토할 필요가 있는데, 집행력을 부여하기 위해서는 최소한의 절차적 공정성과 실체적 정당성의 보장이 충족되어야 한다. 이는 결국 ODR절차의 공정성, 독립성, 전문성 등의 문제로 귀결이 되며 이에 대한 입법을 마련할 필요가 있을 것이다.

Abstract

Online Dispute Resolution (ODR) has been recognized as a rapid, efficient, and convenient method of dispute resolution that can contribute to ensuring access to justice. ODR, which belongs to the dispute resolution system that includes litigation and Alternative Dispute Resolution (ADR), utilizing IT, requires a multifaceted approach for its promotion. Especially for the promotion of ODR in the private sector, unlike public ODR, such as court-connected ODR, it is necessary to ensure procedural fairness as a dispute resolution process through institutional measures. Various methods of regulating ODR are possible depending on how ODR is viewed and the goals for its promotion. In the case of Japan, the introduction of IT into the dispute resolution system has been relatively slow, but since 2019, based on legislation aimed at digitalizing society as a whole, Japan has extensively amended relevant laws and established and implemented policies in connection with existing dispute resolution systems. Despite the ODR Promotion Committee continues to review specific ways to activate ODR after its pilot project, a comprehensive and systematic discussion is expected to continue to significantly improve access to justice. To promote private ODR in Korea, there is a need to first raise awareness of ODR in society, and since an online platform is necessary, there must be technical support and regulations regarding the platform’s convenience and security. Additionally, there is a need to ensure the independence and neutrality of platform operations as well as transparency in operating. It is also necessary to discuss the use of AI for the continuous development of ODR. For ODR to function as an appropriate dispute resolution mechanism, in addition to creating the necessary environment, procedural fairness must be ensured. Securing fairness will contribute to the reliability of ODR and the validity of its outcomes, thus helping to ensure access to justice. On the other hand, to address the shortcomings of private ODR, which have been pointed out in terms of effectiveness, the enforceability should be considered. To provide enforceability, procedural fairness and substantive justice must be guaranteed. This ultimately leads to issues of fairness, independence, and competence in ODR procedures, and it will be necessary to establish legislation in this regard.

참고문헌 (34)

  1. 김상영, "일본의 ADR(대체적 분쟁해결) 기본법에 대한 검토", 법학연구, 61(3) (2020)
  2. 김용섭, "민간조정의 활성화를 위한 입법적 과제 – 독일과 일본의 법제도와 시사점을 중심으로-", 저스티스, 통권 : 157 (2016)
  3. 김정환, "메타버스와 온라인 분쟁해결(ODR)", 저스티스, 194(3) (2023)
  4. 남유선, "온라인분쟁해결(ODR)에 관한 국제적 합의를 위한 노력과 2016년 UNCITRAL 최종안", 국제거래법연구, 25(2) (2016)
  5. 박철규, "ADR법 발전과정에 관한 비교법적 연구 – 미·영·독·불·일을 중심으로 -", 미국헌법연구, 27(1) (2016)
  6. 유병현, "ADR의 발전과 법원외 조정의 효력", 법조, 53(6) (2004)
  7. 장완규, "인공지능(AI) 기반 온라인 분쟁해결(ODR) 제도의 성공적 안착을 위한 제언", 집합건물법학, 49 (2024)
  8. 전병서, "일본의 싱가포르 조정협약의 실시법의 소개", 법학논문집, 47(2) (2023)
  9. 전병서, "국제중재 기반 구축과 진흥 – 추격자 입장인 일본 최신 동향의 소개를 겸하여-", 민사소송, 22(2) (2018)
  10. 전상민, "소비자친화적 온라인 소비자분쟁해결(ODR) 플랫폼에 관한 연구", 소비자정책교육연구, 17(2) (2021)
  11. 조수혜, "법원의 온라인분쟁해결(ODR) 도입 가능성에 대한 연구: 사법접근권의 관점에서", IT와 법연구, 21 (2020)
  12. 함영주, "”싱가포르협약의 이행“에 관한 한국의 준비상황과 향후의 과제", 민사소송, 28(2) (2024)
  13. 함영주, "조정절차에서 인공지능(AI)을 활용하는 방안", 과학기술과 법, 10(2) (2019)
  14. 함영주, "유럽연합조정지침에 따른 유럽연합 각국의 조정관련 입법의 내용과 조정시스템의 변화에 대한 고찰", 중앙법학, 19(1) (2017)
  15. 小林学, "オンライン法廷および ODR, ならびに, リーガルテック ―ソーシャル・ディスタンシング時代における司法アクセスの新様式―", 中央ロー・ジャーナル, 17(4) (2021)
  16. 中林啓一, "シンガポール調停条約と国際私法", 修道法学, 43(2) (2021)
  17. 出口雅久, "オンライン紛争解決手段 ODR の現状と課題", 同志社法学, 73(6)통권 : 424 (2021)
  18. 齋藤彰, "シンガポール条約の加盟に向けた日本の課題", 国際商取引学会年報, (22) (2020)
  19. 青山善充, "動き出した仲裁法・ＡＤＲ法の改正とその背景―司法制度改革から２０年―", ICD NEWS, (91) (2022)
  20. 山本和彦, "仲裁の暫定保全措置及びADR和解の執行力について : ADRにおける執行力再論", 慶應法学, (50) (2023)
  21. 渡邊真由, "ODR がひらく法的サービスへのアクセス: 利用者を中心とした制度のデザイン", 慶應法学, (50) (2023)
  22. Fahimeh Abedi, "Developing Regulatory Standards for the Concept of Security in Online Dispute Resolution Systems", Comput. L. & Sec. Rev, 35, pp.105328~ (2019)
  23. Hibah Alessa, "The Role of Artificial Intelligence in Online Dispute Resolution: A Brief and Critical Overview", Information & Communications Tech. L, 31(3), pp.319~ (2022)
  24. Davide Carneiro, "Online Dispute Resolution: An Artificial Intelligence Perspective", Artif. Intell. Rev, 41, pp.211~213 (2014)
  25. Hadas Cohen, "Multilevel Access to Justice in a World of Vanishing Trials: A Conflict Resolution Perspective", Fordham Urb. L. J, 47, pp.1~ (2019)
  26. Noam Ebner, "Strengthening Online Dispute Resolution Justice", Wash. U. J. L. Pol’y, 63, pp.65~ (2020)
  27. Urša Jeretina, "Consumer Online Dispute Resolution (ODR) - A Mechanism for Innovative E-governance in EU", Cent. Eur. Pub. Admin. Rev, 16(2), pp.45~ (2018)
  28. Jacqueline Nolan-Haley, "International Dispute Resolution and Acceess to Justice: Comparative Law Perspectives", J. Disp. Resol, 2020, pp.391~ (2020)
  29. Orna Rabinovich-Einy, "Blockchain and the Inevitability of Disputes: The Role for Online Dispute Resolution", J. Disp. Resol, 2019, pp.47~ (2019)
  30. Orna Rabinovich-Einy, "Access to Digital Justice: Fair and Efficient Processes for the Modern Age", Cardozo J. Conflict Resol, 18, pp.637~ (2016)
  31. Anjanette H. Raymond, "Technology, Ethics, and Access to Justice: Should an Algorithm Be Deciding Your Case?", Mich. J. Int’l L, 35, pp.485~ (2014)
  32. Shannon Salter, "Online Dispute Resolution and Justice System Integration: British Columbia’s Civil Resolution Tribunal", 34
  33. Amy J. Schmitz, "There’s an “App” for That: Developing Online Dispute Resolution to Empower Economic Development", Notre Dame J. L. Ethics & Pub. Pol’y, 32, pp.1~ (2018)
  34. Amy J. Schmitz, "Measuring “Access to Justice” in the Rush to Digitize", Fordham L. Rev, 88, pp.2381~ (2020)

이 간행물의 다른 논문 (5건)

자녀의 인도청구에서 직접강제의 허용 여부에 관한 소고(小考) - 자녀의 의사에 반하는 강제집행의 허용 여부를 중심으로 -김상용pp. 7-43이상동기 범죄의 개념에 대한 연구정혜욱pp. 97-138공범의 처벌근거와 입법론적 개선방안김준성pp. 139-164영국의 신성장전략과 규제법제의 주요 쟁점 및 시사점김재선pp. 165-198물관리위원회 부합성심의 시 물관리기본법 원칙 적용 가능성 연구 - 4대강 유역물관리위원회 부합성심의 판단기준을 중심으로 -최성열pp. 199-247
원문 보기