바디우와 지젝의 법 개념 비판 연구
A Study on the Criticism of the Concept of Law by Badiou and Žižek
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구의 목표는 정신분석에서 법에 대한 개념을 비판을 토대로 ‘차이’를 어떻게 다루는지를 밝히는 것에 있다. 이전 연구들은 대체로 정신분석에서의 ‘차이’를 법 개념에 대한 비판이 아닌, 정신분석에 대한 비판을 경유하여 들뢰즈와 데리다의 차이를 규명하거나 그 유사성에 집중하고 있다. 하지만 데리다와 들뢰즈는 정신분석에 대한 비판을 토대로 자신들의 개념을 세공하고 있으며, 그 반대가 아니었음을 상기할 필요가 있다. 이러한 문제의식을 갖고 본 연구는 정신분석이 다뤄내는 차이를 지젝과 바디우의 법 개념 비판을 통해 연구하고자 한다. 이를 위하여 본 연구는 크게 3가지의 목표를 갖는다. 첫째, 라캉의 정신분석에서 법 개념을 점검하고, 법의 중지의 요청과 그것이 정신분석의 윤리로 이어지는지를 살펴본다. 둘째, 법과 위반의 관계를 분석하고 이러한 변증법적 악순환과 이를 중단시키는 충동 개념을 연구한다. 이와 더불어 바울과 욥을 통해 지젝과 바디우가 제시하는 정신분석의 윤리에 대해 검토한다. 셋째, 바디우와 지젝이 정신분석의 윤리를 토대로 전개하고 있는 주체(화)에 대한 이론적 차이에 주목하고자 한다. 바디우가 ‘사건’과 이에 대한 주체를 강조하며 다수성과 사건에 충실성을 논의한다면, 지젝은 라캉의 분석가 담화를 바탕으로 새로운 주인 기표의 발명을 강조한다. 요컨대 바디우와 지젝의 초점은 주체(화)에 있는데, 이는 법과 위반 곧 오늘날 사회적 연결망으로서 담론의 변화 조건에 대한 탐색과 관련된다.
Abstract
This study aims to elucidate how psychoanalysis engages with the notion of "difference" through its critique of law. Previous scholarship has largely examined "difference" in psychoanalysis not in relation to law itself but with critiques of psychoanalysis, thereby focusing on the divergences or affinities between Deleuze and Derrida. Yet it must be recalled that both thinkers elaborated their concepts on the basis of a critique of psychoanalysis, rather than the other way around. Against this backdrop, the present study investigates how psychoanalysis treats difference by way of Badiou’s and ﾎiﾞek’s critiques of law. Three objectives guide this inquiry. First, the study examines Lacan’s conceptualization of law, considering how the call for the suspension of law leads to the ethics of psychoanalysis. Second, it analyzes the relationshipbetween law and transgression, addressing the dialectical vicious cycle it entails and the notion of drive as the point of its interruption, while also engaging with the Pauline and Joban figures that inform Badiou’s and ﾎiﾞek’s accounts of psychoanalytic ethics. Third, it turns to the theoretical divergence between the two thinkers in their respective approaches to subject(ivation). While Badiou emphasizes the event and the subject of fidelity that affirms multiplicity, ﾎiﾞek stresses the Lacanian analyst’s discourse and the invention of a new master-signifier. In short, both thinkers ultimately converge on the question of subjectivation, which concerns the conditions for transforming discourse as the structure of today’s social linkages.