한국의 한국계중국인 대상 정책의 전개: ‘동포’와 ‘외국인력’ 사이의 절충
Korea’s Policy of Chinese of Korean Ancestry in the Making: Negotiating Ethnic Priority and the Protection of Citizen’s Right
1
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
흔히 ‘조선족’으로 불리는 한국계중국인은 한국사회에서 가장 큰 이주민 집단을 형성하고 있다. 뿐만 아니라 장기 거주하는 규모도 빠르게 증가하여 이들은 이미 한국사회의 비중 있는 구성원이 되었다. 일부 학자들은 한국계중국인의 귀환 촉진 및 체류 우대정책을 민족주의의 발로로 해석하고 있지만, 이 정책은 내적으로 상당히 모순적이다. 이 연구는 정부의 한국계중국인에 대한 정책을 시기별로 살펴보면서 정책의 논거를 분석한다. 지난 20여 년간 한국계중국인 대상 정책은 한편으로는 한민족 ‘동포’를 수용해야 한다는 명분이, 다른 한편으로는 국내 취약계층의 일자리를 보호해야 한다는 명분이 경합하는 장(field)이 되었다. 동포 우대와 국민 권리 보호라는 두 가지 가치가 경합하는 가운데 상황에 따라 근시안적 관점에서 추진된 정책은 한국계중국인을 ‘한국사회에서 배제된 정주자’로 애매하게 위치시키는 결과를 낳았다. 한국계중국인의 거주가 장기화되는 상황에서 이제는 한국 정부가 이들을 동등한 사회구성원으로 인식할 필요가 있다. 특히 한국계중국인의 노동시장 상향이동 가능성이 없다면 이들의 주변화가 심화될 것이며, 이들은 결국 우리 안의 타자로 남게 될 것이다.
Abstract
Chinese people of Korean ethnicity, commonly known as Joseonjok, have emerged as the largest migrant group in Korea. As an increasing number of these Korean-Chinese have settled in Korea, they have become a visible group within Korean society. Some scholars claim that the return policy of Korean-Chinese is a reflection of nationalism in Korea, but the government policy towards Korean-Chinese has been quite contradictory. This paper offers a critical review of government policy with regards to Korean-Chinese and an analysis of the rationale behind such policy. The policy towards Korean-Chinese over the past twenty years has been a field in which two policy values and goals compete. On the one hand, the government has been urged to embrace Korean diaspora. On the other hand, the government has been obliged to protect the right of disadvantaged citizens to secure local jobs. While the two policy goals (ethnic priority and the protection of the citizen’s right to work) have been competing, Korean-Chinese have continued to be the subject of control. The past policy of Korean-Chinese has thus contributed to the production of the socially excluded in Korea. As the permanent settlement of Korean-Chinese tends to become the norm, the Korean government needs to accept them as equal member of Korean society. Without the possibility of upward mobility in the labor market, Korean-Chinese will continue to be marginalized and remain racialized ‘Others’ within society.
참고문헌 (37)
- 곽재석, "포용과 배제의 동포정책과 발전과제", 다문화사회연구, 5(1), pp.33~73 (2012), 다문화통합연구소[DOI]
- 김명희, "1990년대 이후 국민국가 독일의 재러 독일계 동포이주자에 대한 정책 고찰 :한국내 조선족 이주자에 대한 새로운 이론적, 정책적 접근의 모색을 위하여", 재외한인연구, 13(1), pp.111~132 (2003)
- 김창석, "재중동포의 출입국과 체류관리에 관한 연구", 석사, 일반행정, pp.2000
- 노동부, "방문동거자의 고용관리에 관한 규정 개정안", ~ (2004)
- 노동부, "재외동포법제개선을 위한 토론회", 방문취업제 설명자료 2006.08.21, ~ (2006)
- 중국 조선족 청년의 이주와 노동시장 진출 연구, "배규식", 대외경제정책연구원, 13~52 (2013)
- 법무부, "법무부, 중국동포 친척방문 허용연령 25세로 낮춰", 법무부 보도자료 2004. 06. 25., ~ (2004)
- 법무부, "동포 자유방문 허용, 취업범위 확대", 법무부 보도자료 2006.05.18., ~ (2006)
- 법무부, "법무부, ’방문취업제‘의 성공을 위한 정책 세미나 개최", 법무부 보도자료 2006.11.15., ~ (2006)
- 법무부, "2016년도 출입국･외국인정책 통계 월보, 2016년 9월호", ~ (2016)
- 설동훈, "국내 재중동포 노동자-재외동포인가, 외국인인가?", 동향과 전망, (52), pp.200~223 (2002), 한국사회과학연구회
- 오마이뉴스, "조국 찾은 사람들, 이렇게 쫓아내야하나", ~ (2003)
- 2007년 외국인력수급계획, "외국인력정책위원회", ~ (2007)
- 이종훈, "재중동포정책과 재외동포법의 개선 방향", 재외한인연구, 11(1), pp.165~190 (2001)
- 이진영, "한-중 외교관계와 재중 동포 -재외동포법 헌법 불일치 결정을 중심으로", 국가전략, 8(4), pp.77~100 (2002), 세종연구소
- 이진영, "한국의 재외동포정책:재외동포법 개정의 쟁점과 대안", 한국과 국제정치, 18(4), pp.5~162 (2002), 극동문제연구소
- 이진영, "재중한인의 국적과 이중국적 관련논쟁에 대하여", 전남대학교 세계한상문화연구단 국내학술회의, pp.65~81 (2004)
- 이철우, "재외동포의 법적지위를 규정하는 두가지 방식- 한국과 멕시코의 비교", 성균관법학, 17(1), pp.513~531 (2005), 법학연구소[DOI]
- 정호원, "독일 귀환 ‘후기재이주자’ 자녀 교육의 특징", 재외한인연구, 38, pp.87~115 (2016)
- 재외동포법 개정을 위한 재외동포사회 실태조사 보고서, "조웅규", 조웅규 의원실, ~ (2002)
- 크리스챤월드모니터, "재외동포법 개정, 동포 보호 시각 견지해야", ~ (2002)
- 프레시안, "단순노동은 취업 허가해야", ~ (2002)
- 행정자치부, "2015년도 지방자치단체 외국인주민 현황", ~ (2015)
- Agunias, D. R., "Developing a Road Map for Engaging Diasporas in Development: A Handbook for policymakers and practitioners in home and host countries", IOM and MPI, ~ (2012)
- Basch, L., "Postcolonial Predicaments and Deterritorialized Nation-states" (1994), Gordeon and Breach
- Bergsten, C. F., "The Korean Diaspora in the World Economy" (2003), Institute for International Economics
- Chaloff, J., "Evidence-based regulation of labour migration in OECD countries:setting quotas, selection criteria, and shortage lists", Migration Letters, 11(1), pp.11~22 (2014)
- Diasporic engagement policies: what are they, and what kinds of states use them?, "Gamlen, A.", University of Oxford, ~, pp.COMPAS Working Paper No.32 (2006)
- Hollifield, J., "Controlling Immigration: A Global Perspective" (2014), Stanford University Press
- Hugo, G., "Skilled Migration in Australia: Policy and Practice", Asian and Pacific Migration Journal, 23(4), pp.375~396 (2014)
- Joppke, C., "Selecting by Origin: Ethnic Migration in the Liberal States" (2005), Harvard University Press
- Kuscu, I., "Ethnic Return Migration and Public Debate: The Case of Kazakhstan", International Migration, 52(2), pp.178~197 (2013)
- 서정민, "Korean–Chinese Migrant Workers and the Politics of Korean Nationalism", Pacific Focus, 29(3), pp.395~412 (2014), 국제관계연구소
- Lim, T. C., "Racing from the Bottom in South Korea? The Nexus Between Civil Society and Transnational Migrants", Asian Survey, 43(3), pp.423~442 (2003)
- Ruhs, M., "The Price of Rights: Regulating international labor migration" (2013), Princeton University Press
- Skrentny, J., "Defining Nations in Asia and Europe:A Comparative Analysis of Ethnic Return Migration Policy", International Migration Review, 41(4), pp.793~825 (2007)
- Tsuda, T., "Ethnic Return Migration and the Nation-State: Encouraging the Diaspora to Return ‘Home’", Nations and Nationalism, 16(4), pp.616~636 (2010)