<설공찬전>과 <金鳳釵記>에 나타난 還魂 양상 비교 연구
A Study on the Comparison of the Ghost Possession Aspects shown in <Seolgongchanjeon> and <Geumbongchaegi>
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고에서는 <설공찬전>과 전등신화 소재 <금봉채기>를 비교하면서 두 작품에서 활용한 환혼 모티프에 대해 집중적으로 다루었다. 그 결과로, 두 작품은분명한 공통점을 지니고 있지만 차이점도 역시 없지 않다. 공통점은 첫째, 주인공이 죽고 나서 저승으로 갔으나 저승 관리(官吏) 즉 명사(冥司)에게 다시 이승에 돌아가는 기회를 얻는다는 점이다. 둘째, 주인공의 영혼이 이승에 돌아와 환혼을 한다. 셋째, 환혼하는 대상은 주인공의 친척이나 가족이다. 넷째, 영혼이다른 사람의 몸으로 환혼하여 원한을 푼다. 다섯째, 환혼된 대상의 신체가 병들거나 기운이 없는 것이다. 차이점은 첫째, <금봉채기>에서는 흥랑을 퇴마하지않은 것이고 반면에 <설공찬전>에서는 설공찬을 퇴마하는 장면이 나온다. 둘째<금봉채기>에서는 저승 이야기를 거의 언급하지 않았고 <설공찬전>에서는 그것을 주로 다루었다. 시기적으로 후대에 창작된 <설공찬전>이 <금봉채기>의 환혼 모티프를 수용할수도 있지만 <설공찬전>만의 특색이 명확하기에 단순 수용보다 작가 채수의 개인 창작력이 더 강하게 드러난다. 그리고 이 환혼 모티프가 <설공찬전>에 인기를 가져다주었으나 동시에 치명적인 데미지도 초래하였다. 그것은 <설공찬전> 이 금서가 되었다가 결국에 불로 태워져 버리게 된 운명이다. 또한 이 일련의과정으로 인해 한국에서 후대 작품은 더 이상 이 몸을 빌려 환혼하는 모티프를활용할 수 없게끔 된 것이다. 이에 중국의 많은 환혼류 소설과 달리 한국에서다른 사람 몸을 빌려 환혼하는 모티프를 활용한 <설공찬전>은 그의 독자적 의미도 지니게 된 것이다.
Abstract
In this article, we compared <Seolgongchanjeon> and <Geumbongchaegi> from 『Jeondeungsinhwa』 and focused on the phantom of Ghost possession used in the two works. The result is that although the two works have something in common, they also seem to have differences. What they have in common is that first, the main character goes to the underworld after death, but is allowed to return to this world by an Official of the underworld. Second, the main character's soul returns to this world and is possessed by another's body. Third, the way of possession is through the body of the main character's relatives or family. Fourth, the soul relieved its resentment by possessing another person's body. Fifth, the person who has been possessed is sick or has no energy. Finally, after the Ghost’s possession, the behavior of those who were possessed is the same as the behavior of the one who possessed. The difference between the two works, first is that in <Geumbongchaegi> there is no exorcism, while in <Seolgongchanjeon> there is an exorcism scene. Second, the stories of the underworld were barely mentioned in <Geumbongchaegi>, but the stories of the underworld were mainly mentioned in <Seolgongchanjeon>. Through this comparison, in terms of the Ghost possession aspects, we can see that Korea's <Seolgongchanjeon> and China's <Geumbongchaegi> from 『Jeondeungsinhwa』 have something in common, and there are also many differences. The <Seolgongchanjeon> which was created at a later time, may borrowed the motif of the Ghost possession of <Geumbongchaegi>, but <Seolgongchanjeon>’s aspect of the Ghost possession has its strong unique characteristics. So <Seolgongchanjeon>’s writer Chae-su's independent invention seems to be stronger than borrowing. Although this Ghost possession motif brought popularity to <Seolgongchanjeon>, it also caused fatal damage to this work. In other words, <Seolgongchanjeon> was banned by the Emperor and then burned. Also, due to this damage, later works could no longer utilize the Ghost possession motif. Accordingly, only <Seolgongchanjeon> which uses the Ghost possession motif in Korean novels has its own unique meaning, unlike many Chinese novels about the Ghost possession motif.
참고문헌 (25)
- 강창규, "<설공찬전> 탄생의 문학적 지반과 필화사건의 배경에대하여", 동남어문논집, 44, pp.165~190 (2017), 동남어문학회
- 김수연, "명통(冥通)의 상상력, 죽음과 불사의 대화 -<주씨명통기(周氏冥通記)>와 <설공찬전>을 중심으로-", 한국고전연구, 37, pp.133~162 (2017), 한국고전연구학회
- 민관동, "조선시대 중국고전소설의 출판본과 번역본 연구" (2010), 학고방
- 박대복, "<설공찬전>의 필사와 괴이한 문학관", 어문연구, 36, pp.269~296 (2008), 한국어문교육연구회
- 박희병, "한국고전인물전연구" (1992), 한길사
- 사재동, "<설공찬전>의 몇 가지 문제", 어문연구, 25, pp.267~294 (1994), 어문연구학회
- 소인호, "<설공찬전> 재고", 어문논집, 37, pp.47~62 (1998), 안암어문학회
- 어숙권, "패관잡기 제2권"
- 왕몽, "15世紀韓中傳奇小說的還魂母題比較硏究", 열상고전연구, 52, pp.267~305 (2016), 열상고전학회
- 이복규, "<설공찬전>국문본의 발견 경위와 의의", 고소설연구, 3, pp.5~25 (1997), 한국고소설학회
- 이복규, "설공찬전" (1997), 서인사
- 이복규, "<설공찬전>이 실화에서 유래한 소설일 가능성", 국제어문, 28, pp.67~84 (2003), 국제어문학회
- 이복규, "16세기 소설사의 재인식 : <설공찬전> 파동과 16세기 소설인식의 추이", 민족문학사연구, 25, pp.38~63 (2004), 민족문학사학회ㆍ민족문학사연구소
- 이복규, "<설공찬전>과 매체 변화, 그 양상과 의미", 국학연구론총, 14, pp.127~149 (2014), 택민국학연구원
- 이복규, "한글로 읽힌 최초 소설: <설공찬전>의 이해" (2018), 지식과 교양
- 이진아, "지리다도파도파 설공찬전 연구: 전통서사문학의 현대극적 수용 가능성을 중심으로", 공연문화연구, 11, pp.189~221 (2005), 한국공연문화학회(구한국고전희곡학회)
- "연산군일기 62권", 연산 12년 4월 12일 기사, ~
- 정제호, "격의 서사 <설공찬전>, 혐오에 맞서다", 한성어문학, 44, pp.1~27 (2021), 한성대학교 한성어문학회
- 정환국, "조선전중기 원혼서사의 계보와 성격", 동아어문학, 70, pp.159~194 (2017), 동아어문학회
- 조도현, "<설공찬전>을 통해 본 초기소설의 유통양상", 어문연구, 51, pp.441~465 (2006), 어문연구학회
- "중종실록 14권", 중종 6년 9월 20일 기사, ~
- "중종실록 14권", 중종 6년 9월 2일 己酉 1번째 기사, ~
- "중종실록 14권", 중종 6년 9월 5일 기사, ~
- 최수현, "고전소설의 콘텐츠화의 한 사례 고찰-웹소설 <설공찬환혼전>의 고소설 <설공찬전> 변개를 중심으로", 이화어문논집, 46, pp.155~178 (2018), 이화어문학회
- 瞿佑, "剪燈新話" (2002), 太學社
