본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

들리지 않는 소리, 혹은 발설되지 않는 말과 ‘국어’의 구상 — 근대계몽기 국문 담론 분석 —

Discussions on the National Characters in Early Modern Korea

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류역사학

초록

이 글에서는 근대계몽기 ‘국문(國文)’ 담론을 ‘균질화’와 ‘국민화’라는 개념을 통해분석한다. 동아시아의 전통사회에서 문자는 세계의 구성원리이자 규범인 ‘도(道)’ 와 밀접한 관계를 맺고 있는 것으로서, 『훈민정음』 해례에서 모든 글자를 음양오행의 체계에 맞추어 설명하려 한 것은 그 때문이다. 우리 글자를 두고 남의나라 글자인 한자를 쓰는 일은 스스로 노예가 되고자 하는 것이라는 근대계몽기의 논리(국민화)는 따라서 문자는 세계의 원리나 이치 같은 질적인 가치와는 아무 관련이 없이 단지 말소리를 반영하는 것이어야 한다(균질화)는 관점을 받아들이지 않으면 불가능했다. 근대계몽기 내내 ‘균질화’와 ‘국민화’는 국문 담론을 관통하는 것이었지만, 대략 1905년을 전후하여 담론의 핵심 전략이 전자에서 후자로 이동하는 것으로 보인다. 그런데 균질화의 결과로 문자보다 우선하게 된 언어가 국민화의 맥락에 놓이게 되자, ‘국문’ 담론은 ‘국어’라는 새로운 대상을 발견하게 된다. 아직 ‘어떻게 적을 것인가’라는 국문 담론의 과제에서 자유롭지 못했던 이때의 국어는, 예컨대 ‘낫·낮·낯·낱’과 같이 입이나 귀로는 구별해 낼 수없는(눈으로만 구별할 수 있는) 소리의 어떤 독특한 층위, 그리고 일상적 발화에서는 그 존재조차 의식되지 않는 문장이라는 단위를 발견하는 과정과 더불어 출현한 것으로 보인다. 근대계몽기 국문 담론을 분석하는 이 글은, 따라서 그러한 독특한 층위와 단위가 어떠한 시선 아래에서 발견되었는가를 살펴보는 데 목적을 두고 있다.

Abstract

This article discusses the national characters used in early modern Korea through the concepts of ‘homogenization’ and ‘nationalization.’ Written characters in the traditional Eastern Asian society were closely related to ‘Do,’ which was held to be a universal principle; this is why the creators of Hunminjeongeum (the indigenous Hangul script) tried to explain all its characters in accordance with EumYangOHaeng, i.e. yin-yang and the five elements. In early modern Korea, some arguing for nationalization assumed that using Chinese characters instead of Hangul constituted a form of voluntary enslavement, but they also had to accept the merits of homogenization: that characters should be chosen on a purely phonetic basis, completely unrelated to any qualitative values, such as universal or logical principles. The concepts of homogenization and nationalization were the main issues influencing the discussions on the use of national characters in early modern Korea, but from around 1905 the concept of nationalization appears to have become dominant. As a result of homogenization, however, it was language, rather than characters, which became the target of nationalization, so that discussions on the use of national characters now focused on the national language. While the question of how to use the national characters still remained unresolved, discussions came to include the morphophonemics layer, which distinguishes the elemental sounds of the language from how they are combined in practice to make actual words and sentences.

참고문헌 (38)

  1. 김병문, "근대계몽기 한자 훈독식 표기에 대한 연구", 동방학지, (165), pp.101~128 (2014), 국학연구원
  2. 김병문, "문제로서의 언어 4" (2014), 커뮤니케이션북스
  3. 김영민, "근대계몽기 문체 연구: 유길준을 중심으로", 동방학지, (148), pp.391~428 (2009), 국학연구원
  4. 김영민, "한일 근대어문학 연구의 쟁점" (2013), 소명출판
  5. 박태서, "國語維持論", 夜雷, (1) (1907)
  6. 신명균, "맞침법의 合理化", 한글, (1-3) (1932)
  7. 여규형, "論漢文國文", 大東學會月報, (1) (1908)
  8. 유길준, "小學敎育에 對한 意見", 皇城新聞, ~ (1908)
  9. 이기, "一斧劈破", 湖南學報, (2) (1908)
  10. 이능화, "國文一定法意見書", 皇城新聞, 1~2 (1906)
  11. "대한자강회월보 제6호", 1906. 12. 25, ~ (1906)
  12. 이연숙, "일본에서의 언문일치", 역사비평, (70), pp.323~345 (2005), 역사문제연구소
  13. 정교, "漢文과 國文의 判別", 大東學會月報, (4) (1908)
  14. 주시경, "국문론", 독립신문 제47∼48호, ~ (1897)
  15. 주시경, "국어와 국문의 필요", 西友, (2) (1907)
  16. 주시경, "주시경전서 1" (1992), 탑출판사
  17. 주시경, "주시경전서 1" (1992), 탑출판사
  18. 주시경, "주시경전서 1" (1992), 탑출판사
  19. 황희성, "與呂荷亭書", 湖南學報, (2) (1908)
  20. "國文漢文論", 皇城新聞 제20호, ~ (1898)
  21. "國漢文의 輕重", 大韓每日申報, ~ (1908)
  22. "논셜", 독립신문 제1호, ~ (1896)
  23. "社說", 皇城新聞 제1호, ~ (1898)
  24. "잡보", 독립신문 제26호, ~ (1896)
  25. 강신항, "훈민정음연구" (1987), 성균관대학교 출판부
  26. 강신항, "국어학사" (1992), 보성문화사
  27. 김병문, "언어적 근대의 기획:주시경과 그의 시대" (2013), 소명출판
  28. 김석득, "우리말연구사" (2009), 태학사
  29. 김영민, "한국 근대소설의 형성과정" (2005), 소명출판
  30. 니시카와 나가오, "국민이라는 괴물" (2002), 소명출판
  31. 단재신채호선생기념사업회, "단재신채호전집(별집)" (1977), 형설출판사
  32. 시라카와 시즈카, "문자강화" (2008), 바다출판사
  33. 고인덕, "한자의 세계-중국문화의 원점-" (2008), 솔출판사
  34. 연세대학교언어정보연구원HK사업단, "풀어쓰는 국문론 집성" (2012), 박이정
  35. 천정환, "근대의 책읽기" (2003), 푸른역사
  36. 페르디낭 드 소쉬르, "일반언어학 강의" (1990), 민음사
  37. 허웅, "국어음운학" (1993), 샘문화사
  38. 田中克彦, "言語の思想:国家と民族のことば" (2003), 岩波書店

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (9건)