본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

1919년 중국의 문단 — 『신청년』 그룹을 중심으로 —

Chinese Literary Circles of 1919 ―The New Youth Literary Coterie

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류역사학

초록

본고는 1919년 중국의 문단을 『신청년』 그룹의 동향을 통해 살펴보았다. 이 시기의 변동을 자세히 들여다보기 위해 『신청년』을 둘러싸고 『매주평론』과 『신조』 사이의 협력과 긴장을 시간의 순서에 따라 되짚어 보았다. 『신청년』 그룹이 『매주평론』을 창간한 것은 우승열패의 생물학적 진화론이 아니라 ‘상호부조’를 실천하는 ‘신기원’에 대한 소망과 연관되어 있었다. 『신조』의 창간은 베이징대학 학생들이 주도했지만, 그것은 동시에 『신청년』 편집인들의 후속 세대 양성 프로젝트이기도 했다. 『신조』의 편집인들은 ‘밤 고양이’와 ‘화롯불’로 자처한다. 밤새 학술에 정진하겠다는 의지의 표명으로 선배 세대와의 차이를 강조한 것이다. 『신청년』, 『매주평론』, 『신조』는 단단한 트라이앵글을 형성하여 구파 문인들을 신기원의 ‘희생양’으로 삼아 담론 권력을 장악하는 데 성공한다. 그런데 5·4운동 직후 이들은 결별의 길을 걸어간다. 체포된 천두슈를 대신한 후스는 『매주평론』의방향을 ‘문제’ 중심으로 바꾸고자 하고, 『신조』의 독서회 성격을 강화하여 ‘학술’ 에 집중하도록 견인한다. 반면 『신청년』은 ‘마르크스주의 특집호’를 필두로 정치적으로 보다 급진화된 모습을 보여 준다. 이 결과 1917년 상하이에서 베이징으로 옮겨 오면서 시작된 동인지시대는 막을 내리게 된다. 중국 문단은 이후 학술지향과 정치 지향이라는 두 개의 길로 나뉜다. 마지막으로 1919년 『신청년』 그룹의 행위를 추동한 ‘수치’의 ‘정동’을 간단하게 살펴보았다. 그것은 공교롭게도조선의 독립운동에 대한 반응과도 연관되어 있음을 알 수 있었다.

Abstract

This essay explores Chinese literary circles of 1919, specifically the New Youth literary coterie. The changes which occurred during this period are examined through a chronological account of the tensions and interactions which arose between contributors to New Youth and other literary publications, especially The Weekly Review and Renaissance. The founding of The Weekly Review by some of the New Youth literary coterie displayed their competitive ethos as well as their hopes for the “new era” as a expression of “mutual assistance.” Renaissance was founded by Peking University students, and the editors of New Youth saw it as a useful platform to promote their ideas to the younger generation. The editors of Renaissance described themselves as “night cats” and “brazier flames,” and they distinguished themselves from earlier generations through their relentless academic fervor. These three publications, New Youth, The Weekly Review, and Renaissance, together formed an influential triangle which successfully dominated Chinese literary circles by scapegoating traditional intellectuals in their quest to establish the new era. After the May Fourth Movement, however, their paths divided. Following the arrest of Chen Duxiu, Hu Shi sought to change the direction of The Weekly Review by focusing on “problems.” This reinforced the academic emphasis of Renaissance, and in contrast New Youth became politically more radical, starting with a “Special Issue on Marxism,” and also relocated from Shanghai to Beijing. Chinese literary circles subsequently became increasingly concerned with academic trends and political issues. Interestingly, the New Youth literary coterie became ashamed of their former stance, which encouraged their role in the independence movement of Choson Korea.

참고문헌 (40)

  1. 루쉰전집번역위원회, "루쉰전집" (2011), 그린비
  2. 후스, "신청년의 신문학론" (2012), 한길사
  3. 歐陽哲生, "胡適文集" (2013), 北京大學出版社
  4. 魯迅全集編輯委員會, "魯迅全集" (2005), 人民文學出版社
  5. 周作人, "周作人自選集" (2013), 十月文藝出版社
  6. 陳獨秀, "新靑年" (2011), 中國書店
  7. "每週評論", ~
  8. "新潮", ~
  9. 魯迅, "新潮 第1冊" (1986), 上海書店
  10. 魯迅, "新靑年 第6卷" (2011), 中國書店
  11. 孟進, "新潮" (1986), 上海書店
  12. 傅斯年, "新潮 第1冊" (1986), 上海書店
  13. 傅斯年, "新潮 第2冊" (1986), 上海書店
  14. 傅斯年, "新潮 第1冊" (1986), 上海書店
  15. 傅斯年, "新潮 第1冊" (1986), 上海書店
  16. 陳獨秀, "朝鮮獨立運動之感想", 每週評論, (14) (1919)
  17. 羅家倫, "五四運動的精神", 每週評論, (23) (1919)
  18. 李大釗, "新紀元", 每週評論, (3) (1919)
  19. 李大釗, "再論問題與主義", 每週評論, (35) (1919)
  20. 陳獨秀, "發刊詞", 每週評論, (1) (1918)
  21. 陳獨秀, "新靑年 第3卷" (2011), 中國書店
  22. 陳獨秀, "新靑年 第7卷" (2011), 中國書店
  23. 陳獨秀, "新靑年 第6卷" (2011), 中國書局
  24. 胡適, "歡迎我們的兄弟: 『星期評論』", 每週評論, (28) (1919)
  25. 胡適, "新靑年 第7卷 上" (2011), 中國書店
  26. 胡適, "胡適文集 第3卷" (2013), 北京大學出版社
  27. 胡適, "胡適文集 第1卷" (2013), 北京大學出版社
  28. 胡適, "中國文藝復興運動", 민국 47년 5·4운동 기념일, 문예협회 성립 8주년 기념대회에서의 강연, ~
  29. "特別附錄: 對於新舊思潮的輿論", 每週評論 第17號, 第19號, ~
  30. 김경석, "新潮의 문학사적 평가에 대한 考察", 중국현대문학, (40), pp.67~88 (2007), 한국중국현대문학학회
  31. 김경석, "3·1운동 이후 중국의 조선인식- 傅斯年의 <朝鮮獨立運動中之新敎訓>을 중심으로 -", 중국인문과학, (42), pp.285~299 (2009), 중국인문학회
  32. 차태근, "“사회론”적 전환과 비정치적 정치 ― “5ㆍ4 운동”에 대한 독법 ―", 중국근현대사연구, (43), pp.27~48 (2009), 중국근현대사학회
  33. 馬嬌嬌, "“直接行動”: “新文化運動”的一種展開方式: 後五四時期陳獨秀的思想演進與『新靑年』同人的分化", 雲夢學刊, 36(6), pp.11~ (2015)
  34. 白基龍, "中國五四運動與韓國三一運動的比較", 碩士, pp.2007
  35. 楊琥, "李大釗『我的馬克思主義觀』一文若干問題的探討: 兼談『新靑年』6卷5號的編輯和引行", “五四的歷史與歷史的五四”學術討論會論文集, pp.398~ (2012)
  36. 吳永貴, "『每週評論』的媒介空間與評論維度", 中國編輯, pp.85~ (2018)
  37. 饒愛民, "對後五四時期『新靑年』同人“分裂”問題認識", 船山學刊, (2), pp.141~ (2006)
  38. 張寶明, "從學術與政治雙重視覺看『新靑年』同人時代的終結", 江漢論壇, pp.86~91 (2004)
  39. 蔡秋彦, "『新潮』的歷史, 內容及編輯思想", 汕頭大學學報(人文科學版), 2(5) (2008)
  40. 黃健, "謠言, 替罪羊與十字架-民初“新舊之爭”與中國近現代文化的更迭", 文化與詩學, 1 (2013)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (10건)