헌법재판에서의 헌법 또는 법률의 해석·적용
Construction of Constitution or Act and It's Application in Constitutional Adjudication
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
The writer emphasize in this essay the fundamental attitude for constructing the Constitution and the laws. First, the Constitutional Court should ascertain whether the interpretation of the laws required to apply to the proceeding cases has already exist and, if exist, the Constitutional Court should follow the interpretation by the Supreme court unless such interpretation contravenes the Constitution. Second, as the ultimate power of constructing the Constitution belongs to the Constitutional Court, the Court should take affirmative attitude to correct the Supreme Court's disobeying attitude by rejecting the Constitutional Court's construction. The main sentence of the Article 68(1) provides "Any person who is infringed his fundamental rights guaranteed by the Constitution due to exercise or non-excercise of the public, excluding judgment of the court, may request the Constitutional Court an adjudication on constitutional complaint." For this reason the Constitutional Court grants the constitutional complaint on judgment of the courts only when the adjudicating courts apply the laws already declared unconstitutional by the Constitutional Court. The writer asserts to extend the granting the constitutional complaints on judgment of the court. The necessary areas are as such where ① the Supreme Court apply arbitrarily by enlarging the ruling of the Constitutional Court, ② the Supreme Court evades the binding force of the Constitutional Court's decision of unconformity to Constitution, ③ the Supreme Court construct the unconstitutionality of the law directly without requesting an adjudicate of unconstitutionality to the Constitutional Court by the Article 41(1) of the Constitutional Court Act.
Abstract
The writer emphasize in this essay the fundamental attitude for constructing the Constitution and the laws. First, the Constitutional Court should ascertain whether the interpretation of the laws required to apply to the proceeding cases has already exist and, if exist, the Constitutional Court should follow the interpretation by the Supreme court unless such interpretation contravenes the Constitution. Second, as the ultimate power of constructing the Constitution belongs to the Constitutional Court, the Court should take affirmative attitude to correct the Supreme Court's disobeying attitude by rejecting the Constitutional Court's construction. The main sentence of the Article 68(1) provides "Any person who is infringed his fundamental rights guaranteed by the Constitution due to exercise or non-excercise of the public, excluding judgment of the court, may request the Constitutional Court an adjudication on constitutional complaint." For this reason the Constitutional Court grants the constitutional complaint on judgment of the courts only when the adjudicating courts apply the laws already declared unconstitutional by the Constitutional Court. The writer asserts to extend the granting the constitutional complaints on judgment of the court. The necessary areas are as such where ① the Supreme Court apply arbitrarily by enlarging the ruling of the Constitutional Court, ② the Supreme Court evades the binding force of the Constitutional Court's decision of unconformity to Constitution, ③ the Supreme Court construct the unconstitutionality of the law directly without requesting an adjudicate of unconstitutionality to the Constitutional Court by the Article 41(1) of the Constitutional Court Act.
참고문헌 (39)
- 계희열, "헌법학(상)" (2001), 박영사
- 권영성, (2009), 박영사
- 김철수, "헌법학개론,제18전정신판" (2006), 박영사
- 김학성, "헌법학강의" (2001), 성문사
- 박찬주, "법형성학" (2009), 조선대학교출판부
- 성낙인, "헌법학,제6판" (2006), 법문사
- 신 평, "헌법재판법" (2007), 법문사
- 이관희, "한국민주헌법론Ⅰ" (2004), 박영사
- 이시윤, "신민사소송법, 제3판" (2006), 박영사
- 이준일, "헌법학강의,제3판" (2008), 홍문사
- 이희훈, "대통령 탄핵반대 촛불집회에 대한 연구", 법학연구, 14(2), pp.269~296 (2004), 법학연구원
- 장영수, "헌법학" (2006), 홍문사
- 정종섭, "헌법소송법,제4판" (2006), 박영사
- 정종섭, "헌법학원론" (2006), 박영사
- 한수웅, "헌법불합치결정의 소급효력", 판례월보, (325) (1997), 판례월보사
- 허 영, "헌법소송법론" (2006), 박영사
- 홍성방, "헌법학" (2002), 현암사
- 강해룡, "법의 해석과 법의 적용", 법률신문, (2054) (1991), 법률신문사
- 김선택, "형식적 헌법의 실질적 위헌성에 대한 헌법재판: 위헌적 헌법규범의 성립가능성과 사법심사가능성에 관하여", 고려대 법학논집, 32 (1996), 고려대학교법학연구소
- 김 시 철, "우리 위헌법률심판제도와 헌법재판소 결정의 효력", 저스티스, (90), pp.5~72 (2006), 한국법학원
- 김하열, "법률해석과 헌법재판:법원의 규범통제와 헌법재판소의 법률해석", 저스티스, 108, pp.5~53 (2008), 한국법학원
- 김주현, "재판의 전제성에 관한 고찰", 헌법논총, 8 (1997), 헌법재판소
- 김현철, "헌법불합치결정의 이론과 실제", 헌법논총, 14 (2003), 헌법재판소
- 남복현, "법률에 관한 변형결정의 유형과 효력", 헌법논총, 9 (1998), 헌법재판소
- 남복현, "유추적용한 법률의 사법적 판단에 대한 헌법재판소의 통제", 저스티스, 34(2) (2001), 한국법학원
- 방승주, "헌법규정의 위헌여부에 대한 결정", 고시연구, 28(8) (2001), 고시연구사
- 신평, "헌법재판소의 변형결정에 대한 비판적 검토", 헌법학연구, 14(1), pp.257~293 (2008), 한국헌법학회
- 윤진수, "상속의 단순승인 의제규정에 대한 헌법불합치결정의 문제점 : 특히 헌법불합치결정의 주문과 관련하여", 헌법논총, 11 (2000), 헌법재판소
- 윤진수, "상속의 단순승인 의제규정에 대한 헌법불합치 결정의 소급효가 미치는 범위", 가족법연구, 16(2), pp.9~305 (2002), 한국가족법학회
- 이기철, "헌법재판소결정은 주된 이유에도 기속력이 미치는가?", 한양법학, 13 (2002), 한양법학회
- 이명웅, "미국 연방헌법의 탄핵사유", 미국헌법연구, 16(2), pp.131~158 (2005), 미국헌법학회
- 이상만, "변형결정의 기속력에 대한 문제점과 그 개선책 -헌법재판소법 제47조 제1항을 중심으로-", 법학연구, 19 (2003), 원광대학교 법학연구소
- 이준일, "대법원과 헌법재판소의 합리적 권한분배", 고려법학, (48), pp.179~201 (2007), 법학연구원
- 장영수, "대통령탄핵의 헌법적 쟁점과 우리의 과제", 고려법학, (42) (2004), 고려대학교 법학연구원
- 정만희, "탄핵제도에 관한 비교헌법적 연구", 동아법학, (32) (2003), 동아대학교
- 정연주, "헌법 제29조 제2항에 대한 헌법소원", 헌법학연구, 5(2) (1999), 한국헌법학회
- 한수웅, "헌법불합치결정의 소급효력", 판례월보, (325) (1997), 판례월보사
- 홍기태, "대법원판결과 동일한 취지를 전제로 한 한정위헌결정이 가능한지 여부", 법률신문, (3101) (2002), 법률신문사
- 황도수, "헌법불합치결정에 대한 새로운 체계의 시도", 법조, 51(8) (2002), 법조협회