집회 등에서의 복면착용 금지와 형사처벌 - 비판적 검토 -
Wearing Mask during Assembly and Punishment - a Critical Review -
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글에서는 19대 국회에서 집시법 일부개정법률안을 통하여 신설하려고 하였던 집회 등에서의 복면 등 착용행위 금지규정의 문제점을 살펴보았다. 복면 착용행위의 처벌 근거로는 크게 두 가지가 언급되고 있다. 첫째, 집회 중 복면착용 행위는 폭력행위를 확대하는 전단계이므로 폭력의 사전예방을 위하여 이들을 처벌하여야 한다는 것이다. 이러한 처벌형식은 형법상 범죄유형 중 추상적 위험범 형식을 이용한 것이다. 그러나 집회 중 복면착용행위가 공공의 안전을 침해할 일반적 위험을 발생시키는 지에 대한 사회의 경험칙은 존재하지 않는 것으로 보인다. 특히 평화집회로의 경향성이 높아진 우리 사회에서 복면착용이 폭력을 확대한다는 개연성을 확인할 수 있는 사례를 찾기도 어렵다. 또한 폭력행위 이전에 처벌하는 전단계범죄화의 필요성도 부정되며, 폭력집회와 관련되는 복면착용행위라 하더라도, 폭력행위 자체를 처벌하는 외에 복면 착용행위를 추가로 처벌해야 할 필요성 역시 찾아보기 힘들다. 이러한 형벌규정은 과잉범죄화라 부를 수 있다. 외국의 입법례 역시 각국의 특수한 입법 배경을 고려한 것이므로, 우리의 상황에 맞는 것인지에 대한 능동적 고민이 필요하다. 둘째, 복면 착용행위의 처벌근거로 수사기관의 집회 참가자 신원확인의 원활화를 위한 것이라는 근거가 제시되고 있다. 이와 관련하여 수사기관의 신원확인과 무관한 목적으로 신원확인을 어렵게 하는 행위는 처벌대상이 되지 않는 것으로 좁게 해석하여야 한다. 그리고 수사기관의 신원확인을 어렵게 하는 복면 착용 역시 집회 참가자를 잠재적 불법행위자로 취급한다는 점에서 정당하지 못하다고 생각된다. 결론적으로, 집회에서 복장을 결정할 자유는 원칙적으로 보장되어야 하는 것이므로, 이를 원칙적으로 부정하는 복면금지 규정은 타당하지 않다. 형사처벌의 도입을 통한 억압만이 사회의 평화를 지키는 유일한 수단인 것은 아니다.
Abstract
The purpose of this study is to criticize the prohibition of the masked assembly and demonstration. There are two main reasons for the punishment of masked assembly and demonstration. Firstly, according to the pros, the act wearing the mask during the rally is a step before widening the acts of violence. Therefor they should be punished for the prevention of violence. This type of punishment is based on the “abstract endangering offense” of criminal type. However, there seems to be no empirical rule about whether the wearing of the mask during the rally causes the general risk of infringing public safety. Besides, it is difficult to find a case to confirm the possibility that the masked person is expanding violence in our society. In addition, the necessity of criminalization before the act of violence is also denied, and it is hard to find a need to punish the act of wearing the mask in addition to punishing the act of violence itself even if it is related to the violence rally. These punishment provisions can be called excessive criminalization. Secondly, it is suggested that the reason for the punishment of the masked assembly and demonstration is to facilitate the identification of the participants of the investigation agency. In this regard, it is not justified in that it treats participants as potential illegal actors. In conclusion, masked assembly and demonstration should not be prohibited and punished. The suppression through the criminal punishment will not be the only means of protecting the peace of society.
참고문헌 (45)
- 김일수, "새로쓴 형법총론" (2006), 박영사
- 김선희, "집회 및 시위에서의 복면착용금지에 관한 비교법적 검토 : 캐나다 및 미국을 중심으로" (2016), 헌법재판연구원
- 배종대, "형법총론" (2013), 홍문사
- 이상돈, "형법강론" (2015), 박영사
- 이재상, "형사소송법" (2015), 박영사
- 허영, "한국헌법론" (2014), 박영사
- Erbs, "Strafrechtliche Nebengesetze" (2016)
- Joecks, "Münchener Kommentar zum StGB" (2013)
- Scheidler, "바이에른 집회법" (2010), 세창출판사
- 고봉진, "야콥스 규범이론과 적(敵)형법", 원광법학, 32(3), pp.139~156 (2016), 법학연구소[DOI]
- 김성규, "추상적 위험범의 가벌성에 관한 해석론", 법학논총, 32(2), pp.1~22 (2015), 법학연구소[DOI]
- 김성은, "추상적 위험범의 형사정책적 유용성 - 독일 환경형법의 범죄유형을 중심으로 -", 안암법학, (28), pp.255~281 (2009), 안암법학회
- 김영환, "위험사회에서 형법의 귀속원리", 법철학연구, 3(2) (2000)
- 김욱, "촛불 시위와 한국 시위문화의 변동 : 거시적 변화에 대한 미시적 설명", 한국정당학회보, 9(2), pp.33~59 (2010), 한국정당학회
- 김태명, "위험범의 문제점과 제한적 해석․적용", 동아법학, (51), pp.103~134 (2011), 법학연구소
- 김택수, "외국의 집회·시위 관리시 물리력 사용에 관한 규정 및 시태에 관한 연구", 치안논총, 25 (2009)
- "대법원 양형위원회 보도자료, 2016. 12. 5", ~ (2016)
- 박기석, "형법의 훼손과 복원 -형사특별법 폐지의 관점에서-", 원광법학, 31(3), pp.201~226 (2015), 법학연구소
- 박기석, "형사절차의 이념 - 실체진실주의의 허구성을 중심으로 -", 원광법학, 32(2), pp.177~198 (2016), 법학연구소
- 박희영, "독일 각 주의 집회법 제정 동향: 바이에른 주 및 니더작센 주", 법제 (2010)
- 배종대, "정치형법의 이론", 고려대 법학논집, 26 (1991)
- 배종대, "시위형법의 형사정책 -선진 각국의 시위관련법을 중심으로-", 고려법학, (37) (2001)
- 송진경, "추상적 위험범에 대한 비판적 검토", 동아법학, (47), pp.211~239 (2010), 법학연구소
- 안원하, "추상적 위험범의 제한적 해석", 법학연구, 46, pp.223~242 (2015), 부설법학연구소
- 우리의 집회⋅시위제도 발전방안 모색을 위한 각국의 집회⋅시위제도 비교고찰, "이관희", 치안연구소, ~ (1995)
- 이성용, "집시법상의 복면시위 금지", 한국경찰연구, 7(2), pp.93~120 (2008), 한국경찰연구학회
- 이재일, "독일의 집회 및 시위에 관한 법률", 최신 외국법제정보 (2008)
- 이희훈, "집회 및 시위에 관한 법률 개정안 중 복면 금지 규정의 위헌성", 공법연구, 37(3), pp.195~224 (2009), 한국공법학회
- 이희훈, "集會의 槪念에 대한 憲法的 考察", 헌법학연구, 12(5), pp.147~187 (2006), 한국헌법학회
- 전학선, "프랑스 복면금지법과 헌법재판소 결정에 관한 연구", 외법논집, 37(3), pp.3~20 (2013), 법학연구소
- 조선령, "복면의 문화정치학", 문화과학, 85 (2016)
- 주현경, "독일 집회법상 복면금지의 의미", 인권이론과 실천, (20) (2016)
- 최병각, "복면시위의 금지·처벌과 그 한계", 경찰법연구, 6(2), pp.20~46 (2008), 한국경찰법학회
- 최석윤, "위험사회와 상징형법", 해양안전학회지, 8(2) (2002)
- 최준혁, "스위스신형법의 형사제재", 형사정책, 21(2), pp.97~121 (2009), 한국형사정책학회
- 홍영기, "Nemo tenetur-원칙", 고려법학, (66), pp.305~338 (2012), 법학연구원
- Güven, "Zur Reichweite des Vermummungsverbotes – Ist Vermummung zum Schutz vor Gegendemonstranten strafbar?", NStZ, pp.425~ (2012)
- "국가인권위원회 상임위원회 결정, 「집회및시위에관한법률 일부개정법률안(안상수의원 대표발의, 성윤환 의원 대표발의, 안상수 의원 대표발의, 정갑윤 의원대표발의, 이종혁 의원 대표발의, 신지호 의원 대표발의)」에 대한 의견표명", ~ (2009)
- "경찰 “경찰관 113명 부상·버스 50대 파손”" (2015)[URL]
- "150만명 모인 5차 촛불집회 연행자 없이 끝나" (2016)[URL]
- "복면착용 집회·시위는 범죄라고?" (2008)[URL]
- "Protest Against South Korean President Estimated to Be Largest Yet" (2016)[URL]
- "이대생들은 왜 마스크로 얼굴을 가렸나 -정당한 의견을 당당하게 밝힐 수 없는 대한민국, 바뀌어야 한다" (2016)[URL]
- "네이버 국어사전 “복면”"[URL]
- "‘복면시위 가중처벌’ 양형기준 수정안 철회하라"[URL]