은닉된 논쟁 - 레프 톨스토이(Лев Толстой)와 블라디미르 솔로비요프(Владимир Соловьев)의 경우 -

Эта работа несет в себе две цели. Во-первых, пересмотреть с критической точки зрения литературу и философию Толстого, активно освещаемую в последнее время в связи со столетием со дня смерти Толстого. В частности, целью данной работы является предоставление более сбалансированного взгляда на литературу и философию Толстого, на основе освещения христианской доктрины и исторического видения Толстого в представлении корейского читателя. В настоящее время в корейском обществе представление о Толстом основывается на традиционных доктринах христианства и морали. В самом деле, во многих случаях христианская мораль и филантропия в произведениях Толстого ведут к пониманию того, что они берут свои истоки в православной религии и вере. Но, как известно, Толстой не принимался традиционной православной церковью и сам относился к современной церкви критически, отходя от доктрин и мировоззрения православной церкви. В данной работе мы намерены критически рассмотреть литературу и философию Толстого с точки зрения его современников. А именно, с точки зрения его современника, русского философа, мыслителя и поэта Владимира Сергеевича Соловьева, который находился в открытой, а иногда и в скрытой полемике с Толстым. Вторая цель данной работы связан с этой полемикой. Два выдающихся мыслителя конца XIX века обменивались визитами и письмами при жизни, иногда соглашаясь, а иногда споря друг с другом. Таким образом мы сможем более подробно осветить творчество и философию Толстого, и одновременно, пролить свет на философию Вл. Соловьева, которого называют первым русским философом и мыслителем. В целом, сравнение Толстого и Соловьева можно разделить на четыре стадии. На первой стадии, в середине 1870 годов, отношения между мыслителями были взаимно-благосклонными. Второй период, конец 1870-х и 1880 годы, начинается с отрицательной оценки Толстым таких работ Соловьева как «Философия начала цельного знания», «Чтения о Богочеловечестве». В этот период они занимают различные позиции относительно положения философии в общественной жизни, понимания христианской морали и доктрин разумом. Третья стадия сравнения двух мыслителей относится к началу и середине 1890 годов. В этот период оба мыслителя были очень близки и часто встречались в Ясной поляне. Переход к четвертой стадии взаимоотношений произойдет перед смертью Соловьева, в конце 1890 годов. В этот период можно проследить несколько причин разлада между двумя мыслителями. Для более подробного рассмотрения этой основополагающей разницы двух мыслителей мы кратко остановимся на работе Соловьева «Три разговора о войне, прогрессе, и конце всемирной истории со включением краткой повести об Антихристе», которая проливает свет на их полемику. Эта работа Соловьева, опубликованная в год его смерти может быть интерпретирована с различных позиций, но здесь мы остановим наше внимание на интерпретации этого текста в свете полемики с Толстым. Это литературное произведение в форме платоновских диалогов предоставляет читателю религиозную и моральную позицию Толстого и остро полемизирует с ней. Возможно критика учения Толстого сквозь призму «Трех разговоров» Соловьева не совсем подходящий способ для сбалансированного подхода. Однако целью данной работы является критика не самого учения Толстого, а выявление разницы точек зрения в отношении религии, политики и философии между двумя мыслителями на основе их долгих взаимоотношений. И с этой позиции может быть оправданно рассмотрение последнего произведения Соловьева и наша работа не окажется столь уж несбалансированной.