지금 다시 마르크스주의의 근본 질문을 재개해야 할 이유: 알튀세르와 발리바르의 프롤레타리아 독재론과 사회주의라는 질문
Why Do We Need to Ask a Marxist Fundamental Question Now?
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
오랜 시간이 흐른 뒤 지금 우리 앞에 갑자기 (다시) 나타난 발리바르의 『역사유물론』과 알튀세르의 『검은 소』는 프롤레타리아독재라는 핵심 질문을 다시 제기하며우리는 그 난점을 포함해 사회주의의 정치와 관련해 이를 현재적으로 어떻게 해석해야 하는지 어려운 과제에 당면해 있다. 이 책의 장점은 프롤레타리아 독재라는질문을 자본주의의 생산관계와 생산과정의 특성 그 자체에 내재한 필연성으로 가져온다는 데 있다. 그렇지만 이렇게 문제를 명료화하면서 우리는 새로운 난점에 부딪히는데, 우리는 그것을 이매뉴얼 월러스틴의 세계체계분석을 참조해 ‘하나둘 또는셋’이라는 방식의 복합적 질문으로 확대함으로써 해소의 계기를 찾아볼 수 있을 것이다. 20세기 현실사회주의 역사가 보여주듯이 프롤레타리아 독재라는 질문은 자본주의 생산양식에 내재한 새로운 정치의 필연성의 논리로부터 혁명을 위한 정치의주체와 조직이라는 방향으로 이동하였고, 그 구호 또한 ‘국제주의’로 집약되었다. 여기에 추가해 우리는 사회주의 사상운동과 관련된 또 하나의 검토의 영역을 미셀푸코를 빌려와 ‘단절의 근대 담론구성체’라는 방식으로 사고해 볼 수 있다. 이렇게사회주의에 대한 세 가지 관념이라는 질문을 통해 우리는 이 두 저서가 제기한 질문들의 현재성과 전화의 필요성을 찾아낼 수 있다.
Abstract
Two long-forgotten books have emerged to pose a Marxist fundamental question about the dictatorship of proletariat. We have to investigate the aporia of this concept together with imagining a feasible socialist politics. These two books display their excellence by posing the concept as an internal necessity of the capitalist mode of production ruled by the capitalist production process and social relations. However, this elaboration reveals more critical aporia and we may consider one of the possible exits by framing the question using Immanual Wallerstein’s arguments on the modern world-system. Here I suggest ‘one, two or three’ approaches to feasible socialisms to reveal the concept’s internal aporia . In the history of ‘real socialisms’ in the 20th century, the issue of the dictatorship of proletariat moved implicitly from the internal political necessity of overcoming the capitalist mode of production to concrete subjects of impending revolutions, supported by new slogans like ‘proletarian internationalism’. Additionally, we may add one more field of socialist politics to existing two notions of socialisms by referring to Michel Foucault’s modern rupture of discursive formations. With these triple fields of socialisms, we may find the actuality of two books and the necessity to transform the given questions into more appropriate ones concerned with contemporary mass politics.
참고문헌 (28)
- 레닌, 블라디미르 일리치, "민주주의 혁명에서의 사회민주주의의 두 가지 전술" (1989), 돌베개
- 서관모, "대중의 공포" (2007), 도서출판b
- 발리바르, 에티엔, "마르크스의 철학" (2018), 오월의봄
- 발리바르, 에티엔, "무한한 모순", 문화과학, (93) (2018)
- 발리바르, 에티엔, "역사유물론 5연구" (2019), 현실문화
- 백승욱, "레닌의 신경제정책(NEP)론" (1991), 새길
- 백승욱, "중국문화대혁명과 정치의 아포리아: 중앙문혁소조장 천보다와 조반의 시대" (2012), 그린비
- 백승욱, "생각하는 마르크스: 무엇이 아니라 어떻게" (2017), 북콤마
- 백승욱, "알튀세르에서 시작한 마르크스 재독해의 지속성을 위하여 서관모 선생의 서평에 답함", 경제와 사회, (116), pp.439~448 (2017), 비판사회학회[DOI]
- 백승욱, "장기 20세기와 사회주의 역사적 경험의 회고 러시아혁명과 중국혁명을 중심으로", 경제와 사회, (116), pp.18~59 (2017), 비판사회학회[DOI]
- 백승욱, "자본주의의 역사 ･ 제도적 조건과 자본주의적 소유라는 질문", 마르크스주의 연구, 14(4), pp.37~65 (2017), 사회과학연구원[DOI]
- 백승욱, "마르크스에게서 재생산 개념의 형성과 체계의 사고", 마르크스주의 연구, 16(2), pp.12~53 (2019), 사회과학연구원[DOI]
- 백승욱, "동아시아 단절의 담론구성체 형성의 맥락에서 살펴본 3.1운동의 사상사적 전환의 공백", 사회와역사(구 한국사회사학회논문집), (121), pp.39~92 (2019), 한국사회사학회[DOI]
- 서울사회과학연구소, "사회주의 이론, 역사, 현실" (1991), 민맥
- 쑨원, "삼민주의" (2000), 범우사
- 알튀세르, 루이, "철학과 맑스주의" (1996), 새길아카데미
- 서관모, "마르크스를 위하여" (2017), 후마니타스
- 알튀세르, 루이, "검은 소: 알튀세르의 상상 인터뷰" (2018), 생각의힘
- 월러스틴, 이매뉴얼, "근대세계체제 I: 자본주의적 농업과 16세기 유럽 세계경제의 기원" (1999), 까치
- 월러스틴, 이매뉴얼, "근대세계체제 III: 자본주의 세계경제의 거대한 팽창의 두 번째 시대, 1730-1840년대" (1999), 까치
- 박구병, "근대세계체제 IV: 중도적 자유주의의 승리, 1789-1914(The Modern World System IV: Centrist Liberalism Triumphant, 1789-1914)" (2017), 까치
- 유경순, "1980년대, 변혁의 시간 전환의 기록. 1-2" (2015), 봄날의박씨
- 윤소영, "알튀세르를 다시 읽으며 ‘마르크주의의 위기’를 생각한다", 이론, (창간) (1992)
- 백승욱, "중국 노동자의 기억의 정치 -- 문화대혁명 시기의 기억을 중심으로" (2007), 폴리테이아
- 푸코, 미셸, "사회를 보호해야 한다: 콜레주드프랑스 강의, 1975-76년" (2015), 난장
- 학술단체협의회, "사회주의 개혁과 한반도" (1990), 한울
- Baek, Seung-wook, "East-Asian Marxisms and Their Trajectories" (2017), Routledge
- Balibar, Étienne, "Citizen Subject: Foundations for Philosophical Anthropology" (2017), Fordham University Press