省軒 李炳憙의 학문적 연원과 성리학적 특징
Lee Byeonghee’s academic origins and Neo-Confucian characteristics
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
李炳憙는 허전의 문하에서 직접 배울 기회가 없었지만, ‘성재학’은 부친인 李翊九를 거쳐 그에게 이어졌다. 이들 부자에게 ‘성재학’은 단순히 李瀷에 기원을 둔 근기 실학의 흐름으로 한정되지 않고, 더욱 거슬러 올라가 許穆과 鄭逑를 거쳐 李滉으로 이어진, 퇴계학파의 주류로 이해되었다. 이런 인식을 가진 이병희의 성리학적 연원과 특징을 이해하기 위해 이 글에서는 세 가지 측면에 주목한다. 첫째는 그의 「家狀」과 「行狀」, 「墓誌銘」, 「墓碣銘」 등으로, 이것에서 그의 행적과 학문적 연원 의식을 확인한다. 이 점은 그의 성리학적 특징을 이해하는 기초적인 틀을 제공할 것이다. 둘째는 전체 218편의 편지인데, 편지를 주고받은 인적 관계에서 그의 학파적 좌표를 확인할 수 있다. 그리고 셋째는 편지나 잡저의 성리학에 관한 구체적인 언급에서 그의 성리학적 이해와 그 특징을 확인한다. 그 삶의 행적과 학문적 연원 의식, 서신을 통한 인적 관계에서는 일관된 하나의 흐름 곧 성호학에 기반한 근기실학에서 시작해 그것이 다시 정구를 중심으로 한 근기남인학파로 이어지고, 마침내 이황의 퇴계학으로 연결되는 하나의 지향을 확인할 수 있다. 그러면서도 구체적인 성리학에 대한 언급에서는 퇴계학과의 차별성이 드러나는 반전이 있다. 왜 이 같은 불일치나 반전이 일어나게 되었는지 묻는다면, 근기실학의 지향과 퇴계학을 기본으로 하는 성리학의 이론적 지향이 그에게 하나의 연원으로 통일되면서도, 또 서로 구분된다는 점에서 그 답을 찾을 수 있다고 생각된다. 성리학의 측면이든 실학의 측면이든, 최소한 이병희에게는 그 모든 것이 같은 뿌리를 가진 것으로 인식되면서도, 퇴계학과의 시간적 지리적 거리만큼 그 두 지향 사이의 차별성을 드러내게 되었다고 이해된다.
Abstract
Lee Byeonghee never had the opportunity to study directly under Heo Jeon, but "Seongjae Studies" was passed down to him through his father, Lee Ikgu. For these father and son, "Seongjae Studies" was not merely a branch of practical learning originating from Lee Ik. Instead, it was understood as part of the main Toegye school lineage, which traces back from Heo Mok and Jeong Gu to Lee Hwang. To comprehend Lee Byeonghee's Neo-Confucian roots and characteristics with this understanding, this article focuses on three aspects. First, it examines his "Family Status,"(家狀) "Achievements,"(行狀) "Epitaph,"(墓誌銘) and "Grave Inscription,"(墓碣銘) which reveal his activities and consciousness of his academic origins. This will provide a fundamental framework for understanding his Neo-Confucian characteristics. Second, it analyzes the 218 letters he wrote, which illustrate his academic network through the relationships indicated in his correspondence. Third, it scrutinizes his specific mentions of Neo-Confucianism in his letters and miscellaneous writings, confirming his understanding and distinct features of Neo-Confucianism. His life’s activities, consciousness of his academic origins, and interpersonal relationships via correspondence demonstrate a consistent flow: starting from Realist School of Confucianism based on Seongho studies, transitioning to the Namin school centered around Jeong Gu, and ultimately connecting to Lee Hwang’s Toegye school. However, there is a paradox where his specific mentions of Neo-Confucianism reveal distinctions from the Toegye school. The apparent inconsistency or paradox arises because, while the orientation of Realist School of Confucianism and the theoretical orientation of Toegye's Neo-Confucianism were unified as a single origin for him, they also remained distinct. Whether in terms of Neo-Confucianism or practical learning, at least for Lee Byeonghee, all these were perceived as having the same root, yet the temporal and geographical distance from Toegye’s school highlighted the distinctions between these two orientations.
참고문헌 (8)
- "大山先生文集", ~
- "俛宇先生文集", ~
- "勿川先生文集", ~
- "省軒先生文集", ~
- "退溪先生文集", ~
- 金成俊, "경남밀양 근대교육의 요람 정진학교 연구-이병희의 사상과그 일문의 창학이념에 관련하여", 國史館論叢, 23 (1991), 국사편찬위원회
- 임형택, "근기실학과 영남 성리학의 재접합 ― 省軒 李炳憙의"朝鮮史綱目"에 대한 논점", 退溪學報, 147 (2020), 퇴계학연구원
- 정경주, "性齋 許傳의 학문 사상과 그 학술사적 위상", 남명학연구, 31 (2011), 경상국립대학교 경남문화연구원 남명학연구소