특수학교 감각환경 설계의 국내외 비교 연구 -발달장애 학생을 위한 감각실(Sensory Room) 사례와 지침 분석-
A Comparative Study on Sensory Environment Design in Special Schools -Analysis of Sensory Room Cases and Guidelines for Students with Developmental Disabilities-
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
(연구배경 및 목적) 본 연구는 발달장애 아동(지적장애 및 자폐스펙트럼 장애 포함)을 위한 특수학교 건축에서 감각환경, 특히 감각실(Sensory Room)의 공간 구성과 설계 특성을 비교·분석하고, 국내 교육환경에 적용 가능한 실질적인 설계지침을 제안하는 것을 목적으로 한다. 최근 감각통합(sensory integration)의 중요성이 강조되면서, 감각실은 단순한 치료 공간을 넘어 정서 안정, 자기조절, 학습 몰입을 유도하는 핵심 교육환경으로 인식되고 있다. 그러나 국내 감각실은 여전히 기자재 중심의 치료실 형태에 머물러 있으며, 건축적 통합과 사용자 중심 설계의 측면이 미흡하다. 이에 본 연구는 해외 제도적 기준과 국내 사례를 종합적으로 분석하여, 국내 설계자와 교육시설 관계자가 즉시 활용할 수 있는 건축적 접근 체계를 마련하고자 한다. (연구방법) 첫째, 국제적 제도지침인 영국의Building Bulletin 102, 미국의 ADA Standards, 영국의 AET Principles 를 중심으로 감각환경 설계 기준을 검토하였다. 둘째, 이를 바탕으로 (1) 위치 및 연계성, (2) 조명, (3) 음향, (4) 전이 공간, (5) 가독성 및 사인, (6) 사용자 제어권, (7) 안전 및 운영 체계의 7개 분석 항목을 도출하였다. 셋째, 대표성과 접근성을 고려하여 해외 사례로 호주의 Niddrie Autistic School, 영국의 Lisneal College 및 Blessed Sacrament Primary School, 그리고 국내의 서울 서진학교, 대구 예아람학교, 국립중앙박물관‘마음보듬소’를 사례로 선정하였다. 각 사례는 문헌 검토와 평면·공간 구성 비교를 통해 항목별 정량·정성 분석을 병행하였다. (결과) 해외 사례는 설계 초기 단계부터 감각환경을 핵심 설계 요소로 반영하여, 예측 가능하고 저자극적인 환경을 제공하였다. 조명·음향·전이 공간이 통합적으로 계획되어 감각 과부하를 방지하고, 사용자가 밝기와 소리의 강도를 스스로 조절할 수 있는 제어권이 확보되어 있었다. 공간의 인접성과 동선은 감각실이 고자극 영역과 적절히 분리되면서도 학습 및 치료 활동과 연계되도록 구성되었다. 반면, 국내 사례는 감각 기자재 중심의 공간 구성에 그치며, 전이 공간의 완충 기능, 감각 자극의 강도 조절, 사용자 자율성 보장 등에서 미비함이 드러났다. 그 결과 감각실이 교육과 치료의 경계를 확장하기보다는 제한된 기능 공간으로 머무는 경향이 확인되었다. (결론) 본 연구는 감각실의 설계가 기자재 중심 운영에서 벗어나 건축적 통합과 사용자 중심 공간으로 전환되어야 함을 강조한다. 이를 위해 설계자가 즉시 활용 가능한 7개 항목 기반의 설계 체크리스트를 제안하며, 이는 포용적 학습환경 조성의 실질적 도구가 될 수 있다. 다만, 사례 수의 한계와 학생·교사·치료사 등 실제 사용자의 체험 데이터를 충분히 반영하지 못했다는 점은 본 연구의 한계로 남는다. 향후 연구에서는 사후평가(POE)를 통한 실증적 근거 축적과 정책적 표준화, 다학제적 협력 설계를 통해 감각환경 설계의 실질적 확산과 제도화를 도모해야 할 것이다.
Abstract
(Background and Purpose) This study aims to compare and analyze the architectural design characteristics of sensory rooms in special schools for children with developmental disabilities—including intellectual disability and autism spectrum disorder—and to propose practical design guidelines applicable to the Korean educational context. With the increasing recognition of sensory integration as a key factor in emotional regulation and learning engagement, sensory rooms are now regarded as essential educational environments rather than therapeutic spaces. However, most sensory rooms in Korea remain equipment-centered and teacher-led, with limited architectural integration and user-oriented planning. This study therefore seeks to establish a comprehensive design framework that can be readily applied by architects and educational facility planners in Korea. (Method) Three major international guidelines—Building Bulletin 102 (UK), ADA Standards (US), and AET Principles (UK)—were reviewed to extract the architectural criteria relevant to sensory environments. Based on these references, seven analytical categories were established: (1) location and connectivity, (2) lighting, (3) acoustics, (4) transition space, (5) legibility and signage, (6) user control, and (7) safety and management system. Representative case studies were selected for comparison, including Niddrie Autistic School (Australia), Lisneal College and Blessed Sacrament Primary School (UK), and three Korean examples—Seojin School (Seoul), Ye-aram School (Daegu), and the “Mind Embrace Room” at the National Museum of Korea. Each case was analyzed qualitatively and spatially, focusing on design strategies, spatial configuration, and operational practices. (Results) The international cases incorporated sensory considerations from the earliest design phases, producing predictable and low-stimulus environments. Lighting, acoustics, and transitional zones were cohesively integrated to reduce sensory overload and to support self-regulation, while allowing users to adjust light levels and sound intensity. Spatial adjacency planning positioned sensory rooms near but buffered from high-activity areas, ensuring both accessibility and environmental control. In contrast, the Korean cases showed limited architectural integration, remaining reliant on sensory equipment and teacher mediation. Transitional zones were underdeveloped, and opportunities for user autonomy or personalized control were minimal. Consequently, sensory rooms tended to function as auxiliary spaces rather than as integral learning environments. (Conclusions) The study emphasizes the need to shift from equipment-oriented design toward user-centered, architecturally integrated sensory environments. A seven-category checklist is proposed to guide practical decision-making from the design to the post-occupancy stage, focusing on predictable circulation, layered lighting, adjustable acoustics, transitional and retreat spaces, clear signage, graded user control, and balanced safety management. Although the limited number of analyzed cases and the absence of post-occupancy evaluation (POE) data constrain the study, future research should prioritize empirical evidence through POE, promote policy standardization, and foster interdisciplinary collaboration to advance the institutional and practical application of sensory-inclusive educational architecture.