본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

국외 소외계층 영재 선발도구 요인 비교

Analysis of Identification Tools for Gifted Students from Economically Disadvantaged Families in Foreign Countries

이경숙|이신동
한국영재교육학회 (The Korean Society for Gifted and Talented)|2017.05|영재와 영재교육 (The Journal of the Korean Society for Gifted and Talented)|제16권 제1호|pp. 23-45|DOI 10.17839/jksgt.2017.16.1.23

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

역량Competency창의성과소선발Underrepresentation습득속도Creativity. Learning Speed

초록

소외계층 영재의 과소선발 해결 방안의 하나로 이들의 인지 특성에 맞는 적절한 선발도구 개발이 절실히 요청되어지고 있다. 이에 본 연구에서는 소외계층 영재 선발도구의 요인을 구하고자 국외에서 개발되어 사용하고 있는 19개 소외계층 영재 선발도구의 유형과 요인을 조사하였다. 19개 소외계층 영재 선발도구의 요인 중 높은 비중 순서는 창의성, 문제 해결력, 작문, 학업 적성, 흥미, 읽기, 시각적 표현, 습득 속도의 순이었으며, 유추 능력을 요인으로 하는 비언어적 도구도 4개가 포함되어 있었다. 특히 창의성과 문제 해결력은 학업 성적이나 환경과 별개의 능력으로 소외계층 영재를 선발하기에 적절한 요인으로 간주되어 가장 많이 사용되고 있으며, 기억력, 학업 성적과 같은 전통적 요인도 관찰과 사용의 용이성 때문에 선발도구의 요인으로 포함되어 있었다. 습득 속도는 교육기회가 제공되었을 때 소외계층 학생이 얼마나 향상할 수 있는 지, 학생의 역량을 측정할 수 있기 때문에 소외계층 영재선발도구요인으로 사용되고 있다. 체크리스트 유형은 사용의 용이성으로 인해 가장 많이 사용되는 유형이며, 교사의 정확하고 신뢰할 만한 평가를 위해 루브릭을 제공하거나 동일 내용에 대한 상반된 문항으로 쌍을 이루는 동질성 문항 구성 등을 제공하는 도구도 있었다. 또한 영재성은 고정되지 않고 성장할 수 있는 역량 중심의 관점과 영재성의 영역 특수성보다는 타고난 영재성을 강조하는 영역 일반적 관점이 소외계층 영재 선발도구의 기본 관점을 이루고 있는 것으로 조사되었다.

Abstract

It is urgently required to develop a proper identification tool to reduce the underrepresentation of economically disadvantaged students in gifted education. This study analyzed 19 tools for identifying gifted students from disadvantaged families in foreign countries and tried to find out their types and common factors to develop an identification tool for these students. The frequent factors were creativity, interests, problem solving ability, writing ability, academic aptitude, reading ability, visual expression, and learning speed etc. in order. Four tools were non-verbal with analogical ability. Creativity and problem solving ability regarded as non parental influence factors were considered to be proper for identification of disadvantaged gifted students. Traditional factors such as memory and school achievement used in traditional identification processes, were also used for identifying disadvantaged gifted students, because of their familiarity and convenience. Learning speed took an important role because it measured students’ competency and the degree of improvement. Checklists were the most frequently used type because of its easiness. To support the reliability and the validity of teachers’ evaluation, some tools provided rubrics and homeogenous items. Giftedness is considered not as a crystallized but as a fluid ability so that there is a tendency to identify gifted students from economically disadvantaged families in domain-general rather than in domain-specific perspective which is regarded to be influenced more by environmental factors.

참고문헌 (40)

  1. 김혜숙, "소외계층 영재교육 연구를 위한 소고-영재교육 프로그램의 과제", 창의력교육연구, 9(2), pp.127~143 (2009)
  2. 박민정, "소외계층 영재학생의 인지특성과 학습요구", 영재교육연구, 26(1), pp.1~20 (2016), 한국영재학회
  3. 박숙희, "소외계층 영재교육", 영재와 영재교육, 8(3), pp.5~21 (2009), 한국영재교육학회
  4. 이경숙, "교사관찰추천의 현황과 소외계층 영재 선발을 위한 과제", 영재와 영재교육, 14(4), pp.123~147 (2015), 한국영재교육학회
  5. 이신동, "외국의 소외계층 학생을 위한 영재교육 프로그램 비교: 미국, 영국, 독일, 호주, 이스라엘 사례 중심으로", 영재교육연구, 25(3), pp.439~463 (2015), 한국영재학회
  6. 이신동, "다문화 영재교육 현재와 미래에 대한 논의", 영재와 영재교육, 15(3), pp.103~129 (2016), 한국영재교육학회
  7. 소외계층 영재의 발굴 및 교육 방안: 소외계층 영재의 가정 및 개인 특성 분석, "조석희", 한국교육개발원, ~, pp.CR 2005-64 (2005)
  8. 황희숙, "유아 영재 판별의 가능성 및 한계", 동북아 문화연구, 1(27), pp.253~268 (2011), 동북아시아문화학회
  9. Brown, L., "Test of nonverbal intelligence" (2010), PRO-ED
  10. Chaffey, G. W., "Diversity in gifted education: Internatioanl perspectives on global issues", pp.125~137 (2006), Routledge
  11. Chart, H., "Critical issues and practices in gifted education: What the research says", pp.281~301 (2008), Prufrock
  12. Chen, J. Q., "Contemporary intellectual assessment", pp.145~155 (2012), Guildford Press
  13. Coleman, M. R., "Recognizing young children with high potential : U-STARS~PLUS", Annals of the New York Academy of Science, 1377, pp.32~43 (2016)
  14. "Identification of low income gifted learners: A review of recent research" (2014)[URL]
  15. Frasier, M. M., "An exploratory study of the effectiveness of the staff development model and the research-based assessment plan in improving the identification of gifted ecnonomically disadvantaged students. (RM95224)" (1995), The National Research Center on the Gifted and Talented, University of Connecticut
  16. Harradine, C. C., "Recognizing academic potential in students of color : Findings of U-STARS~PLUS", Gifted Child Quarterly, 58(1), pp.24~34 (2014)
  17. Horn, C. V., "Young scholar : A talent development model for finding and nurturing potential in underserved populations", Gifted Child Today, 38(1), pp.19~31 (2015)
  18. Jarosewich, T., "Identifying gifted students using teacher rating scales : A review of existing instruments", Journal of Psychoeducational Assessment, 20, pp.322~336 (2002)
  19. Kingore, B., "The Kingore Observation Inventory(KOI)" (2001), Professional Associates Publishing
  20. Kirschenbaum, R. J., "Dynamic assessment and its use with underserved gifted and talented populations", Gifted Child Quarterly, 42(3), pp.140~147 (1998)
  21. Kornhaber, M. L., "Seeking strengths: Equitable identification for gifted edcuation and the theory of multiple intelligence", Doetoral, pp.1997
  22. Maker, J., "DISCOVER : Assessing and developing problem solving", Gifted Education International, 15(3), pp.232~251 (2001)
  23. Mandelman, S. D., "Addressing the ‘quite crisis’ : Gifted identification with Aurora", Educational & Child Psychology, 30(2), pp.101~109 (2013)
  24. Matthews, M. S., "Working with gifted English language learners" (2006), Proufrock
  25. McCarney, S. B., "GES-3" (2009), HAWTHORNE
  26. Mills, C. J., "Identifying academic potential in students from underrepresented populations: Is using the Ravens Progressive Matrices a good idea?", Gifted Child Quarterly, 39(4), pp.209~217 (1995)
  27. Naglieri nonverbal ability test : Technical report, "Naglieri, J. A.", Pearson, ~ (2008)
  28. Naglieri, J. A., "Addressing underrepresentation of gifted minority children using the Naglieri Nonverbal Ability Test(NNAT)", Gifted Child Quarterly, 47, pp.155~160 (2003)
  29. Passow, A., "Toward improving identification of talent potential among minority and disadvantaged students", Roeper Review, 18(3), pp.198~201 (1996)
  30. Peter, S. J., "Multigroup construct validity evidence of the HOPE Scale : Instrumentation to identify low-income elementary students for gifted programs", Gifted Child Quarterly, 54(4), pp.298~313 (2010)
  31. Pfeiffer, S. I., "GRS: Manual" (2003), PEARSON
  32. Renzulli, J. S., "Scales for rating the behavioral characteristics of superior students: Technical and administration manual" (2010), Creative Learning Press
  33. Ritter, N., "Test review", Journal of Psychoeducational Assessment, 29(5), pp.484~488 (2011)
  34. Sarouphim, K. M., "DISCOVER : A promising alternative assessment for the identification of gifted minorities", Gifted Child Quarterly, 43(4), pp.244~251 (1999)
  35. Slocumb, P., "Slocumb-Payne Teacher Perception Inventory" (2000), aha! Process, Inc
  36. "Equity in gifted education: A state initiative" (2006)[URL]
  37. Torrance, E. P., "Discovery and nurtrance of giftedness in the culturally different" (1977), The Council for Exceptional Children
  38. "Awards: 2015" (2017)[URL]
  39. Zorman, R., "Eureka : The cross-cultural model for identification of hidden talent through enrichment", Roeper Review, 20(1), pp.54~61 (1997)
  40. Zorman, R., "Eureka: The cross cultural program for talent development in the digital age", 14th International ECHA Conference (2014)

관련 논문AI추천

소외계층 영재학생의 인지특성과 학습요구박민정, 박지연, 이경숙, 전동렬한국영재학회 · 영재교육연구2016 · 제26권 제1호소외계층 영재 특성에 대한 교사 인식이경숙, 이신동한국영재교육학회 · 영재와 영재교육2016 · 제15권 제1호교사관찰추천의 현황과 소외계층 영재 선발을 위한 과제이경숙, 이재분한국영재교육학회 · 영재와 영재교육2015 · 제14권 제4호사회적 배려대상 예술영재 발굴 사례연구 - 초등미술영재를 중심으로 -강주희한국초등미술교육학회 · 미술교육연구논총2012 · 제31권 제0호한국의 소외계층 영재교육 정책과 현황이경숙한국영재교육학회 · 영재와 영재교육2025 · 제24권 제2호소외계층 영재교육박숙희한국영재교육학회 · 영재와 영재교육2009 · 제8권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

영재 멘토링 프로그램의 특징과 S대학교 융합영재 멘토링 사례이경화, 신오순pp. 5-22학습유형에 따른 영재와 일반학생의 진로성숙도 차이 비교조은영, 이신동pp. 47-68DHA 창의력 증진 프로그램이 중학생의 창의성에 미치는 영향태진미, 김은경, 이경화pp. 69-85과학적 창의성검사의 타당화임지영, 김아영, 강정하pp. 87-127대학생의 부모-자녀 간 의사소통과 행복이 창의적 인성에 미치는 영향류형선, 이병임pp. 129-145
원문 보기