여성과 경험의 괴리-1990년대 문학장에서 ‘여성적 글쓰기’ 비평 담론의 형성 및 전개
The Gap Between Women and Experience-Écriture Féminine as Literary-Critical Discourse in the 1990s Literary Field
1
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
‘여성적 글쓰기’는 1990년대 이래 현재에 이르기까지 여성 작가의 작품을 페미니즘의 시각에서 분석하는 주된 틀로 사용되어왔다. 그러나 2016년 페미니즘 리부트를 계기로 ‘여성적 글쓰기’가 여성의 경험을 재현하는 페미니즘 문학을 분석하는 데 있어 과연 실효성 있는 방법론인지 의문이 제기되기 시작했다. 이에 본고는 왜 이러한 질문이 나오게 되었는지를 염두에 두고 1990년대 문학장에서 ‘여성적 글쓰기’가 형성되고 전개되는 과정을 살펴보았다. 1990년대 문학장에서 ‘여성적 글쓰기’는 성별에 따른 공사 영역의 위계적 분리에 대한 페미니즘의 비판을 1980년대 말부터 한국 사회에 본격적으로 유입되기 시작한 포스트모더니즘의 근대성 비판으로 전유하면서 구성된 것이었다. 이 과정에서 여성은 근대의 타자로, 여성성은 상징화 이전의 타자성으로 정의되었다. 1990년대 문학장은 ‘여성적 글쓰기’를 활용하여 ‘여성문학’ 담론을 창안하였으며, 문학장의 주변부와 중심부는 각각 리얼리즘을 중심으로 구성된 ‘문단권력’을 비판할 수 있는 근거 및 문학의 고유성을 보수적으로 옹호하는 근거로 ‘여성문학’ 담론을 전유했다. 그러나 문학장의 주변부에서나 중심부에서나 ‘여성문학’이 정치적 목적성과 무관한 미적 자율성을 옹호하기 위한 담론으로 사용되었다는 점은 마찬가지였다. 이는 1990년대 문학장에서 ‘여성적 글쓰기’가 여성의 경험에 기반해 현실을 비판하는 정치적 실천력을 갖는 페미니즘 문학 비평 담론으로서는 그 효용이 제한적일 수밖에 없었음을 의미한다고 할 수 있을 것이다.
Abstract
Since the 1990s, the concept of Écriture Féminine has been an important analytical frame for examining the works of women writers from a feminist perspective. However, following the 2016 feminism reboot, some have questioned Écriture Féminine as an effective methodology for analyzing feminist literature representing women’s experiences. Keeping in mind why such questions arose, this article examines the process by which the concept emerged and developed in the literary field of the 1990s. Within the 1990s literary field, the concept of Écriture Féminine formed amid an appropriation of feminism’s critique of the gendered, hierarchical division of public and private spheres as a postmodern critique of modernity, postmodernism having been introduced to Korean society in earnest beginning in the late 1980s. In the process, women were defined as modernity’s Other, and femininity as pre-Symbolic Otherness. The 1990s literary field utilized the concept of Écriture Féminine to create a discourse of women’s literature, with both center and periphery appropriating this discourse−the periphery as a basis to criticize the literary authority constructed around realism, and the center as a basis for a conservative defense of literature’s special character. Both center and periphery used the discourse of women’s literature to defend an aesthetic autonomy unrelated to political aims. Thus, the 1990s literary field’s concept of Écriture Féminine was bound to be limited in its usefulness as a feminist literary-critical discourse capable of political action via social critique based on women’s experiences of oppression.
참고문헌 (45)
- 고미숙, "<순정>과 <냉소> 사이에서 표류하는 페미니즘−『착한 여자』(공지영)와 『타인에게 말걸기』(은희경)에 대한 단상", 작가세계, pp.414~428 (1997)
- 고미숙, "세계의 문학", pp.36~51 (1999)
- 김기택, "21세기 문학이란 무엇인가" (1999), 민음사
- 김미현, "이브, 잔치는 끝났다", 문학동네, 6(1) (1999), 문학동네
- 김승희, "남자들은 모른다-여성 여성성 여성문학" (2001), 마음산책
- 김영옥, "“근대”, 여성이 가지 않은 길" (2001), 또하나의문화
- 김영옥, "90년대 한국 '여성문학' 담론에 대한 비판적 고찰 - 여성 작가 소설에 대한 담론을 중심으로 -", 상허학보, 9, pp.93~120 (2002), 상허학회
- 김정란, "90년대 문학의 가능성-새로운 진정한 언어의 도래를 꿈꾸며", 동서문학, pp.322~349 (1999)
- 김정란, "한국현대여성시인-언어의 황무지 또는 보물섬" (2001), 나남출판
- 김혜순, "여성이 글을 쓴다는 것은−연인, 환자, 시인 그리고 너" (2002), 문학동네
- 또 하나의 문화, "또 하나의 문화 제9호−여자로 말하기, 몸으로 글쓰기" (1992), 또 하나의문화
- 박철화, "여성성의 글쓰기 대화와 성숙으로-공지영, 은희경, 신경숙의 경우", 작가세계, 11(3) (1999)
- 박혜경, "사인화(私人化)된 세계 속에서 여성의 자기 정체성 찾기", 문학동네, 4, pp.20~40 (1995), 문학동네
- 방민호, "성장, 죽음, 사랑, 그리고 통속의 경계−은희경 신경숙 공지영의 소설", 동서문학, pp.256~285 (1998)
- 신수정, "좌담 다시 문학이란 무엇인가", 문학동네, 22, pp.365~435 (2000), 문학동네
- 우찬제, "타나토스", 에로스, 문학동네, pp.1995, 4[DOI]
- 은희경, "나는 페미니즘을 이야기하는 것이 아니다", REVIEW, 17, pp.9~25 (1998)
- 이상경, "서사성의 약화 그리고 통속성의 강화", 소설과사상 (1993)
- 이상경, "‘말해질 수 없는 것들’을 넘어서−신경숙론", 소설과사상, pp.264~285 (1997)
- 이상경, "한국 여성문학론의 역사와 이론", 여성문학연구, (1), pp.9~35 (1999), 한국여성문학학회
- 정과리, "21세기 문학이란 무엇인가" (1999), 민음사
- 황종연, "여성소설과 전설의 우물", 문학동네, 4, pp.41~61 (1995), 문학동네
- 황종연, "90년대 문학 어떻게 볼 것인가?" (1999), 민음사
- 권명아, "맞장뜨는 여자들" (2001), 소명출판
- 권명아, "여성 살해 위에 세워진 문학", 비평과 문화산업, 2018, pp.31, 140~167[DOI]
- 김건형, "비평의 젠더와 그 사적 패턴들이 지금−퀴어 페미니즘 이어-쓰기", 문학동네, 103, pp.173~197 (2020), 문학동네
- 김양선, "한국 여성문학 연구 장의 변전과 과제 -<한국여성문학학회>를 중심으로-", 여성문학연구, (28), pp.645~669 (2012), 한국여성문학학회
- 나종석, "90년대 한국에서의 포스트모더니즘의 수용사 연구 - 학제적 주제의 사회인문학적 탐색 시도 -", 철학연구, 120, pp.83~108 (2011), 대한철학회
- 백지은, "전진(하지 못)했던 페미니즘—2000년대 문학 담론과 ‘젠더 패러독스’의 패러독스", 대중서사연구, 24(2), pp.69~96 (2018), 대중서사학회[DOI]
- 변상출, "포스트담론 이후의 대안문화 모색: 주체(성)의 문제를 중심으로", 마르크스주의 연구, 17(1), pp.120~149 (2020), 사회과학연구원[DOI]
- 변상출, "포스트담론 이후 ‘청산’과 ‘지양’의 문제 : ‘총체성’과 ‘사물화’ 담론을 중심으로", 영어권문화연구, 13(1), pp.63~91 (2020), 영어권문화연구소[DOI]
- 서영인, "1990년대 문학지형과 여성문학 담론", 대중서사연구, 24(2), pp.9~40 (2018), 대중서사학회[DOI]
- 소영현, "문학은 위험하다" (2019), 민음사
- 손유경, "페미니즘의 포스트모던 조건", 여성문학연구, (50), pp.377~416 (2020), 한국여성문학학회[DOI]
- 심진경, "여성, 문학을 가로지르다" (2005), 문학과지성사
- 안지영, "‘여성적 글쓰기’와 재현의 문제 - 고정희와 김혜순의 시를 중심으로", 한국현대문학연구, (54), pp.91~127 (2018), 한국현대문학회[DOI]
- 안지영, "‘여성주의 리얼리즘’의 문화정치학 – 『또하나의 문화』의 발간 주체와 실천을 중심으로", 한국현대문학연구, (63), pp.365~404 (2021), 한국현대문학회[DOI]
- 이현재, "현대 페미니즘의 테제들" (2016), 사월의 책
- 조연정, "1990년대 젠더화된 문단에서 페미니즘하기-김정란과 허수경을 읽으며", 구보학보, (27), pp.271~304 (2021), 구보학회[DOI]
- 조연정, "‘여성시인’이 시를 쓴다는 것: 1980년대 ‘여성해방문학’의 관점에서 다시 읽는 김혜순의 초기시", 현대문학의 연구, (69), pp.505~550 (2019), 한국문학연구학회[DOI]
- 천정환, "창비와 '신경숙'이 만났을 때 - 1990년대 한국 문학장의 재편과 여성문학의 발흥", 역사비평, (112), pp.278~301 (2015), 역사문제연구소
- 최가은, "‘90년대’와 ‘여성문학특집’－『문학동네』 1995년 여성문학특집을 중심으로", 민족문학사연구, (75), pp.61~94 (2021), 민족문학사연구소
- 한경희, "비극적으로 아름다워야 한다는 조건 －1990년대 여성문학의 제도 문학 편입 맥락과 그 과정", 현대소설연구, (83), pp.39~85 (2021), 한국현대소설학회
- Felski, Rita, "근대성의 젠더" (2010), 자음과모음
- Puwar, Nirmal, "공간 침입자-중심을 교란하는 낯선 신체들" (2017), 현실문화