본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

채식주의 관련 소비자 특성의 차이 및 식물성 대체육 섭취 의도에 영향을 미치는 요인

Differences in Consumer Characteristics Relating to Vegetarianism and Factors Affecting Intentions to Consume Plant-Based Meat Alternatives

이현주
한국소비자정책교육학회 (Korean Society of Consumer Policy and Education)|2024.03|소비자정책교육연구 (Consumer Policy and Education Review)|제20권 제1호|pp. 169-198|DOI http://dx.doi.org/10.15790/cope.2024.20.1.169

1

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

vegetarianism채식주의소비자 특성consumer characteristics채식 동기채식 형태식물성 대체육 섭취 의도types of vegetarianismmotives of adopting vegetarianismintentions to consume plant-based meat alternatives

초록

채식주의와 식물성 대체식품에 관한 소비자의 관심이 증가하고 있음에도 불구하고, 대부분의 채식 관련 연구는 건강, 영양학 관점에서 탐구되어왔다. 본 연구는 채식 및 식물성 대체식품 소비의 의사결정 주체인 소비자에 초점을 맞추어, 채식 형태와 채식 동기에 따라 채식주의자를 구분하고, 이러한 구분에 기반한 소비자 집단 간의 특성의 차이를 파악하고자 한다. 또한, 소비자의 식물성 대체육 섭취 의도에 영향을 미치는 요인을 탐색하고자 한다. 더불어, 연구 결과를 바탕으로 소비자의 지속가능한 식생활과 소비행동을 증진시키는 방안에 대해 논의하고자 한다. 이는 채식주의와 식물성 대체식품에 대한 깊이 있는 이해를 도모하고, 지속가능한 식생활을 위한 실질적인 방안을 제시하는 데 기여할 것이다. 연구문제 검증을 위해, 한국농촌경제연구원의 ‘2022년 식품 소비행태조사’에서 확보한 주 구입자와 성인가구원 설문 응답 자료를 활용하여 분석을 수행하였다. 분석 결과로는 첫째, 채식 형태에 따른 소비자 집단, 즉 완전채식, 준채식, 간헐적채식 집단 간 여러 특성에서 상당한 차이가 있음을 확인하였다. 인구사회학적 특성 중에서는 성별, 연령, 거주지역, 월평균 가구소득, 1인가구에서 유의한 차이를 보였으며, 개인적 특성 대부분에서도 세 집단 간 유의한 차이가 존재함을 입증하였다. 둘째, 채식 동기에 따른 소비자 집단, 즉 건강지향, 다이어트지향, 환경/동물복지지향 채식 집단 간 성별, 연령, 교육수준, 거주지역, 월평균 가구소득, 1인가구를 포함하는 모든 인구사회학적 특성에서 상당한 차이가 있음을 확인하였다. 한편, 개인적 특성에서도 세 집단 간 유의한 차이가 다수 존재함을 입증하였다. 셋째, 1인가구, 권익 역량, 책임의식 역량, 다이어트 관심도, 국산농산물 관심도, 친환경식품 관심도, 건강 상태, 채식 형태, 식물성 대체육의 의미에 대한 인지 여부가 소비자의 식물성 대체육 섭취 의도에 유의미한 영향을 미친다는 것을 확인하였다. 결론에서는 연구 결과를 바탕으로 소비자의 지속가능한 식생활과 소비 행동을 증진시키는 방안에 대해 논의하였다.

Abstract

Despite growing interests in vegetarianism and plant-based alternatives among consumers, many studies on vegetarianism and plant-based alternatives have been conducted from health and nutritional perspectives. This study aims to concentrate on consumers themselves who are the primary decision-makers in adopting vegetarian diets and consuming plant-based alternatives. By categorizing vegetarian respondents based on the types of practicing vegetarianism and their motives for adopting vegetarian diets, this research seeks to identify differences in consumer characteristics among these consumer groups. In addition, this study intends to explore the factors influencing consumer intention to consume plant-based meat alternatives. To validate the research questions, we used data obtained from the “2022 Consumer Behavior Survey for Foods” conducted by the Korean Rural Economic Institute(KREI) and analyzed the survey responses of primary food purchasers and adult members in their households. The results found significant differences across consumer groups based on the types of vegetarianism, namely strict vegetarian, vegetarian, semi-vegetarian groups. Notably, substantial distinctions were observed in many consumer characteristics among these groups. Among demographic characteristics, significant differences were evident in gender, age, residential area, monthly average household income, living in a single-person household. Additionally, in terms of personal characteristics, significant differences were found among these groups. Secondly, among consumer groups based on their motives for adopting vegetarianism, that is health-oriented, diet-oriented, and environment/animal welfare-oriented vegetarian groups, the results found significant differences in all demographic characteristics, including gender, age, education level, residential area, monthly average household income, and living in a single-person household. Furthermore, significant differences were found among these groups in terms of personal characteristics. Thirdly, it was confirmed that factors such as living in a single-person household, competence in consumer rights and interests, competence in consumer responsibility, interest in dieting, interest in domestically grown produce, interest in eco-friendly foods, health status, types of vegetarianism,, and awareness of plant-based meat alternatives had a significant impact on consumers’ intentions to consume plant-based meat alternatives. In conclusion, this study discussed strategies to enhance consumers’ sustainable dietary practices and consumption behaviors based on the research findings.

참고문헌 (52)

  1. 김가현, "식물성 식품에 대한 채식주의자 및 잡식주의자의 인식과 선택속성", 한국식생활문화학회지, 37(2), pp.99~108 (2022)
  2. 김상수, "일반소비자의 식품소비가치에 따른 채식기반식품과 채식식당에 대한 인식", 한국식품조리과학회지, 38(5), pp.301~312 (2022)
  3. 김학택, "채식주의와 도덕공동체", 철학사상문화, 15, pp.87~109 (2013)
  4. "마트부터 편의점, 온라인까지...일상 파고든 식물성 대체 식품" (2023), 동아닷컴[URL]
  5. 문성학, "동물해방과 인간에 대한 존중(III)", 철학논총, 92(2), pp.23~48 (2018)
  6. 대체식품 현황과 대응과제, "박미성", 한국농촌경제연구원, ~, pp.KREI 농정포커스, 제190호 (2020)
  7. 식품산업의 푸드테크 적용 실태와 과제: 대체축산식품과3D 식품 프린팅을 중심으로, "박미성", 한국농촌경제연구원, ~ (2019)
  8. 박영신, "채식동기가 비건와인 구매의도에미치는 영향 : 계획된 행동이론을 중심으로", 호텔경영학연구, 31(6), pp.15~29 (2022)
  9. 배민경, "채식주의자(Vegetarian)의 레스토랑 선택속성 만족도와 재방문에 관한 연구", 석사, pp.2020
  10. "MZ세대가 비건식품 시장 성장세 주도" (2022), 식품외식경제[URL]
  11. 신미래, "식물성 대체 유제품에 대한 채식주의자와 잡식주의자의 인식 및 소비행동", 한국식생활문화학회지, 38(3), pp.154~162 (2023)
  12. 심은미, "식물성 대체육 식품 소비가치가 긍정적 태도 및 구매의도에 미치는영향 : 가격민감도 조절 효과를 중심으로", Culinary Science & Hospitality Research, 28(6), pp.55~68 (2022)
  13. "‘식물로 만든 고기’ 채식 안 하는내 입에도 맞을까" (2019), 연합뉴스[URL]
  14. 이계임, "농식품 소비자역량지수 개발과 계측", 농촌경제, 37(3), pp.59~77 (2014)
  15. "풀 먹는게 비건이 아녜요... 환경에 꽂힌 250만 ‘유연한 채식생활.’" (2021), 중앙일보[URL]
  16. "농심 ‘비건마트’ 어디까지? 닭다리․가슴살 육질차까지 재현한다" (2022), 중앙일보[URL]
  17. "세계 비건의 날, 우리는 어디쯤 와있나" (2021), 케미컬뉴스[URL]
  18. "MZ세대가 채식하는 이유, “건강 관리 위해.”" (2021), 푸드아이콘[URL]
  19. "2021 가공식품 세분시장 현황: 비건식품" (2021), 한국농수산식품유통공사[URL]
  20. "식물성 대체육, 콜레스테롤이없고 소고기 패티보다 단백질 많아" (2022), 한국소비자원[URL]
  21. "채식인구 250만" (2022), 한국채식연합[URL]
  22. Alae-Carew, C., "The role of plant-based alternative foods in sustainable and healthy food systems : Consumption trends in the UK", Science of the Total Environment, 807 (2022)
  23. Allès, B., "Comparison of sociodemographic and nutritional characteristics between self-reported vegetarians, vegans, and meat-eaters from the NutriNet-Santé Study", Nutrients, 9, pp.1023~ (2017)
  24. Bagozzi, R. P., "On the evaluation of structure equation models", Journal of the Academy of Marketing Science, 16, pp.76~94 (1988)
  25. Baines, S., "How does the health and well-being of young Australian vegetarian and semi-vegetarian women compare with non-vegetarians?", Public Health Nutrition, 10(5), pp.436~442 (2007)
  26. Baumgartner, H., "Applications of structural equation modeling in marketing and consumer research : A review", International journal of Research in Marketing, 13(2), pp.139~161 (1996)
  27. Beardsworth, A. D., "Vegetarianism, veganism, and meat avoidance : Recent trends and findings", British Food Journal, 93, pp.19~24 (1991)
  28. Beardsworth, A. D., "The vegetarian option : Varieties, conversions, motives and careers", The Sociological Review, 40, pp.253~293 (1992)
  29. Bentler, P. M., "Practical issues in structural modeling", Sociological Methods & Research, 16(1), pp.78~117 (1987)
  30. Clark, L. F., "Plantbased foods in Canada : Information, trust and closing the commercialization gap", British Food Journal, 121(10), pp.2535~2550 (2019)
  31. Collier, E. S., "Identifying barriers to decreasing meat consumption and increasing acceptance of meat substitutes among Swedish consumers", Appetite, 167, pp.105643~ (2021)
  32. Cramer, H., "Characteristics of Americans choosing vegetarian and vegan diets for health reasons", Journal Nutrition Education Behavior, 49(7), pp.561~567 (2017)
  33. Fox, N., "Health, ethics and environment. A qualitative study of vegetarian motivations", Appetite, 50, pp.422~429 (2008)
  34. "U.S., 4% idetify as vegearian, 1% as vegan" (2023)[URL]
  35. Hair, J. F., "Multivariate data analysis" (1998), Prentice-Hall
  36. Hanras, E., "Vegans, strict vegetarians, partial vegetarians, omnivores: Do they differ in food choice motives, coping, and quality of life?", La Presse Médicale Open, 3, pp.100033~ (2022)
  37. Hoek, A. C., "Food-related lifestyle and health attitudes of Dutch vegetarians, non-vegetarian consumers of meat substitutes, and meat consumers", Appetite, 42(3), pp.265~272 (2004)
  38. Hoffman, S. R., "Differences between health and ethical vegetarians. Strength of conviction, nutrition knowledge, dietary restriction, and duration of adherence", Appetite, 65, pp.139~144 (2013)
  39. Jabs, J., "Model of the process of adopting vegetarian diets. Health vegetarians and ethical vegetarians", Journal of Nutrition Education, 30(4), pp.196~203 (1998)
  40. Janda, S., "Vegetarianism : Toward a greater understanding", Psychology & Marketing, 18, pp.1205~1240 (2001)
  41. Janssen, M., "Motives of consumers following a vegan diet and their attitudes towards animal agriculture", Appetite, 105, pp.643~651 (2016)
  42. Kerslake, E., "What's your beef with meat substitutes? Exploring barriers and facilitators for meat substitutes in omnivores, vegetarians, and vegans", Appetite, 170, pp.105864~ (2022)
  43. Kleine, S. S., "Advances in consumer research (Vol. 20)", pp.196~201 (1993), Advances in consumer research(Vol
  44. McBey, D., "Nudging, formulating new products, and the lifecourse : A qualitative assessment of the viability of three methods for reducing Scottish meat consumption for health, ethical, and environmental reasons", Appetite, 142, pp.104349~ (2019)
  45. Mullee, A., "Vegetarianism and meat consumption : A comparison of attitudes and beliefs between vegetarian, semi-vegetarian, and omnivorous subjects in Belgium", Appetite, 114, pp.299~305 (2017)
  46. Radnitz, C., "Investigation of lifestyle choices of individuals following a vegan diet for health and ethical reasons", Appetite, 90, pp.31~36 (2015)
  47. Rosenfeld, D. L., "The psychology of vegetarianism : Recent advances and future directions", Appetite, 131, pp.125~138 (2018)
  48. Rosenfeld, D. L., "Why some choose the vegetarian option : Are all ethical motivations the same", Motivation and Emotion, 43(3), pp.400~411 (2019)
  49. Ruby, M. B., "Vegetarianism : A blossoming field of study", Appetite, 58, pp.141~150 (2012)
  50. Siegrist, M., "Impact of sustainability perception on consumption of organic meat and meat substitutes", Appetite, 132, pp.196~202 (2019)
  51. Tosun, P., "Meat substitutes in sustainability context: A content analysis of consumer attitudes", Journal of International Food & Agribusiness Marketing, pp.1~23 (2020)
  52. "Facts and Figures" (2022)[URL]

관련 논문AI추천

채식 동기와 수준에 따른 채식 소비자 유형별 식생활에 대한 탐색적 연구구혜경, 김설인, 김예은, 유상화한국소비자정책교육학회 · 소비자정책교육연구2024 · 제20권 제1호지속가능성과 편의성을 고려한 소비자 유형화와 식생활 방식에 영향을 미치는 요인김지혜, 이현주한국소비문화학회 · 소비문화연구2024 · 제27권 제4호식물성 대체육 소비자의 소비가치에 따른 시장세분화김주향한국호텔리조트학회 · 호텔리조트연구2024 · 제23권 제2호채식 선택 동기가 사찰음식 전문점에 대한 태도와 행동 의도에 미치는 영향: 인구통계학적 특성에 따른 차이 분석을 중심으로박진표, 윤희정한국외식산업학회 · 한국외식산업학회지2024 · 제20권 제4호MZ 세대와 기성세대의 채식기반식품 인식 및 소비행동 비교강건희, 서도윤, 최승균, 최주영한국외식산업학회 · 한국외식산업학회지2025 · 제21권 제6호윤리적 채식주의 소비자의 채식소비 경험에 관한 질적연구: 근거이론 방법의 적용박미혜한국소비자학회 · 소비자학연구2023 · 제34권 제5호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

저소득층 가계의 경제위기대응 및 경제복지 연구심영pp. 1-55자산관리 앱의 기능이 재무관리 태도와 행동, 재무웰빙에 미치는 영향안명옥, 김민진, 김지혜, 박소연pp. 57-81특별법 제정 이후 가습기살균제 피해구제 관련 쟁점 구조 분석- LDA 토픽모델링을 활용하여 -허민영, 여정성pp. 83-111컨조인트 분석을 이용한 개인정보자기결정권의 실현 방안 연구: 선택 설계의 활용을 중심으로고대균, 한지형pp. 113-139채식 동기와 수준에 따른 채식 소비자 유형별 식생활에 대한 탐색적 연구구혜경, 김예은, 유상화, 김설인pp. 141-168
원문 보기