신 아시리아 제국 후기에 있어 대 바빌로니아 정책과 그 문제점 : 기원전 745-627
Babylonian Policy of Assyrians in the Neo Assyrian Empire 745-627 BC
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
신 아시리아 제국시대에는 지속적으로 대외관계에 있어 풀리지 않는 난제가 있었다. 군사적으로 열세에 있던 남부의 속국이던 바빌로니아를 제대로 통제 아래에 묶어두지 못한 것이다. 전통적으로 이 민족이 선진문화를 아시리아로 수출한 문명국이기도 하고, 군사적인 위협이 되지 않아서 느슨한 통제를 해오던 것이 예기치 않게 이 바빌로니아에 상시적인 도전과 독립투쟁에의 여지를 제공한 것이었다. 기원전 745년에 티글랏필레세르 3세에서부터 아시리아는 다양한 정책적 변화를 통해 이곳을 통제하려고 했었다. 처음엔 아시리아왕이 바빌로니아의 왕위를 겸하는 ‘personal union’ (왕위겸직) 방식을 도입하였고, 이후 현지의 믿을 만한 측근을 세우는 가신왕을 통한 지배도 실험해보았다. 그러나 이것도 제대로 되지 않자 산헤립의 시세에는 그의 아들을 현지에 보내어 바빌로니아 왕이 되게 하기도 했지만, 내내 바빌로니아는 아시리아 지배에 저항하고 엘람등의 주변국가와 협력하여 반 아시리아 노선을 걸었다. 결국은 아시리아는 이후 아슈르바니팔 치세에 전쟁을 통해 바빌로니아를 재차 패권아래 묶어버리고 바빌로니아에 협조한 엘람을 무참히 파괴하고 정복해버렸다. 이로써 근동의 주변에서는 엘람 이외의 다른 강대세력인 메디아가 부상할 여건이 마련되었고, 아시리아가 내분으로 혼란하던 틈을 타서 바빌로니아와 이 메디아 세력의 연합작전으로 아시리아를 정복하게 된다. 역사적으로 내내 아시리아의 제국적 위력 아래에 속국으로 지내던 바빌로니아가 되려 이 근동의 패권국인 아시리아를 결국 제압하게 된 데에는 아시리아의 정책적인 허점이 일단의 해석의 실마리를 제공해준다. 첫째는 아시리아는 내내 간접적인 즉 군사적 동원을 최대한 피하는 식으로 바빌로니아를 지배하려고 했다. 이 안일한 방식은 바빌로니아에게 분쟁재발의 여지를 제공하고 말았다. 둘째는 바빌로니아 지배를 효율적으로 하기 위해 근본적인 해법을 찾고자 하는 데에 있어 아시리아는 무감각하거나 무신경하였다. 일부 분쟁지역에 과감히 직접통치를 하든가, 군대의 주둔을 시키든가 할 만했는데, 이 방법은 내내 회피했다. 셋째는 아시리아 외교술의 미비점을 들 수 있겠다. 엘람을 주로 적대시해서 바빌로니아와 가까워지도록 한 데에는 아시리아 외교의 단선적 한계가 노정이 되며, 이 근동에서 동부로부터 외적을 막아줄 완충국을 쉽게 정복한 것도 외교적 안목이 부족한 정책이었다. 제한된 현존사료에 근거해서 아시리아 정책의 문제를 위와 같이 짚어 볼 수 있겠다. 하지만, 앞으로 고고학적인 유물발견에 따른 지리적 정보가 좀 더 구체화되면 이를 통해 양국관계를 심도 있게 접근해 볼 여지가 있을 것을 기대한다.
Abstract
The New Assyrian Empire had its own chronical Problem that could not be solved for a long time. The Assyrians were not able to bring the militarily inferior land Babylonia to their control. Babylonia had influenced its advanced culture on Assyria and was not so dangerous to Assyria. This aspect led to the loose control over Babylonia and this land risked even to challenge against Assyria constantly and to try to be independent. From the reign of Tiglathpileser III on (745 BC) the Assyrians tried to control Babylonia through various policies. At first the policy of ‘personal union’ was introduced in which the Assyrian king assumed also the kingship of Babylonia beside his own Assyrian kingship. Then the Assyrians experimented the vassalage for the throne of Babylonia by putting the trustworthy native Babylonian. But these policies proved not so successful. Therefore the Assyrian King Sennacherib set his son on the throne of Babylonia, but the control over that land was not stabilized. Instead it has still resisted against Assyria and showed its constant challenge by uniting the neighbor land Elam. In the final the king of Assyria Assurbanipal brought Babylonia under his hegemony through the war, while he conquered and destroyed Elam totally. As a result the way to cause another mighty land rise from the east of Mesopotamia was prepared, and the alliance between Babylonia and another eastern nation Media capitalized on the turmoil in the government of Assyria. They conquered even the empire of Assyria. Babylonia was under the imperial power of Assyria in most times of New Assyrian age but this land has conquered Assyria in the late phase of this age. We can find one clue to explain this fact in the lacking of Assyrian policy. Firstly, Assyrians were so unflexible in that they sticked just to avoid the military policy by relying on the indirect policy like the way of intelligence. This unserious and unpractical way was led to provide the Babylonians with the chances to challenge against Assyria. Secondly, the Assyrians were generally not sensible or indifferent to find out the effective policies to Babylonia. At that time they have perhaps needed more active policies like the direct governing or the control through the army in Babylonia. One more point I find in the diplomacy of the Assyrians. In most cases they treated one diplomatically significant land, Elam, as enemy. This helped just the friendly relations between Babylonia and Elam. In this sense the full destruction of Elam was also the evidence of unskillful foreign policy in the side of Assyria. The destruction of Elam proved the diplomatical loss for the Assyrians later. They lost one geographically useful buffer state. Till now I reviewed the problems in the Babylonian policy of the Assyrians on the basis of the few preserved sources. From now on we can also expect the archaeological excavations so that we can approach this theme, the relations between Assyria and Babylonia, more deeply. Here we will receive more specific geographical informations in Mesopotamia, where Assyria had to find the better ways to control Babylonia.
참고문헌 (48)
- Borger, R., "Die Inschriften Asarhaddons Königs von Assyrien" (1956)
- Borger, R., "Beiträge zum Inschriftenwerk Assurbanipals" (1996)
- Dietrich, M., "The Babylonian Correspondence of Esarhaddon" (2003)
- Fuchs, A., "Die Inschriften Sargons II. aus Korsabad" (1994)
- Fuchs, A., "The Correspondence of Sargon II" (2001)
- Frahm, E., "Einleitung in die Sanherib-Inschriften" (1997)
- Frahm, E., "New Sources for Sennacherib’s first Campaign" (2003)
- Grayson, A. K., "Assyrian and Babylonian Chronicles (TCS 5) Locust Valley" (1975)
- Grayson, A. K., "Königslisten und Chroniken, RLA (Reallexikon der Assyriologie) 6, 1980-1983", ~
- Harper, R. F., "Assyrian and Babylonian Letters belonging to the Kujunjik Collections of the British Museum, Chicago 1892-1914", ~
- Luckenbill, D., "Ancient Records of Assyria and Babylonia, Chicago 1926-1927", ~
- Luuko M, "The Political Correspondence of Esarhaddon" (2002)
- Millard, A., "The Eponyms of the Assyrian Empire 910-612 B.C" (1994)
- Parpola, S, "Neo-Assyrian Treaties and Loyality Oaths" (1988)
- Raynolds, F., "The Babylonian Correspondence of Esarhaddon" (2003)
- Tadmor, H., "The Inscriptions of Tiglath-pileser III, King of Assyria" (1994)
- Ahmed, S., "Southern Mesopotamia in the time of Ashurbanipal" (1968)
- Baker, H.D., "The Prosopography of the Neo-Assyrian Empire" (2002)
- Borger, R., "König Sanheribs Eheglück, Annual Review of the Royal Inscriptions of Mesopotamia Projects (ARRIM)" (1988)
- Brinkman, A.J., "Merodach-Baladan II, in Biggs and Brinkman eds, Studies presented to A. Leo Oppenheim" (1964), Oriental Institute
- Brinkman, A.J., "A Political History of Post-Kassite Babylonia, 1158-722 B. C. (AnOr 43)" (1968), Rome Pontifical Biblical Institute
- Brinkman, A.J., "Sennacherib’s Babylonian Problem: An Interpretation", JCS, 25, pp.1973~
- Brinkman, A.J., "Power and Propaganda: A Symposium on Ancient Empire" (1979), Akademisk Forlag
- Brinkman, A.J., "Retrospects on the Downfall of Babylonia", JAOS (1983)
- Brinkman, A.J., "A.J., Prelude to Empire: Babylonian Society and Politics, 747-626 B. C" (1984)
- Charpin, D., "The History of the Ancient Near East" (1995)
- Dietrich. M., "Die Aramäer Südbabyloniens in der Sargonidenzeit (700-648)" (1970), Kevelaer and Neukirchen-Vluyn
- Frame, G., "Babylonia 689-627 B.C.: A Political History" (1992)
- Grayson. A.K., "The Walters Art Gallery Sennacherib Inscription" (1963)
- Grayson. A.K., "Civilization of the Ancient Near East" (1995)
- Leichty, E., "Esarhaddon, King of Assyria, in Sasson (1995)Levine, Sennacherib’s Southern Front:704-689 B.C.", Journal of Cuneiform Studies (JCS), 34 (1982)
- Mayer, W., "Politik und Kriegskunst der Assyrer" (1995)
- Mieroop, "A History of the Ancient Near East, ca. 3000-323 B.C." (2004)
- Pečírková, A., "The administrative Methods of Assyrian Imperialism" (1987)
- Saggs, H.W.F., "The Nimrud Letters, 1952" (2001)
- Tadmor, H., "The Sin of Sargon and Sennacherib’s Last Will, SAAB (State Archives of Assyrian Bulletin)" (1989)
- Water, M., "A Survey of Neo-Elamite History" (2000)
- 김영진, "신 바빌론 신전의 경제활동", 서양고대역사문화학회 학술지, 26 (2010)
- 배철현, "고대 메소포타미아의 신왕사상", 서양고대사연구, (24), pp.35~66 (2009), 한국서양고대역사문화학회
- "Tiglath-pileser III : 745-727", ~
- "Shalmaneser V : 727-722", ~
- "Sargon II : 722-705", ~
- "Sennacherib : 705-681", ~
- "Esarhaddon : 681-669", ~
- "Assurbanipal : 669-631 (혹은 627)", ~
- "Assur-etel-ilani : 631-627", ~
- "Shin-shar-ishkun : 627-612", ~
- "Assur-uballit II : 612-609", ~