Hittite Heritage of Jerusalem in the Old Testament
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 에스겔 16:3에서 암시하는 예루살렘의 히타이트 유산을 탐구하는 것을 목표로 한다. 해당 성경 구절은 예루살렘의 기원을 가나안, 아모리, 히타이트 계통으로 설명하며, 특히 다윗 통치 기간 동안 히타이트 전통이 이스라엘 종교 체계에 통합되는 과정에서 이루어진 종교적, 정치적 타협을 조사한다. 다윗의 예루살렘 정복(사무엘하 5:6-10)은 통합 왕국의 중립적 수도로 도시를 확립한 중추적인 순간이었다. 히타이트 계통으로 확인되는 여부스인들은 다윗의 도래 전 예루살렘에 거주했다. “아라우나”(사무엘하 24)라는 이름(후르리어로 “왕”을 의미)은 대제사장 사독과 연결된다. “아라우나-사독 가설”은 사독이 다윗이 왕권을 박탈한 후에도 제사장 직분을 유지하도록 허용한 여부스인 제사장-왕이었다는 주장이다. 다윗이 여부스인의 종교 전통을 이스라엘 종교 체계에 통합한 것은 정복자들이 패배한 민족의 신들과 의례를 흡수하는 고대 근동의 보편적 관행을 반영한다. 이는 아시리아와 히타이트의 정책과 유사하다. 창세기 14장의 멜기세덱과 연관된 신 ‘엘 엘욘(지극히 높으신 하나님)’은 야훼와 동일시되며, 가나안과 이스라엘의 종교 전통을 융합했다. 이러한 종교적 혼합주의는 다윗의 통치와 예루살렘 종교 체계의 정당성을 부여했다. 이 논문은 다윗과 히타이트 왕 무와탈리 2세를 비교한다. 무와탈리는 수도를 이전하고 종교 개혁을 시행하면서도 기존 신들에 대한 존중을 유지했다. 두 통치자는 한 최고신을 우위에 두되 다른 신들을 배제하지 않는 단일신교적 경향(henotheism)을 보여준다. 무와탈리의 기도와 사무엘하 7장의 다윗의 겸손은 신의 은총, 왕권의 정당성, 성전 건축 서약 등 문학적·주제적 유사성을 공유한다. 결론적으로, 히타이트가 예루살렘의 종교·정치 구조에 미친 영향은 성경 텍스트와 외부 문헌에서 확인된다. 다윗의 여부스인 전통과의 타협은 야훼를 가나안 사회에 토착화시키고 통합된 종교 체계를 창출했다. 논문은 현대의 지역 갈등이 다윗의 정책과 같은 역사적 문화·종교 통합 사례를 통해 해결될 수 있음을 시사한다.
Abstract
This paper aims to explore the Hittite heritage of Jerusalem as suggested by Ezekiel 16:3, which describes Jerusalem’s origins as rooted in Canaanite, Amorite, and Hittite lineages and investigates the religious and political compromises that facilitated the integration of Hittite traditions into the Israelite cult, particularly during David’s reign. David’s conquest of Jerusalem (2 Samuel 5:6-10) marked a pivotal moment, establishing the city as a neutral capital for the united monarchy. The Jebusites, identified as part of the Hittite lineage, inhabited Jerusalem before David’s arrival. The name “Araunah” (2 Samuel 24), a Hurrian term meaning “the king,” is linked to Zadok, the high priest. The “Araunah-Zadok hypothesis” posits that Zadok was a Jebusite priest-king whom David allowed to retain priestly duties after stripping his royal title. David’s integration of Jebusite religious traditions into the Israelite cult reflects a broader ancient Near Eastern practice where conquerors often incorporated the deities and rituals of defeated peoples. This is paralleled in Assyrian and Hittite policies. The deity ʼEl ʽelyōn (God Most High), associated with Melchizedek in Genesis 14, was identified with YHWH, blending Canaanite and Israelite religious traditions. This syncretism legitimized David’s rule and the Jerusalem cult. The paper draws comparisons between David and the Hittite King Muwatalli II, who relocated his capital and reformed religious practices while maintaining reverence for traditional gods. Both rulers exemplify henotheism, elevating one supreme god without rejecting others. Muwatalli’s prayers and David's humility in 2 Samuel 7 share literary and thematic similarities, highlighting divine favor, royal legitimacy, and promises to build temples. It is concluded that the Hittite influence on Jerusalem’s religious and political structures is evident in biblical texts and extra-biblical sources. David’s compromise with Jebusite traditions facilitated the indigenization of YHWH into Canaanite society, creating a unified cult. The paper suggests that modern conflicts in the region might find resolution through historical examples of cultural and religious integration, as seen in David’s policies.