한국어 학습자의 학문적 대화에서 상호사고 양상 분석
Analysis of the Interthinking Patterns of the Korean Language Learners in their Academic Dialogue
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 한국어 학습자의 학문적 대화에서 상호사고 양상을 파악하는 것을 목적으로 수행되었다. 이를 위해 한국어 학습자의 발표 후 토론 수행 자료를 분석 대상으로 삼아 학습자들의 상호사고 양상을 분석해 보았다. 자료에서 상호사고가 나타났는지 여부는 학습자의 발화가 ‘탐구 발화’로서 유효한지를 기준으로 판단 하였다. 먼저, 양적인 분석을 토대로 각 학습자의 전체 발화 수 중 유효 발화 비율 이 어느 정도 되는지를 파악하였다. 그런 다음, 유효 발화 비율이 가장 높은 학습 자를 활발한 상호사고자로 설정하고 반대로 유효 발화 비율이 가장 낮은 학습자 를 부족한 상호사고자로 설정하였다. 그리고 이 둘의 발화 양상을 비교하여 질적 으로 분석하였다. 활발한 상호사고자는 발화에 비판적 관점과 해석, 논증, 맥락 성 찰 및 종합, 실천적 대안 등이 나타났고 논의를 풍성하게 하는 구성적 진술도 나 타났다. 반면, 부족한 상호사고자는 비판적 관점과 해석이 나타나지 않으며, 의견 과 대안에는 논증이 결여되었고 가볍고 방관적인 태도로 발화하고 있는 것으로 나타났다. 또한 부족한 상호사고자는 언어적으로 논증과 탐구를 위한 표현 사용 이 부족했다. 이러한 결과로부터 찾아낸 교육적 함의는 학문 목적 한국어 학습자 에게 사고의 내실화와 언어적 표현 능력 향상, 이 두 측면을 모두 고려한 상호사 고 교육이 반드시 필요하며, 학문 활동 초기부터 그러한 교육이 이루어져야 한다는 점이다.
Abstract
The purpose of this study is to analyze the interthinking patterns of the Korean language learners in their academic dialogue. The subject of analysis is the transcript materials of the discussion after their presentation. The standard to judge whether they are interthinking or not is the validity of the talk as the exploratory talk. First, on the basis of the quantitative analysis a best interthinker and a worst interthinker were selected. And then, the qualitative analysis of the two was conducted. In the talk of the best interthinker, there appeared the critical point of view, the interpretation, the argument, the reflection and synthesis of the context, practical counteroffer, and the constructive statement which made the discussion better. While in the talk of the worst interthinker, these are not found. Furthermore the worst did not use various words or phrases which were useful to make argument and inquiry. From this result, I conclude that the interthinking course is needed for the Korean language learners who study it for academic purpose, and in that course the thinking skills and the expression skills for thinking must be taught from the very first step to do the academic activity.
참고문헌 (15)
- 김정숙, "학문적 목적의 한국어 교육과정 설계를 위한 기초 연구 : 대학 진학생을위한 교육과정을 중심으로", 한국어교육, 11(2), pp.1~19 (2000), 국제한국어교육학회
- 김지애, "학문 목적 한국어 학습자의 학문적 대화에서 의사소통 문제 요인 분석 -이해 확인을 위한 구술시험 대화를 중심으로-", 한국어교육, 26(3), pp.23~47 (2015), 국제한국어교육학회[DOI]
- 김지애, "한국어 학습자의 학문적 구술력 연구", 박사, pp.2016
- 김지애, "한국어 학습자의 학문적 구술력 연구", 박사, pp.2016
- 이동은, "학문 목적 한국어 학습자의 발표 후 질의에 대한 분석 연구- 화용적 측면을 중심으로 -", 어문논집, (71), pp.377~398 (2014), 민족어문학회
- 이해영, "외국인 대학원생의 학문적 구두 발표 장르 분석-한국인 대학원생 및 학문 목적 한국어 학습자의 구두 발표와 비교하여-", 이중언어학, (37), pp.133~174 (2008), 이중언어학회[DOI]
- Barns, D., "Exploratory Talk in School", pp.1~17 (2008), Sage
- Barns, D., "Communication and learning in small groups" (1977), Routledge & Kegan Paul
- Fisher, R., "Dialogic teaching: Developing thinking and metacognition through philosophical discussion", Early Child Development and Care, 177, pp.615~631 (1977)
- Freire, P., "(30주년 기념판)페다고지", pp.2002~ (1970), 그린비
- Knight, S., "The Routledge International Handbook of Research on Teaching Thinking", pp.467~478 (2015), Routledge
- Mercer, N., "Words and Minds : How We Use Language to Think Together" (2000), Routledge
- Mercer, N, "Dialogue and the development of children's thinking:A sociocultural approach" (2007), Routledge
- Saracho, O. N., "Oracy: Social facets of language learning", Early Child Development and Care, 177(6-7), pp.695~705 (2007)
- Wells, G, "v Dialogic Inquiry : Towards a Sociocultural Practice and Theory of Education" (1999), Cambridge University Press