세종조 『龍飛御天歌』 補修의 정황과 실상
A Study on How the Original Text of Yongbieocheon-ga(龍飛御天歌) was Altered
1
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
『용비어천가』의 初刊後刷本인 古版本에서는 「序」와 「跋」에 그 수록 장수가 123개장으로 표기되었고, 권10 소재 장들의 章次에 일부 수정이 가해졌으며, 특히 제107장 이하 장들에서는 중복과 누락이 나타나기까지 한다. 고판본과 重刊本을 비교․검토하면 이 같은 혼란들은 초간초쇄본 단계에서부터 있었던 것으로 분석되는데, 그러한 판단은 악곡과 작품구조상의 정황으로도 뒷받침된다. 때문에 『용비어천가』가 처음에는 123개장으로 제작되었다가 후일 두 개의 장이 첨입되는 형태로 補修되었으리라는 가능성을 제기할 수 있다. 두 장이 첨입된 시점은 초간초쇄본의 판각과정에서이며, 첨입된 장은 제107·124장으로 추정된다. 이 두 장은, 태조․태종의 潛邸時 사적만을 다룬다고 했던 「서」와 「進箋」상의 작품 제작원칙에 위배될 뿐 아니라, 판본이나 악곡, 작품구조 등의 여러 측면에서도 제107·124장이 빠져야만 설명될 수 있는 사항들이 많기 때문이다. 한편, 두 장이 불교의 폐해에 대한 경계를 담고 있다는 사실로 미루어볼 때, 『용비어천가』가 판각·인간되던 전후 시점에 조정에서 斥佛의 문제와 관련된 논란과 갈등이 있었을 것으로 짐작된다. 이에 대해서는 후고에서 곧 논의를 이어간다.
Abstract
Gopanbon(古版本), the subsequent print run of the first edition(初刊後刷本) of Yongbieocheon-ga (龍飛御天歌) has some errors as follows: ①the total number of verses was printed as ‘123(一百二十三)’ instead of ‘125(一百二十五)’ at the prologue(序) and epilogue(跋) equally. ②some serial numbers of the verses in the tenth volume were inlaid. ③especially, certain serial numbers after 106 were duplicated or omitted. Considering Gopanbon and Manryeokbon(萬曆本, the second edition) together, these errors were presumed to be derived from the first print run of the first edition(初刊初刷本) that doesn't exist except the first and second volume. So it is likely that Yongbieocheon-ga was composed of 123 verses at first and two new verses were supplemented to the original text afterwards. The two verses can be regarded as the 107th and 124th ones because they are in discord with the statement in the prologue and commentary(進龍飛御天歌箋) that the accomplishments of King Taejo(太祖) and King Taejong(太宗) would be praised within the limits of the things achieved before their accessions. Moreover, excluding these verses from Yongbieocheon-ga, a few doubtful problems also can be explained. By the way, both 107th and 124th verses contained the alarms on evil effects of Buddhism. So it is supposed that there were some political conflicts on the problem of Anti-Buddhism between the royal authority and the power of the retainers from the very point when the first edition text of the work was engraved on woodblocks. I will go into details on this subject in the second place.
참고문헌 (29)
- "서울대 규장각 소장본. (奎貴811.51-G955y; 奎貴2920; 奎貴5444)", ~
- "고려대 한적실 소장본. (만송貴 369B 1, 4)", ~
- "보물 제1463호 『용비어천가』 卷8〜10"[URL]
- 성제국대학법문학부, "『용비어천가』 상ㆍ하", 경성제국대학법문학부
- 아세아문화사, "용비어천가" (1972), 아세아문화사
- "『(국역)조선왕조실록 CD-ROM』, 서울시스템, 1997", ~ (1997)
- 이혜구, "세종장헌대왕실록 22: 악보 1" (1981), 세종대왕기념사업회
- 이혜구, "세종장헌대왕실록 23: 악보 2" (1981), 세종대왕기념사업회
- 강신항, "용비어천가의 편찬경위에 대하여", 문리대학보, (10), pp.147~ (1958), 서울대 문리과대 학예부
- 강신항, "용비어천가의 성립연대와 諸이본", 동아문화, 3, pp.220~221 (1964)
- 김경희, "<봉래의>의 역사적 변천과 의미", 한국음악연구, 29, pp.275~298 (2001), 한국국악학회
- 김명준, "선초악장의 정립과정과 그 의미", 고전과 해석, 3, pp.120~123 (2007), 고전문학한문학연구학회
- 김민수, "용비어천가", 한글, (120), pp.281~ (1956), 한글학회
- 김성언, "용비어천가에 나타난 조선초기 정치사상연구", 石堂論叢, 9, pp.259~274 (1984)
- 김승우, "<龍飛御天歌> 향유수용양상의 특징과 그 의미", 한국시가연구, 23, pp.81~113 (2007), 한국시가학회
- 김승우, "宗廟祭禮樂章 <保太平>·<定大業>의 특성과 변모 양상", 민족문화연구, 48(48), pp.1~40 (2008), 민족문화연구원
- 김승우, "『용비어천가約本』에 대한 연구", 고전문학연구, (33), pp.153~190 (2008), 한국고전문학회
- 김승우, "「용비어천도(龍飛御天圖)」에 대한 연구", 한국문학이론과 비평, 12(4), pp.145~176 (2008), 한국문학이론과비평학회
- 김정아, "용비어천가 in:안병희선생 회갑기념논총: 국어사 자료와 국어학의 연구", pp.77~92 (1993), 문학과 지성사
- 김흥규, "선초 악장의 천명론적 상상력과 정치의식", 한국시가연구, 7, pp.131~147 (2000), 한국시가학회
- 성기옥, "용비어천가의 서사적 짜임 in:백영 정병욱선생 환갑기념논총", pp.416~435 (1982), 신구문화사
- 심경호, "<용비어천가>小論 in:한국고전시가작품론", pp.411~424 (1992), 집문당
- 양태순, "<용비어천가>의 짜임과 율격 in:한국고전시가의 종합적 고찰", pp.374~395 (2006), 민속원
- 이기문, "용비어천가 국문가사의 제문제", 아세아연구, 5(1), pp.90~91 (1962), 고려대 아세아문제연구소
- 조규익, "왕조의 꿈, 그 과거ㆍ현재조선조 악장의 문예미학미래: <용비어천가> in:조선조 악장의 문예미학", pp.211~213 (2005), 민속원
- 조규태, "용비어천가", pp.7~17 (2006), 한국문화사
- 천혜봉, "한국서지학", pp.122~123 (1991), 민음사
- Lee, Peter H., "『용비어천가』의 비평적 해석" (1998), 태학사
- "소장자료 요약: 용비어천가(국가문화재 보물지정자료)" (2009), 계명대 동산도서관