신체제(新體制) 전후 조선 문단의 재편과 조선어·일본어 창작 담론의 의미
Rearrangement of Literary World in Colonial Korea and Meanings of Discourse on Writing in Korean/Japanese around New System Era
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
신체제가 확립하는 1940년 7월 이후 조선문학의 내용과 형식 및 조선문단과 출판계의 사정은 급격한 변화를 겪는다. 창작의 조건인 언어의 변화와 그것이 발표되는 매체, 그리고 예상되는 독자층과 시장의 변화라는 문학을 둘러싼 물적 조건의 변화는 ‘국책에의 적극 협력’이라는 사상적 측면과 함께 조선문학과 문단 전체의 지각변동과 재편을 의미했다. ‘국어’/‘조선어’ 창작을 둘러싸고 벌어지는 조선문학에 관한 담론은 조선문단과 일본문단이 서로를 참조하면서 진행되었는데, 이러한 상호참조의 과정이란 특히 조선문학가들에게 지속적으로 식민지 문학 또는 ‘지방’ 문학이었던 조선(어)문학의 위치와 의미를 묻게 하는 것이었다. 조선문학의 특수성에 관한 문제, 조선문학가들을 향한 ‘국어’ 창작의 요구, 조선문학가들의 ‘조선어 창작’의 논리는 '국어전해운동'이 시작되는 1942년 5월경까지 갈등과 논쟁 양상을 드러냈다. 논의가 진행될수록 ‘조선 문화의 독자성’이라는 논점보다는 ‘문학의 예술성’과 ‘독자층에 대한 고려’에 관한 문제가 전면에 등장하게 된다. 조선문학과 문화의 독자성을 주장하는 논지는 소거되어야 할 조선문학의 내셔널리티를 재차 환기시키는 것으로 인식될 수 있었기 때문이다. 1942년까지의 조선문단에서 문학 창작을 일본어로 해야 한다는 주장이 정치적․현실적 이유에 더해 나름의 논리를 필요로 하는 것이었음을 고려할 때, 조선문단에서 ‘국어’ 창작을 가장 먼저 해나갔을 뿐 아니라 ‘국어’ 창작의 논리를 적극적으로 펼쳤던 김용제의 입장을 주목해 볼 수 있다. ‘통제’의 논리를 ‘문화’의 논리로 교묘하게 환치시키는 그의 논리는 조선어로만 창작이 가능한 조선작가들, 조선어만을 이해하거나 말할 수 있는 바로 지금 살아 있는 조선의 민중들의 존재를 소거한다. ‘국어’가 자신의 현실이라는 김용제에게 ‘조선어’가 현실이었던 대부분의 조선인들의 삶이란 문학적으로 포착될 대상으로 육박해 오지 못했던 것이다. 정치와 문학의 지평을 동일화시키고 제국의 언어와 내면의 목소리를 포개는 김용제의 시는, 조선어의 이질성을 삭제하고 개별화된 신체의 목소리를 억압하고 있었다.
Abstract
After formation of 'New System' about 1940's, literary world in colonial Korea and publication system had changed drastically. The discourse about Joseon literature concerning with writing in 'national language'/'Joseon language' had moved making a cross-reference. This process of a cross-reference gave questions about position and meaning of Joseon literature as colonial and 'local' literature. A conflict between an identity of Joseon literature and a demand for writing in 'national language' toward Joseon writer came to the front before 1942's. An 'artistic value' and 'consideration for readers' appeared on the front from the foregoing discussion. Japanese writers and bureaucrats judged an argument for identity of Joseon literature and culture as arousing the nationality of Joseon which must be erased. An argument for writing in Japanese by Joseon writers, however, required a kind of logic besides political and practical causes before the time 1942's. I paid attention to a position of Kim, yong-jae as a Joseon writer who gave an opinion for writing in 'national language' intensely. He replaced the logic of 'restriction' by 'culture' and it erased Joseon writer and people who could write and understand by Joseon language. He did not consider lives of most of all Joseon people as an literary object because he understood 'national language' as a reality. His poetry shows us logic of identification between politics and literature. It, consequently, had deleted the difference of Joseon language and suppressed voices of singular bodies.
참고문헌 (60)
- "미나미 총독은 말한다-본지 기자와의 대담록, In 일본잡지 모던일본과 조선 1940" (2009), 어문학사
- "矢鍋永三郞․임화 대담", 조광 (1941)
- "신체제하의 ‘조선문학의 진로’", 삼천리 (1940)
- "岸田國士․김사량 대담-조선문화문제에 대하야", 조광 (1941)
- "朝鮮文學についての一つの疑問", 新潮 (1940)
- "조선일보․동아일보 자진폐간 진상(眞相)과 금후(今後)", 삼천리 (1940)
- 金龍濟, "文學の眞實と普遍性-國語創作振興のために", 京城日報 (1939)
- 김사량, "조선문학 측면관 (중)" (1939), 조선일보
- 김사량, "조선문학과 언어문제", 삼천리 (1941)
- 金史良, "김사량, 작품과 연구. 2" (2009), 역락
- 金史良, "김사량, 작품과 연구. 2" (2009), 역락
- 金史良, "天馬, In 김사량, 작품과 연구2" (2009), 역락
- 牧洋, "新らしさについて", 東洋之光 (1942)
- 이광수, "조선문학의 개념", 사해공론 (1935)
- 이태준, "패강냉", 삼천리문학 (1938)
- 인정식, "내선일체의 문화적 이념", 인문평론 (1940)
- 인정식, "복고주의에 의거하는 조선어연구운동의 반동성", 정음, 21 (1937)
- 임화, "동경문단과 조선문학", 인문평론 (1940)
- 林和, "言語を意識す", 京城日報, ~ (1939)
- 張赫宙, "한국 근대 일본어 평론 좌담회 선집 1939-1944" (2009), 역락출판사
- 座談會, "國民文學の一年を語る, In 좌담회로 읽는『국민문학』" (2010), 소명출판
- 座談會, "文人の立場から -菊池寬氏等を中心に -半島の文藝を語る座談會", 京城日報, ~ (1940)
- 座談會, "新しい半島文壇の構想, In 한국 근대 일본어 평론·좌담회 선집" (2009), 역락
- 座談會, "한국 근대 일본어 평론 좌담회 선집 1939-1944" (2009), 역락출판사
- 座談會, "朝鮮文化の將來と現在", 京城日報, ~ (1938)
- 座談會, "詩壇の根本問題を語る", 國民文學 (1943)
- 崔載瑞, "內鮮文學の交流, In 한국 근대 일본어 평론·좌담회 선집" (2009), 역락
- 崔載瑞, "編輯後記", 國民文學, (合倂) (1942)
- 韓曉, "國文文學問題-所謂用語觀の固陋性に就て", 京城日報, ~ (1939)
- 咸大勳, "한국 근대 일본어 평론 좌담회 선집 1939-1944" (2009), 역락출판사
- 玄永燮, "朝鮮人の進むべき道" (1938), 綠旗聯盟
- 김철, "두 개의 거울: 민족 담론의 자화상 그리기", 상허학보, 17, pp.119~142 (2006), 상허학회
- 신지영, "드러난 연쇄, 숨겨진 공감 - 제국 일본 하 피식민자들의 언어․문학관련 좌담회 -", 석당논총, (53), pp.129~188 (2012), 석당학술원
- 이연숙, "국어라는 사상-근대 일본의 언어 인식" (2006), 소명출판
- 권나영, "제국, 민족, 그리고 소수자 작가 -‘식민지 사소설’과 식민지인 재현 난제", 한국문학연구, (37), pp.213~253 (2009), 한국문학연구소
- 김민철, "현영섭-‘일본인 이상의 일본인’ 꿈꾼 몽상가, In 친일파 99인 (2)" (1993), 돌베개
- 김승구, "중일전쟁기 김용제의 내선일체문화운동", 한국민족문화, (34), pp.57~89 (2009), 한국민족문화연구소
- 김윤식, "일제 말기 한국 작가의 일본어 글쓰기론" (2003), 서울대출판부
- 김재용, "식민주의와 언어, In 제국주의와 민족주의를 넘어서" (2009), 역락
- 김재용, "김사량, 작품과 연구. 2" (2009), 역락
- 나카네다카유키, "1930년대에 있어서 일본문학계의 동요와 식민지문학의 장르적 생성", 일본문화연구, 4 (2001), 동아시아일본학회
- 大村益夫, "愛する大陸よ-詩人金龍濟硏究" (1992), 大和書房
- 미쓰이다카시, "식민지하 조선에서의 언어지배-조선어 규범화 문제를 중심으로", 한일민족문제연구, 4 (2003), 한일민족문제학회
- 민병욱, "村山知義 연출 <춘향전>의 공연사회학적 연구", 한국문학논총, 33, pp.6~164 (2003), 한국문학회
- 박명용, "일제말기 한국문학의 역사적 의미-김용제론", 인문과학논문집 (1993), 대전대 인문과학연구소
- 김재용, "재일본 및 재만주 친일문학의 논리" (2004), 역락
- 방기중, "1940년 전후 조선총독부의 ‘신체제’인식과 병참기지 강화 정책-총독부 경제지배시스템의 특질과 관련하여-", 동방학지, (138), pp.97~152 (2007), 국학연구원
- 배개화, "1930년대 말 '조선' 문인의 '조선어'를 바라보는 두 가지 관점", 우리말글, 33, pp.333~362 (2005), 우리말글학회
- 신지영, "신체적 담론공간을 둘러싼 사건성 - 1920년대 연설ㆍ강연會에서 1930년대 좌담會로 -", 상허학보, 27, pp.319~366 (2009), 상허학회
- 오오무라 마스오, "1945년까지의 김용제", 현대문학 (1991)
- 오오무라 마스오, "시인 김용제 연구-부보(訃報)와 신발견 자료, In 윤동주와 한국문학" (2001), 소명출판
- 윤대석, "식민지 국민문학론" (2006), 역락
- 윤여탁, "1930년대 서술시에 대한 연구-백철과 김용제를 중심으로", 국어국문학, 101 (1989), 국어국문학회
- 이종호, "출판신체제의 성립과 조선문단의 사정", 사이間SAI, (6), pp.195~238 (2009), 국제한국문학문화학회
- 임종국, "친일문학론" (1966), 민족문제연구소
- 전상숙, "일제 군부파시즘체제와 '식민지 파시즘'", 동방학지, (124), pp.607~657 (2004), 국학연구원
- 정백수, "한국 근대의 식민지 체험과 이중언어 문학" (2000), 아세아문화사
- 한국독립운동사연구소, "한국독립운동의 역사" (2013), 독립기념관 한국독립운동사연구소
- 황호덕, "國語와 朝鮮語 사이, 內鮮語의 존재론―일제말의 언어정치학, 현영섭과 김사량의 경우", 대동문화연구, 12(58), pp.135~182 (2007), 대동문화연구원
- 황호덕, "변비와 설사, 전향의 생정치(生政治)", 상허학보, 16, pp.285~324 (2006), 상허학회