‘귀신이 해준 이야기’의 기원과 전파
The origin and propagation of “A story told by a ghost”
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
‘귀신 해준 이야기’는 ‘베탈라(Vetāla)’라는 귀신이 해주는 이야기를 엮은 책이다. 이 이야기의 인도 책 제목은 『Vetālapañcaviṁśatikā』, 티베트 책 제목은 『ro sgrung』, 몽골 책 제목은 『siditü kegür』이다. 만주어 책은 제목이 없다. 각 지역의 설화집들은 도입과 마무리 방법, 화자, 청자, 액자구조, 형식, 개별 이야기마다 정확한 주제의 교훈을 담고 있는 것이 유사하다. 그러나 티베트, 몽골, 만주로 전해져다른 언어로 기록되며 내용, 주제와 소재가 크게 달라졌다. 또 강한 지역성이 스며들어 해당 지역의 사상이 명확히 드러나는 민족 고유 이야기로 정착되었다. 외형은 완전히 일치하나 내용이 다르기 때문에 이들이 직접적인 영향 관계에 있었는지에 대해서 학자들의 의견도 크게 엇갈린다. 수천 년간 이렇게 광범위하게 전해지고 있는 이야기의 기원과 전파에 대해서 여전히 분분한 의론이 있어 본 연구는 다음 세 가지에 집중해 연구를 진행했다. 첫째, 인도, 티베트, 몽골, 만주의 귀신이 해준 이야기들에 실제 직접적인 전이 과정이 있었는가? 둘째, 왜 각 지역의 이야기는 형식은 완전히 일치하는데 내용은 다른가? 셋째, 각 지역의 이야기들은 어떤 특색이 있는가? 하는 것이다. 이를 조사하면 고대 동아시아의 일대에 어문교류 현장이 확인될 수 있다. ‘귀신이 해준 이야기’가 오랫동안 광범위하게 전파될수 있던 원인도 파악된다. 또 ‘귀신이 해준 이야기’가 수백 년간 소멸하지 않고 전파지역의색을 덧입혀 가며 회자된 이유를 통해 이 이야기의 생명력과 저력이 확인될 수 있다.
Abstract
“A story told by a ghost.” This book is a collection of stories told by ghosts. The title of the Indian book is “Vetalapaancavimatika”, the title of the Tibetan book is “Rosgrung”, and the title of the Mongolian book is “siditükegür”. Manchu book has no title. India, Tibet, Mongolia and Manchu book have the same introductory, ending, narrator, celadon and form. However, the book was introduced to other places and its contents, characters and themes have changed. As a result, it became an indigenous story of the area that took root. Since the format of the book is the same and the contents are different, scholars make different claims about the influence of the story. This study studied the following three things. First, did the Indian story directly affect Tibet, Mongolia and Manchuria? Second, Why is the format the same but the content different? Third, What are the characteristics of the stories of India, Tibet, Mongolia and Manchuria? Through this survey, we can see why ghost stories spread widely. This study shows the exchange of language and culture in ancient East Asia.
참고문헌 (51)
- Thompson. Stith, "說話學原論" (1992), 啓明文化社
- 주채혁, "몽고민담 口碑史料" (1984), 정음사
- 주채혁, "몽골구비설화" (1999), 백산자료원
- 최인학, "비교민속학과 비교문화" (1999), 민속원
- 조동일, "동아시아문학사 비교론" (1993), 서울대학교출판부
- Louis Renou, "인도문학사" (2004), 세창미디어
- 티베트문화연구소, "티베트, 人間과 文化" (1988), 열화당
- 유원수, "게세르칸" (2007), 사계절
- 최동권, "언두리가 들려주는 끝나지 않는 이야기" (2012), 박문사
- 이 훈, "만한사전" (2017), 고려대학교민족문화연구원
- 上村勝, "屍鬼二十五話" (2004), 平凡社
- 黃寶生, "故事海選" (2001), 人民文學出版社
- 李朝群, "屍語故事" (1983), 西藏人民出版社
- 萬瑪才旦, "說不完的故事" (2009), 甘肅人民出版社
- 王曉松, "屍語故事藏·漢對譯" (1999), 云南民族出版社
- 西脇隆夫, "モソゴル說話集 ツッディ ク一ル" (2013), 溪水社
- 王邦維, "佛經故事選" (1985), 重慶出版社
- 段寶林, "中國民間文學槪要" (2008), 北京大學出版社
- 萨仁高娃, "肅北蒙古民間故事" (1984), 內蒙古文化出版社
- 金克本, "梵語文學史" (1964), 人民出版社
- 馬學良, "藏族文學史" (1994), 四川民族出版社
- 巴沃, "賢者喜宴" (1986), 民族出版社
- 月天, "故事海選" (2001), 人民文学出版社
- 陳弘法, "三十二個木頭人" (1983), 內蒙古人民出版社, 沈湛華出版社
- 小林高四郎, "蒙古大觀" (1928), 改造社
- 稻田浩二, "『日本昔話事典』共編" (1977), 弘文堂
- 臼田甚五郞, "東北アジア民族說話の比較硏究" (1978), 櫻楓社
- "婆羅門神學" (1928), 印度文學硏究會
- 上村勝彦, "屍鬼二十五話-インド伝奇集" (1978), 平凡社東洋文庫
- "Tibetan and Monglian tales of Vetala, tomus2" (1963), ウランバートル
- Hermann Oldenberg, "Weltanschauung der Brahmana" (1919)
- Somadeva, Norman Mosley Penzer, "The Ocean of Story" (1928)
- Сумьяабааҭар Б, "Moшwr. Сапошос 7J1УРгаmы угсаа гарал. хэлнийхапбооны ac;ma.r щ", ~ (1975)
- 小島瓔禮, "シッディ·キユル說話の展望と問題の意味", 比較民俗學會報, 8(12) (1987)
- 斧原孝守, "シディキユル說話の比較資料", 比較民俗學會報, 10 (1989)
- 斧原孝守, "東亞民間故事比較研究之課題", 民族文學硏究 (1997)
- 西脇隆夫, "シッディ·キユル說話の各種テキストについて", 比較民俗學會報, (23) (1987)
- 西脇隆夫, "カンツェに伝わる 『屍語故事』", 比較民俗學會報, 16(2) (1996)
- 西脇隆夫, "『シッディ·キユル』をめぐる說話の流れ", 比較民俗學會報, 26 (2005)
- 李福清, "印度故事在中國及其他國文學中之作用", 中國文化月刊 (1995)
- 李連榮, "簡論安多口承 『屍語故事｣", 民族文學研究 (2007)
- 劉守華, "藏傳佛教與 『屍語故事』", 西藏民俗 (1998)
- 張鴻勳, "中國·印度·阿拉伯民間故事比較論-以 『一千零一夜』, 『故事海』爲例", 河北學刊 (2010)
- 季永海, "『屍語故事』在滿族中的流傳", 民族文學研究 (1993)
- 王 浩, "Ts·達木丁蘇倫與蒙古族文學關系研究", 民族文學研究 (2005)
- 陳弘法, "關於 『三十二個木頭人』和 『魔屍』的幾個問題", 內蒙古師大學報, (4) (1983)
- 陳崗龍, "『屍語故事』: 東亞民間故事的一大原型", 西北民族研究 (1995)
- 陳崗龍, "蒙藏 『屍語故事』比較研究", 民族文學研究 (1994)
- 陳崗龍, "『屍語故事』研究概況", 西北民族研究 (1993)
- 寧世群, "『屍語故事』雜論", 西藏研究 (1989)
- 熊坤新, "試析 『屍語故事』中的倫理思想", 西藏民族學院學報 (1988)