제국과 친일문학의 생명정치 논리 -김동인의《매일신보》에 실린 논설과 해방 이후 소설을 중심으로-
The logic of bio-politics between empire and pro-Japanese -Focusing on Kim Dong-in's Maeil Shinbo editorial and short stories after liberation-
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 김동인의 친일문학에 내재된 생명정치 권력의 작동방식과 제국의 논리와 공조되는 협력 논리 비판을 목적으로 한다. 친일문학은 일본제국주의의 통치 논리를 내면화한 집단적 질병이었다. 조국의 근대화에서 협력의 정당성을 찾고, 아시아 국가들의 현실에서 대동아전쟁의 필요성을 찾았고, 이를 위해 문학이 제국의 정치에 복종하는 것을 정당화했기 때문이다. 즉 조국근대화라는 형식논리는 생명정치적 제국주의의 논리에 전유된 채 ‘국민문학’을 파생시켰다. ‘국민문학’은 비극적 근대화 논리에서 파생한 비극적 오답이었다. 특히 김동인은 조선 인민을 일본 제국의 신민으로 포함시키고, 문학의 역할을 서양 열강에 대항하는 제국의 선전 선동의 도구로 전락시켰다. 이광수, 최재서를 비롯한 당대의 문인들이 일본의 대동아전쟁의 필요성에 동조하고 협력하면서 전향을 하게 된 이유는 구조적으로 작동한 제국의 생명정치적 통치 방식에 포섭되었기 때문이다. 억압과 통제의 방식이 아니라 포함과 배제의 방식으로 작동하는 제국의 논리에 조선의 문인들은 ‘내선일체’와 ‘황국신민화’를 반복적으로 서술한다. 일종의 고해성사와 다르지 않은 고백의 행위는 권력의 메커니즘을 내면화하고 이를 자기성찰의 원리로 삼음으로써, 지배 권력의 영속적이고 정신적인 지배를 강화하는 방식으로 작동되었다. 1940년대에 들어 《매일신보》에 실린 김동인의 논설들은 일본의 대동아공영권이라는 허상에 문학이 선전 선동의 친위대가 되어야 한다는 논리를 반복하고 있다. 해방 이후 발표한 소설들에서 ‘국민문학’에 대한 비판으로 돌아서기는 했지만 그 논리들은 해방 이후 자기변호가 가능한 시기에 창작되었고, ‘일본 정신’과 일본 문화를 세계적 문화로 양양(昂揚)하는 ‘국책’의 지향과 다르지 않은 점, 인물의 자유주의적 정신보다 국가를 위해 개인의 일생을 봉사(奉仕)한다는 전체주의에 경도되어 있다는 점 등 신체제문학의 한 사례로 읽히기에 충분한 이유들을 가지고 있다. 김동인이 일제 말기 《매일신보》에 발표했던 논설들은 억압과 강압에 의한 논리가 아니라, 식민지 근대화론을 스스로 수용하고 그것이 조선 인민의 이익에 도움이 된다는 자기 논리에 의한 것이었다. 이는 동화가 아니라 자기화에 가깝다. 이와 같은 논의를 통해 본 논문은 제국의 생명정치적 통치술과 여기에 동조한 김동인의 글에 나타난 논리적 유사성을 밝힘으로써 김동인의 친일문학인 ‘어쩔 수 없음’이 아니라 ‘그렇게 될 수밖에 없음’에 가깝다는 것을 밝히려 한다.
Abstract
This thesis was written to criticize the working method of the biopolitical power inherent in Kim Dong-in's pro-Japanese literature and the logic of cooperation between Kim Dong-in and other pro-Japanese writers who sympathized with it. Pro-Japanese literature was a collective disease that internalized the logic of Japanese imperialism. This is because the modernization of the motherland found the legitimacy of cooperation and the necessity of the Great East Asian War in the reality of Asian countries, and for this purpose, literature justified submission to imperial politics. 'National Literature' was a tragic incorrect answer derived from the tragic logic of modernization. In particular, Kim Dong-in included the Korean people as subjects of the Japanese Empire, and reduced the role of literature as an instrument of imperial propaganda and propaganda against Western powers. The reason why writers of the day, including Lee Kwang-soo and Choi Jae-seo, agreed to and cooperated with the necessity of the Great East Asian War in Japan and turned to change because the empire's biopolitical governance system was operating structurally. In the logic of the empire that operates not in the way of repression and control, but in the way of inclusion and exclusion, the literary men of Joseon repeatedly describe the ‘Naseon Integral’ and ‘The Myth of the Emperor’. The act of confession, which is no different from a kind of sacrament of confession, was operated in a way that strengthened the permanent and spiritual domination of the ruling power by internalizing the mechanism of power and making it the principle of self-reflection. This thesis attempts to reveal that the empire's biopolitical governance and the logical similarities shown in Kim Dong-in's writings, which sympathized with it, are closer to the “unavoidable”, not “unavoidable” of Kim Dong-in's pro-Japanese literature. To this end, Dong-in Kim's editorials in Maeil Shinbo and novels published after liberation will reveal Kim Dong-in's contradictions.
참고문헌 (37)
- 김동인, "감격과 긴장", 매일신보, ~ (1942)
- 김동인, "총동원 태세로 -決戰下 文壇人의 決意", 매일신보, 4~ (1944)
- 김동인, "반도 민중의 황민화", 매일신보, ~ (1944)
- 김동인, "일장기의 물결", 매일신보, ~ (1944)
- 김동인, "학병수첩", 태양, ~ (1946)
- 김동인, "김덕수", 대조, ~ (1946)
- 김동인, "반역자", 백민, ~ (1946)
- 김동인, "망국인기", 백민, ~ (1947)
- 김동인, "김동인 단편 전집2" (2006), 가람기획
- 윤대석, "식민지 문학을 읽다" (2012), 소명출판
- 정창석, "식민지적 전향-식민지와 문학" (2015), 소명출판
- 가야트리 스피박, "포스트 식민이성 비판" (2005), 갈무리
- 미셸 푸코, "육체의 고백-성의 역사 4" (2019), 나남출판
- 미셸 푸고, "지식의 의지-성의 역사 1" (2010), 나남출판
- 슬라보예 지젝, "폭력이란 무엇인가" (2011), 난장이
- 프란츠 파농, "검은 피부 흰 가면" (2013), 인간사랑
- 김명인, "친일문학 재론 - 두 개의 강박을 넘어서", 한국근대문학연구, 1(17), pp.257~294 (2008), 한국근대문학회[DOI]
- 김오성, "문학정신의 전환", 매일신보, ~ (1940)
- 김 철, "친일문학론 : 근대적 주체의 형성과 관련하여", 민족문학사연구, 8 (1995)
- 류보선, "친일문학의 역사철학적 맥락", 한국근대문학연구, 7 (2003), 한국근대문학회
- 방민호, "일제말기 문학인들의 대일 협력 유형과 의미", 한국현대문학연구, (22), pp.231~280 (2007), 한국현대문학회[DOI]
- 백낙청, "현대문학을 보는 시간" (1991), 솔
- 이광수, "국민문학문제", 신시대, ~ (1943)
- 이광수, "신체제하의 예술의 방향", 삼천리, ~ (1941)
- 이광수, "심적 신체제와 조선문화의 진로", 매일신보, 12~ (1940)
- 전상숙, "일제 파시즘 지배 정책과 민중생활" (2004), 혜안
- 정창석, "‘황민화’와 ‘내선일체’로 본 친일문학의 양상*", 日本文化學報, (51), pp.373~406 (2011), 한국일본문화학회[DOI]
- 좌담회, "신체제하의 조선문학의 진로", 삼천리, ~ (1940)
- 최재서, "國民文學の 要件", 국민문학, ~ (1941)
- 최재서, "권두언-국책과 문학", 인문평론, ~ (1940)
- 홍기돈, "대척점에 선 친일문학 연구의 두 경향 -지적 식민주의자 비판", 실천문학 (2005), 실천문학사
- "경성일보", ~ (1939)
- 旗田巍, "シンポジウム日本と朝鮮" (1967), 勁草書房
- 森戶辰男, "평화의 구조", 인문평론, ~ (1940)
- 岩谷鐘元, "決戰文學の 理念", 국민문학, ~ (1944)
- 朝鮮總督府 警務局 保安課, "朝鮮內に於ける思想轉向の狀況", 高等警察報, 3
- 淺野晃, "國民文學の 基本問題", 新潮, ~ (1937)
