‘선문화・선예술’ 구축에 있어서 스즈키 다이세쓰[鈴木大拙] 전사(前史)(2) - 오카쿠라 덴신[岡倉天心]을 중심으로 -
A Study on the History before Suzuki Daisetsu in the Establishment of "Zen Culture and Zen Art"(2) -Focusing on Okakura Tenshin-
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
헤겔미학에 근거한 덴신의 일본미술사는 작위적이고 구축적인 점이 특징이다. 덴신의 일본미술사는 서양의 기준에 따른 고급예술로서 회화를 중시해 수묵화에 착안했으며 이를 설명하는 데 역시 서양의 근대철학과 통한다고 여겼던 선을 도입했다. 여기에서 이른바 선종화가 탄생되었다. 그 결과 사생에 대한 사의가 강조되어 헤겔미학에 한층 충실한 형태로 수묵화 혹은 일본미술의 우위를 주장할 수 있었다. 그러나 이는 실체가 없는 상상에 가까운 것이다. 선과 예술의 관련에 대해서 나중에 스스로 부정했지만, 관견의 범위에서는 아무도 이에 주목하지 않았다. 무로마치 시대의 제예술을 선과 관련짓는 이해는 미술분야에서는 1900년대 중반경에 비교적 이른 시기에 보급되어 갔으며 예컨대, 오무라 세이가이[大村西崖, 1868-1927]의 『동양미술소사(東洋美術小史)』(審美書院, 1906)를 꼽을 수 있다. 일본사 분야에도 서서히 도입되어 1920년대에 이르면 무로마치 시대의 예술과 문화는 선과 깊이 관련지어진다. 선과 예술, 선과 무로마치 시대에 대한 덴신의 설이 일본사 분야에 도입되어 가는 과정에 관해서는 졸고(앞의 논문, 2014)를 참조해 주시길 바란다. ‘선과 일본문화’에 대한 스즈키 다이세쓰의 출현은 이러한 토대 위에 있었다. 본고는 선예술론의 근간을 이루게 되는 덴신의 선과 예술의 관련에 대해 다루었지만 여기에 덴신의 다도가 충분히 포함되지 못하고 수묵화에 집중되었다. 수묵화에서 다도로 이어지는 추이를 포함해서 덴신이 전개한 선과 예술의 관련이 헤겔미학뿐 아니라 헤겔철학 전반과 어떻게 연동되는지 검토될 필요가 있다.
Abstract
The seemingly self-evident concept of Zen culture and art is a modern product devised in the social situations faced by modern Japan. The Zen culture and art have developed as cultural nationalism in the magnetic field of modern Japanese Buddhist nationalism rather than a universal concept as the traditional Oriental heritage. In an effort to clearly trace the process of the Zen art theory being established, this study examined the history before Daisetsu about the Japanese history to figure out how the Muromachi culture was understood before Suzuki and others established the concept of Zen culture and art. There was a foundation of understanding being formed in Zen's close relations to art or Japanese culture, despite Zen culture and Zen art was not in use then. It happened mainly in the field of Japanese art and was led by Okakura Tenshin. Relations between Zen and art began in his conception of "history of Japanese art". He had views on ink-and-wash paintings with a focus on paintings as high art according to the Western criteria. He introduced Zen that was considered to be in line with modern Western philosophy to explain them. As a result, he was able to claim for the superiority of ink paintings or Japanese art as a form even more loyal to Hegel's esthetics by emphasizing his views for sketching from nature. However, his claim was close to imagination without substance. He later contradicted himself the relations between Zen and art, but nobody paid attention to his personal view. The understanding of the arts of the Muromachi Era in relation to Zen was spread in the field of art relatively early in the middle 1900s.
참고문헌 (25)
- 井上円了, "井上円了選集" (1987), 東洋大学創立一〇〇周年記念論文集編纂委員会
- 井上円了, "井上円了選集" (1990), 東洋大学創立一〇〇周年記念論文集編纂委員会
- 岡倉天心, "岡倉天心全集" (1980), 平凡社
- 岡倉天心, "岡倉天心全集" (1980), 平凡社
- 岡倉天心, "岡倉天心全集" (1980), 平凡社
- 岡倉天心, "岡倉天心全集" (1980), 平凡社
- 岡倉天心, "岡倉天心全集" (1980), 平凡社
- 川嶌一穂, "天心岡倉覚三の「美術史」構想とその淵源", 人文研究, 60 (2009), 大阪市立大学
- 神林恒道, "美学事始" (2002), 勁草書房
- 鈴木貞美, "わび・さび・幽玄―「日本的なるもの」への道程" (2006), 水声社
- 高木博志, "日本美術史の成立・試論-古代美術史の時代区分の成立-", 日本史研究, 400 (1995), 日本史研究会
- 東京帝室博物館, "稿本日本帝国美術略史" (1901), 農商務省
- 長尾宗典, "「日本美術史」の試み─高山樗牛における「国民美術」と「ロマンチシズム」─", 季刊日本思想史, 67 (2005)
- 並木誠士, "日本美術史 硏究의 現況과 展望", 美術史論壇, 10 (2000), 한국미술연구소
- 藤岡作太郎, "近世絵画史" (1903), 金港堂
- 横井時冬, "日本絵画史" (1901), 金港堂
- 吉沢忠, "岡倉天心全集" (1980), <岡倉天心全集 第四巻>, 平凡社
- 依田徹, "岡倉天心の日本美術史時代区分に関する考察-「近世」規定と「円山応挙」論をめぐって-", 東京芸術大学美術学部論叢, 3 (2007)
- 다카기 히로시, "국사의 신화를 넘어서" (2004), 휴머니스트
- 박배형, "이성적인 것의 감성적 표현: 헤겔 미학의 '표현주의'", 인문논총, 66, pp.33~66 (2011), 인문학연구원
- 백종현, "칸트와 헤겔의 철학" (2010), 아카넷
- 제임스 캐힐, "중국회화사" (2002), 열화당
- 한자경, "마음의 本性과 見性의 문제― 불교의 空寂靈知와 見性, 독일관념론의 事行과 知的 直觀의 비교 ―", 불교학연구, 5, pp.5~124 (2002), 불교학연구회
- 를 중심으로-, "日本文化學報", 2013, 235~256, pp.한국일본문화학회
- 전사(前史) ー무로마치 문화에 대한 근대일본의 이해(일본사 관련 문헌을 중심으로)ー, "日本學硏究", 2014, 49~68, pp.일본연구소
