본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

또다시 텍스트성

Noch einmal Textualität

0

조회

0

다운로드

26

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류언어학

초록

In dieser Arbeit geht es um die sieben Kriterien der Textualität von R.-A. de Beaugrande und W. U. Dressler, die als Kernbegriffe in der Textlinguistik betrachtet werden. Sie definieren einen Text als eine kommunikative Okkurenz, die sieben Kriterien der Textualität erfüllt. Wenn irgendeines dieser Kriterien nicht erfüllt wird, so gilt der Text nicht als kommunikativ. Daher werden nicht-kommunikative Texte als Nicht-Texte behandelt. Diese Textdefinition und sieben Kriterien der Textualität wurden bei “A Critical Reconsideration of R. A. de Beaugrande and W. U. Dressler's Textuality” von Lee (2001) heftig kritisiert, weil solche Textdefinition zu eng ist. Aber im Aufsatz “Seven Textualities of Poetry” von Shin (2007) sind diese Definition und sieben Kriterien der Textualität von Beaugrande und Dressler noch mal ein heisses Thema geworden, wo Shin fast immer für die beiden Textlinguisten ist. Deswegen könnte es sinnvoll, noch einmal eine Auseinandersetzung über den Status der Textkohärenz, die Wertigkeit der Akzeptabilität und Intentionalität, den Rahmen der Intertextualität usw. mit Shin zu haben.

Abstract

In dieser Arbeit geht es um die sieben Kriterien der Textualität von R.-A. de Beaugrande und W. U. Dressler, die als Kernbegriffe in der Textlinguistik betrachtet werden. Sie definieren einen Text als eine kommunikative Okkurenz, die sieben Kriterien der Textualität erfüllt. Wenn irgendeines dieser Kriterien nicht erfüllt wird, so gilt der Text nicht als kommunikativ. Daher werden nicht-kommunikative Texte als Nicht-Texte behandelt. Diese Textdefinition und sieben Kriterien der Textualität wurden bei “A Critical Reconsideration of R. A. de Beaugrande and W. U. Dressler's Textuality” von Lee (2001) heftig kritisiert, weil solche Textdefinition zu eng ist. Aber im Aufsatz “Seven Textualities of Poetry” von Shin (2007) sind diese Definition und sieben Kriterien der Textualität von Beaugrande und Dressler noch mal ein heisses Thema geworden, wo Shin fast immer für die beiden Textlinguisten ist. Deswegen könnte es sinnvoll, noch einmal eine Auseinandersetzung über den Status der Textkohärenz, die Wertigkeit der Akzeptabilität und Intentionalität, den Rahmen der Intertextualität usw. mit Shin zu haben.

참고문헌 (15)

  1. 고영근, "텍스트이론 -언어문학통합론의 이론과 실제-" (1999), 아르케
  2. 고영근, "텍스트과학과 문예학", 텍스트언어학, 8, pp.1~24 (2000)
  3. 드레슬러 저, "텍스트언어학 개론" (2004), 한국문화사
  4. 박여성, "간텍스트성의 문제", 텍스트언어학, 3, pp.83~122 (1995)
  5. 서봉연 외, "심리학개론" (1984), 박영사
  6. 신지연, "시 텍스트의 일곱가지 텍스트성", 텍스트언어학, 2(23), pp.21~44 (2007), 한국텍스트언어학회
  7. 이성만(역), "텍스트언어학 입문(H. Vater, Einfuhrung in die Textlinguistik Struktur, Thema und Referenz in Texten, 1992, Wilhelm Fink:Munchen)" (1995), 서울:한국문화사
  8. 이재원, "드 보그랑데?드레슬러(1981)의 텍스트성에 대한 비판적 고찰", 텍스트언어학, 11, pp.279~302 (2001)
  9. 이재원, "텍스트언어학과 수사학", 독일어교육, 30, pp.8~25 (2004)
  10. 이재원, "의사소통이론에 기댄 유머 텍스트 분석", 독어교육, 35(35), pp.117~141 (2006), 한국독어독문학교육학회
  11. 김종호, "퍼지의 세계" (1991), 소학사
  12. de Beaugrande, R. A., "Einfuhrung in die Textlinguistik" (1981), Tubingen:Niemeyer
  13. Halliday, M. A. K., "Cohesion in English" (1976), London:Longman
  14. Hormann, H., "Meinen und Verstehen. Grundzuge einer psychologischen Semantik" (1976), Frankfurt am Main:Suhr Kamp Verlag
  15. Sabban, A., "Okkasionelle Variationen sprachlicher Schematismen", Ein Analyse franzosischer und deutscher Presse- und Werbetext (1998), Tubingen:Gunter Narr

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (12건)