학술언어의 이상적 문체에 대한 비판적 일고찰
Eine kritische Betrachtung zum Stilideal der Wissenschaftssprache.
0
조회
0
다운로드
16
인용
0
참고문헌
키워드
초록
In der vorliegenden Arbeit wurde sich mit dem Stilideal der Wissenschaftssprache auseinandergesetzt. Als ideale Stilmerkmale für die Wissenschaftlichkeit ließen sich Exaktheit,Eindeutigkeit, Objektivität, Neutralität und Durchsichtigkeit nennen, bei denen es sich um die in den meisten Ratgeberliteraturen empfohlenen Stilprinzipien handelt. Die drei gängigen stilistischen Verbote des Ich-Tabus, des Metaphern-Tabus und des Erzähltabus in wissenschaftlichen Texten sind dann als strategische Mittel oder Maximen zur Verwirklichung jener Stilprinzipien zu verstehen. Diese Stilprinzipien führen leicht zur Deagentivierung oder Depersonalisierung und somit auch zur Trennung des Textes von der Wirklichkeit und vermitteln den Eindruck, als ob in wissenschaftlichen Aussagen nicht der Autor seine Meinungen und Ansichten darlegt, sondern die absolute Wahrheit selber spricht. Es ist darum leicht einzusehen, wie die oben genannten Stilprinzipien die sog. Entfremdung des Menschen einerseits von dem ganzen Kommunikationsprozeß und andererseits von seinem Betrachtungs-gegenstand auslösen. Geopfert werden dabei in logischer Folge die Konkretheit und die Verständlichkeit des Textes. Im Zeitalter der sog. Krise der Geisteswissenschaften gilt es deshalb über die negativen Auswirkungen jenes Stilideals der Wissenschaftssprache auf die Leserschaft nachzudenken und neue Wege zu suchen, um einerseits den wissenschaftlichen Anforderungen gerecht zu werden und andererseits auch das Leserinteresse neu zu erwecken.
Abstract
In der vorliegenden Arbeit wurde sich mit dem Stilideal der Wissenschaftssprache auseinandergesetzt. Als ideale Stilmerkmale für die Wissenschaftlichkeit ließen sich Exaktheit,Eindeutigkeit, Objektivität, Neutralität und Durchsichtigkeit nennen, bei denen es sich um die in den meisten Ratgeberliteraturen empfohlenen Stilprinzipien handelt. Die drei gängigen stilistischen Verbote des Ich-Tabus, des Metaphern-Tabus und des Erzähltabus in wissenschaftlichen Texten sind dann als strategische Mittel oder Maximen zur Verwirklichung jener Stilprinzipien zu verstehen. Diese Stilprinzipien führen leicht zur Deagentivierung oder Depersonalisierung und somit auch zur Trennung des Textes von der Wirklichkeit und vermitteln den Eindruck, als ob in wissenschaftlichen Aussagen nicht der Autor seine Meinungen und Ansichten darlegt, sondern die absolute Wahrheit selber spricht. Es ist darum leicht einzusehen, wie die oben genannten Stilprinzipien die sog. Entfremdung des Menschen einerseits von dem ganzen Kommunikationsprozeß und andererseits von seinem Betrachtungs-gegenstand auslösen. Geopfert werden dabei in logischer Folge die Konkretheit und die Verständlichkeit des Textes. Im Zeitalter der sog. Krise der Geisteswissenschaften gilt es deshalb über die negativen Auswirkungen jenes Stilideals der Wissenschaftssprache auf die Leserschaft nachzudenken und neue Wege zu suchen, um einerseits den wissenschaftlichen Anforderungen gerecht zu werden und andererseits auch das Leserinteresse neu zu erwecken.
참고문헌 (36)
- 김양훈, "독일 학문텍스트에서의 수동태사용에 대한 연구", 독일언어문학, (33), pp.87~108 (2006), 한국독일언어문학회
- 박성철, "학술적 맥락에서 메타퍼 사용의 동기와 인식성능", 독어학, (24), pp.97~125 (2011), 한국독어학회
- Auer, P, "Der Stil der Wissenschaft", pp.9~29 (2007)
- Bünting, K. D, "Schreiben im Studium: mitErfolg" (2006)
- Bungarten,Th, "‘Sprachliche Entfremdung’ in der Wissenschaft", pp.22~43 (1986)
- Dahl,T, "Author identity in economics and linguistic abstracts", pp.123~133 (2009)
- Dascal, M, "The beginnings of scientific semiotics", pp.746~762 (1997)
- Eroms,H.-W, "Stil und Stilistik" (2008)
- Franck, N, "Fit fürs Studium. Erfolgreich reden, lesen, schreiben" (2002)
- Fricke,H, "Zur gesellschaftlichen Funktion humanwissenschaftlicherFachsprachen", pp.62~75 (1986)
- Gauger,H.-M, "Stil in der Wissenschaft", pp.247~254 (1995)
- Göttert, K.-H, "Einführung in die Stilistik", München
- Kretzenbacher, H. L, "Wissenschaftssprache", StudienbibliographienSprachwissenschaft. Bd, 5 (1992)
- Heidelberg., "Wie durchsichtig ist die Sprache der Wissenschaften" (1995)
- Kruse,O, "Wissenschaftliche Textproduktion und Schreibdidaktik", pp.141~158 (1997)
- Lausberg, H, "Elemente der literarischen Rhetorik" (1990), Ismaning
- Mair,Ch, "Kult des Informellen - auch in der Wissenschaftssprache", pp.157~183 (2007)
- Neubert,A, "Verständlichkeit, Verstehbarkeit, Übersetzbarkeit", pp.5~17 (1975)
- Nicolini,M, "Sprache, helldunkler Ort", pp.13~24 (1997)
- "Notate zur deutschen Gegenwartssprache"[URL]
- "Wissenschaft, helldunkler Ort" (2008)
- Neubert,A, "Verständlichkeit, Verstehbarkeit, Übersetzbarkeit", pp.5~17 (1975)
- Niederhauser, J, "Rhetorik und Stilistik in den Naturwissenschaften", Kommunikationswissenschaft.Bd, 31(2), pp.1949~1965 (2009)
- Panther, K.-U, "Einige typische indirekte sprachliche Handlungen imwissenschaftlichen Diskurs", pp.231~260 (1981)
- Polenz,P.von, "Über die Jargonisierung von Wissenschaftssprache und widerdie Deagentivierung", pp.85~110 (1981)
- Sanders,W, "Plädoyer für eine verständliche Wissenschaft", pp.19~27 (2008)
- Schrodt,R, "Tiefen und Untiefen im wissenschaftlichen Sprachgebrauch", pp.33~42 (2008)
- Spinner,K.H, "Wissenschaftsgläubigkeit und Wirklichkeitsverlust in der SprachundLiteraturwissenschaft", pp.115~133 (1977)
- "Wissenschaftliches Schreiben - Allgemeines"[URL]
- Stephany, U, "Arbeitstechniken Sprachwissenschaft" (2009), Paderborn
- Strecker,B, "Sprache in der Wissenschaft", WGL-Journal, 4, pp.8~12 (1998)
- Trabant, J, "La lingua di questa Scienza: Alte Sprache - neue Wissenschaft", pp.716~741 (1999)
- Weingarten,R, "Zur Stilistik der Wissenschaftssprache: Objektivitäts- undHandlungsstil", pp.115~135 (1994)
- Weinrich,H, "Sprache und Wissenschaft", pp.42~60 (1988)
- Weinrich, H., "Formen der Wissenschaftssprache, in dasheißt Sprachen", pp.221~252 (1989), Tübingen
- "Sprache und Wissenschaft", pp.3~13 (1995)