본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

일본정부의 대일평화조약에서 ‘죽도’영토 확립의 억측 주장 -대일평화조약 직후의 일본의회속기록을 중심으로-

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류일본어와문학

초록

對日平和條約には獨島問題と關聯して日本領土から分離された地域は「濟州道、巨門島、鬱陵島」と規定されている。當時韓國は1945年解放とともにSCAPIN677號とマッカーサーラインによって獨島で韓國漁業が行われるなど独島の實效的占有がなされていた狀況であった。ところが、對日平和條約には獨島の地位について言及されていなかった。韓國政府はこのような曖昧な規定を惡用した日本の獨島侵略防御や韓國海岸の魚族資源保護のために平和線を宣言した。平和線宣言後、日本國會においてはこのような狀況をめぐって日本政府が積極的に對應しなかったと野党専門委員から非難された。それに答えて、日本政府は日本領土として最善を尽くして對應措置をとっていると野党專門委員の非難に對應した。 日本政府は日本領土から除外された「濟州道、巨門島、鬱陵島」以外の島はすべて日本領土であるとして平和條約で‘竹島’が日本領土として決定されたと主張した。一方、韓國は獨島を實效的に支配している狀況の中で歷史的根源に基づいて獨島が鬱陵島の屬島であるとして韓國領土だと主張した。そのような状況のなかで韓國政府は實效的支配狀況を保持するために平和線を宣言して獨島周辺への日本人の出入りを禁じて領土主權を固守した。獨島が平和條約で日本領土として決定されたならば、連合国は韓國の平和線宣言を不法的なものと斷定して除去が余儀なくされたはずである。アメリカ側は韓國の平和線措置に關與しなかったのだ。このような状況を見ても、連合国は平和條約で独島を日本領土として認めていなかったことが明らかである。すなわち現在の獨島問題は平和条約で韓國が支配していた狀況で當事者間に解決するものにしたと解釋するのが妥当であろう。

참고문헌 (19)

  1. 김병렬, "대일강화조약에서 독도가 누락된 전말, In 獨島領有權과 領海와 海洋主權", pp.165~195 (1998), 독도연구보전협회
  2. 동북아역사재단, "일본국회 독도관련 기록 모음집, In 제1부 1948~1976년", pp.191~ (2009), 동북아역사재단
  3. 川上健三, "竹島の歷史地理學的硏究" (1966), 古今書院
  4. 최장근, "일본영토의 분쟁", pp.33~71 (2005), 백산자료원
  5. 최장근, "독도영토학" (2008), 대구대학교 출판부
  6. 최장근, "독도문제의 본질과 일본의 영토분쟁 정치학", pp.123~128 (2009), 제이앤씨
  7. 최장근, "「総理府令24号」와「大蔵省令4号」의 의미 분석 -日本の領土問題と獨島の地位に関する考察-", 일어일문학연구, 71(2), pp.505~521 (2009), 한국일어일문학회
  8. 신용하, "독도의 민족영토사 연구", pp.260~ (1996), 지식산업사
  9. 송병기, "독도영유권자료선집", pp.1~278 (2004), 한림대학교아시아문화선집
  10. 이한기, "한국의 영토", pp.299~ (1969), 서울대학교출판부
  11. 일본외무성 ‘죽도’(竹島)비판-, "한일간독도 죽도논쟁의 실체-죽도 독도문제입문", pp.2010, 나이토 세이추
  12. 高野雄一, "日本の領土", pp.347~349 (1962), 東京大学出版会
  13. 毎日新聞社, "対日平和条約", pp.3~21 (1952), 毎日新聞社
  14. 川上健三, "竹島の歴史地理学的研究", pp.281~282 (1966), 古今書院
  15. 太寿堂鼎, "竹島紛争", 国際法外交雑誌, 64(4-5), pp.130~ (1966)
  16. 塚本学, "竹島領有権問題の経緯", 調査と情報, (289), pp.3~ (1996)
  17. 内藤正中金柄烈, "歴史的検証独島竹島", pp.199~222 (2007), 岩波書店
  18. 下條正男, "竹島日韓どちらのものか", pp.1~188 (2004), 文藝春秋
  19. "울릉도/독도연표, 독도박물관"[URL]

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (13건)