본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

수사협조범죄자 기소면제 및 형벌감면 법제화 비판

Critic on Legislation of Immunising Assisting Offenders

윤동호
한국비교형사법학회 (Korean Association Of Comparative Criminal Law)|2011.12|비교형사법연구 (Korean Journal of Comparative Criminal Law)|제13권 제2호|pp. 303-335|DOI 10.23894/kjccl.2011.13.2.014

0

조회

0

다운로드

13

인용

0

참고문헌

키워드

내부고발자Whistleblower플리바게닝Plea Bargaining형벌감경수사협조범죄자기소면제Assisting OffendersImmunity from ProsecutionImmunity or Reduction of sentence
주제분류법학

초록

U. K. and U. S. A. have the statutory regime enabling prosecutors to immunise assisting offenders in investigation and/or prosecution of other offenders. In Germany and France assisting offenders in investigation and/or prosecution of other co-operator are immunised or reduced of sentence. Nowadays Korea has plan to legislate so Immunity. One is Immunity from Prosecution, the other is Immunity or Reduction of sentence. But Immunity from Prosecution in criminal procedure is undesirable in context of due process and rule of law. It is not proper that a criminal case is treated like a civil case. Immunity from Prosecution is to abandon of punishment. This is not appropriate to korean prosecutor. Because Korean prosecutor have very strong power. Also legislation of Immunity or Reduction of sentence isn't appropriate in Korea. Because Korean judge has very wide discretion in sentencing.

Abstract

U. K. and U. S. A. have the statutory regime enabling prosecutors to immunise assisting offenders in investigation and/or prosecution of other offenders. In Germany and France assisting offenders in investigation and/or prosecution of other co-operator are immunised or reduced of sentence. Nowadays Korea has plan to legislate so Immunity. One is Immunity from Prosecution, the other is Immunity or Reduction of sentence. But Immunity from Prosecution in criminal procedure is undesirable in context of due process and rule of law. It is not proper that a criminal case is treated like a civil case. Immunity from Prosecution is to abandon of punishment. This is not appropriate to korean prosecutor. Because Korean prosecutor have very strong power. Also legislation of Immunity or Reduction of sentence isn't appropriate in Korea. Because Korean judge has very wide discretion in sentencing.

참고문헌 (53)

  1. , 국회의안정보시스템 및 인권보호를 위한 수사선진화방안 학술 세미나 자료집, pp.112~ (2011), 한국비교형사법학회․경찰청 선진수사제도연구회
  2. 한생일, "최근 독일에서의 형사법 개정 쟁점", 법조, 636, pp.350~ (2009)
  3. "선진 형사사법제도 입법 공청회", 사단법인 한국형사소송법학회·법무부, ~ (2010)
  4. 김영기, , 새로운 진술증거 확보방안에 관한 개정에 대한 토론문, 선진 형사사법제도 입법공청회(2010. 10. 5) 자료집, pp.67~ (2010), 한국형사소송법학회·법무부
  5. 서창희, "Grand Jury 및 Immunity를 이용한 수사-미국법상 비협조적 참조인에 대하여 진술을 강제하는 방법-", 해외연구검사연구논문집(Ⅰ), 11, pp.3~ (1995), 법무연수원
  6. 윤동호, "형사절차에서 협상의 법제화 비판", 비교형사법연구, 11(2), pp.213~234 (2009), 한국비교형사법학회
  7. 최병각, "조직범죄수사의 협조자에 대한 양형과 형사면책", 비교형사법연구, 5(2-1), pp.20~514 (2003), 한국비교형사법학회
  8. 김석우, "독일의 형벌감면부 진술제도(이른바 ‘공범증인 면책제도’)에 대한 고찰", 형사법의 신동향, (4), pp.46~ (2006), 대검찰청
  9. Wolf Middendorff, "Der Kronzeuge - Historisch-kriminologisches Gutachten", ZStW, pp.1111~ (1973)
  10. Röhrkasten Jens, "Die englischen Kronzeugen, Diss", pp.11~ (1990)
  11. Zinon Koumbarakis, "Die Kronzeugenregelung im schweizerischen Strafprozess de lege ferenda", Nomos, ~ (2006)
  13. 김남순, "영국의 면책조건부 증언취득제도", 형사법의 신동향, pp.5~ (2009), 대검찰청
  14. David Corker, "Sections 71 and 72 of the Serious Organised Crime and Police Act 2005: Whither the Commom Law?", The Criminal Law Review, 4, pp.265~ (2009)
  15. 오영근, "면책조건부 증언취득제도에 관한 연구", pp.21~ (2005), 대검찰청
  16. 오영근, "영미의 면책조건부 증언취득제도, In 초당김화수교수 정년기념논문집", pp.245~ (2006)
  17. 전승수, "미국의 면책조건부 증언취득제도, 검찰 제116호", 대검찰청, 249~ (2005)
  20. 이영상, "면책조건부 증언취득제도 도입 시론", 형사법의 신동향, (4), pp.36~ (2006)
  22. 이재상, "미국 형사소송법상 공범증인면책규정의 제도적 특성", 형사정책연구, 8(4), pp.241~ (1997)
  23. "Thomas Fischer, Beck'sche Kurz Kommentar StGB, §46b", ~ (2011)
  24. Stefan König, "Wieder da: Die "große" Kornzeugenregelung", NJW, pp.2481~ (2009)
  25. "BGH, Beschluss vom 19. 5. 2010(NStZ 2011, 151)", ~
  26. Jens Peglau, "Die neue "Kronzeugenregelung"(§46b StGB)", wistra, 410~ (2009)
  27. 법무부, "프랑스 형법", 8~ (2008)
  28. 손병현, "현행 프랑스 형사소송법상 plea bargaining", 비교형사법연구, 9(1), pp.477~506 (2007), 한국비교형사법학회
  30. Franz Salditt, "Allgemeine Honorierung besonderer Aufklärungshilfe", StV, pp.378~ (2009)
  31. Christoph Frank, "Die Kronzeugenregelung zwischen Legalitätprinzip und Rechtsstaatlichkeit", ZRP, pp.138~ (2009)
  32. 신동운, "신형사소송법", pp.778~ (2007), 법문사
  33. 변필건, "司法協助者의 刑罰減免制度의 節次的 透明性 確保에 관한 比較法的 考察", 법조, 58(7), pp.252~306 (2009), 법조협회
  34. "대법원 1990. 10. 30. 선고 90도1939 판결", ~
  35. "대법원 1987. 12. 22. 선고 87도1020 판결", ~
  36. "대법원 1984. 2. 28. 선고 83도3343 판결", ~
  37. "대법원 1972. 4. 11. 선고 72도464 판결", ~
  38. "대법원 1968. 3. 19. 선고 68도43 판결", ~
  39. "우리나라 내부고발자들의 명암: 보복시달리고 보호장치 무색"[URL]
  40. 고나무, "정의의 인간을 위한 나라는 없다", 한겨레 21, (869), pp.15~ (2011)
  41. "한겨레신문 2011. 6. 11(土)", ~ (2011)
  42. 김영기, "사법협조자 형벌감면제도에 대한 고찰", 형사법의 신동향, (23), pp.452~ (2009), 대검찰청
  43. 유두열, "면책조건부 증언취득제도에 관한 연구", 청주법학, 32(1), pp.74~ (2010)
  44. 최성진, "사법협조자 형벌감면제도에 관한 소고", 법학연구, 51(2)통권 : 64, pp.283~317 (2010), 법학연구소
  45. 경찰수사제도의 개선에 관한 연구, "표창원", 치안정책연구소, 49~173 (2005)
  46. 대법원, "바람직한 형사사법시스템의 모색 자료집(Ⅰ)", 568~ (2004)
  47. 대법원, "바람직한 형사사법시스템의 모색 자료집(Ⅱ)", 511~ (2004)
  48. 오창익, "검찰공화국, 대한민국", pp.142~ (2011), 삼인
  49. 김태규, "검찰, 재정신청 사건에 ‘무성의’", 한겨레신문, ~ (2010)
  50. 최석림, "사법협조자 형벌감면제도 도입방안과 주요 논점", 이슈와 논점, (198) (2011), 국회입법조사처
  51. "대법원 2005. 2. 25. 선고 2004도8259 판결", ~
  52. 바람직한 양형기준제와 양형위원회 운영의 방식에 관한 연구, "오영근", 대검찰청, 14~ (2010)
  53. 허일태, "현행법상 작량감경제도의 문제점과 개선방안", 형사법연구, 22(2), pp.281~304 (2010), 한국형사법학회

관련 논문AI추천

공범증인 면책제도에 대한 고찰이승호법학연구소 · 일감법학2013 · 제24호부패범죄 관련 '사법협조자 형벌감면제도' 도입 검토이기수한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2019 · 제20권 제4호司法協助者의 刑罰減免制度의 節次的 透明性 確保에 관한 比較法的 考察변필건사단법인 법조협회 · 법조2009 · 제58권 제7호형사절차상 협상제도 도입에 관한 고찰박정훈한국형사정책학회 · 형사정책2012 · 제24권 제3호사법협조자 형벌감면제도의 도입가능성과 그 필요성 검토박달현법학연구소 · 가천법학2016 · 제9권 제1호간이절차와 유죄협상변종필한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2010 · 제12권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (37건)

해석근거로서의 ‘법질서의 통일성’과 ‘형법의 독자성’변종필pp. 1-18과실범의 “정상의 주의”의 전제조건과 형법의 일반원칙김성돈pp. 19-40사형제도에 관한 법철학적인 고찰손미숙pp. 41-62강간죄 등 성폭력범죄의 구성요건에 대한 재검토 - 개정 아동청소년성보호법 및 성폭력특례법에 대한 비판적 검토와 함께 -김혜정pp. 63-87소비자 불매운동의 정당성 - 헌법적 허용한계와 형법적 규제의 타당성-우희숙pp. 89-111
원문 보기