『懐風藻』所載「於長王宅宴新羅客」詩群について -渡倭系作者と非渡倭系作者の観点から
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
現存する日本最古の漢詩集『懐風藻』には作宝楼と呼ばれた長屋王の私邸に於いて新羅からの使者を饗応した際に詠まれた「於長王宅宴新羅客」あるいは「於宝宅宴新羅客」との題を持つ詩群が収載されている。本稿では詩群の作品に於いて「別離の悲愁慰勞馳思」「主客渾然主客同心」「華夷思想の発露」といった要素がどのように表われているかを渡倭系、非渡倭系に分けて検討してみた。 「別離の悲愁慰勞馳思」および「主客渾然主客同心」については渡倭系作者、非渡倭系の作者を問わずどちらの作品にも表われていることがわかった。その反面「華夷思想の発露」については確実な用例は非渡倭系作者の作品にのみ見えることが注目される。この事実は詩を残した者のうち渡倭系の文人が半数以上を占めている事実が新羅の使節を招くということに対する主人長屋王の配慮によるものであったという辰巳正明(1990)の指摘を勘案するならば、渡倭系文人たちが自身らの祖先の郷国より訪れた新羅使に対して、礼を失する可能性のある「華夷思想の発露」を詠み込むことを敢えて避けたための結果であると考えられよう。また宴の主催者たる長屋王がその作品に「別離の悲愁慰勞馳思」と「主客渾然主客同心」を詠みこんで、敢えて「華夷思想の発露」について言及しなかったのも同じ理由によるのではないだろうか。当該詩群の作品は言語風俗を異にする新羅と日本の文人が漢詩文を通じて文雅の交流を行い、温かい心のやりとりをしたことを示唆している反面、当時の政治外交上の対外観念にとらわれていたことも示している。その中にあって長屋王詩苑に集った渡倭系詩人は日羅関係の安定と和平に努めたであろうことが想像される。宴席において詠まれた詩群からは渡倭系文人らが帰国する新羅使を尊重する配慮をもってもてなし、別れを惜しみ、彼らを慰労しようとした人間的な心の営みを知ることができるのである。
참고문헌 (23)
- 石母田正, "日本古代国家論 1", pp.355~359 (1973), 岩波書店
- 井実充史, "於長王宅宴新羅客 詩の論", 上代文学, 73, pp.53~65 (1994), 上代文学会
- 上田正昭, "帰化人(中公新書)", pp.71~ (1965), 中央公論社
- 江口孝夫, "懐風藻", pp.187~280 (2000), 講談社
- 大野保, "懐風藻の研究", pp.51~ (1957), 大岡山書店
- 岡田正之, "近江奈良朝の漢文学", pp.232~ (1946), 養徳社
- 加藤謙吉, "古代史研究の最前線, In 第1巻政治経済編", pp.60~ (1986), 雄山閣
- 小島憲之, "懐風藻 文華秀麗集 本朝文粋", pp.116~146 (1964), 岩波書店
- 小島憲之, "上代日本文学と中国文学 下", pp.1285~ (1965), 塙書房
- 佐伯有清, "新撰姓氏録の研究 研究篇", pp.370~371 (1971), 吉川弘文館
- 佐伯有清, "背奈氏の氏称とその一族", 成城文藝, 136, pp.21~ (1991), 成城大学文藝学部.
- 酒寄雅史, "渤海と古代の日本", pp.437~444 (2001), 校倉書房
- 沢田総清, "懐風藻註釈", pp.96~140 (1933), 大岡山書店
- 釈清潭, "懐風藻新釈", pp.63~101 (1927), 丙午出版社
- 末松保和, "任那興亡史", pp.31~33 (1961), 吉川弘文館
- 杉本行夫, "懐風藻", pp.131~198 (1943), 弘文堂書房
- 鈴木靖民, "古代対外関係史の研究", pp.156~157 (1985), 吉川弘文館
- 世良亮一, "懐風藻詳釈", pp.96~140 (1938), 教育出版社
- 辰巳正明, "長屋王とその時代", pp.103~ (1990), 新典社
- 林古渓, "懐風藻新註", pp.125~184 (1958), 明治書院
- 星野五彦, "万葉の展開", pp.95~ (1980), 桜楓社
- 村田正博, "上代の詩苑―長王宅における新羅使饗応の宴―", 人文研究, 36(8), pp.23~30 (1984), 大阪市立大学文学部
- 余淳宗, "東アジア古代漢詩の風月とそのイメージ, In 懐風藻─日本的自然観はどのように成立したか", pp.218~219 (2008), 笠間書院