중국 미성년자, 정신병환자의 형사책임 문제에 관한 연구

Abstract

在中国，未成年人是指不满18周岁的公民。由于这部分公民在认识能力与控制 能力等方面具有与成年人显著不同的身心特点，我国一直对未成年人犯罪实施特 殊处遇。国家专门制定了《未成年人保护法》、《预防未成年人犯罪法》等法 律，既预防未成年人走上犯罪道路，对于已经犯罪的未成年人也实行教育、感 化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。刑法针对未成年人的刑事责 任也做了一些特殊规定：如刑法第17条规定：“已满十六周岁的人犯罪，应当负 刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或 者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已 满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不 予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政 府收容教养。”刑法第49条规定，犯罪的时候不满18周岁的人不适用死刑。刑法 第65条规定，未成年人犯罪不成立累犯。刑法第72条规定，对未成年人从宽适用 缓刑。刑法第100条规定“犯罪的时候不满十八周岁被判处五年有期徒刑以下刑罚 的人，免除前款规定的报告义务。” 我国《刑法》第18条第1款规定了精神病人的强制医疗制度。新的刑诉法的出 台，为精神病人强制医疗制度的适用提供了一个比较明确的程序规定，在精神病 人权利保护方面取得了很大的进步。但我国精神病人的强制医疗制度仍有一些地 方亟待完善。 第一，刑事诉讼法第284条规定“有继续危害社会可能的”作为强制医疗的条 件，采取了开放性的表述。至于什么情形属于有继续危害社会可能的，由哪一主 体来评估是否有继续危害社会可能及其评估标准，这些都没有做出明确规定。这 就给裁判者很大的自由裁量权。实践中办案机关对这个条件如果把握不好，很可 能会造成强制医疗的滥用。 第二，强制医疗程序启动权只垄断在公权力机关手中。其缺陷与精神病的鉴定 启动权限相似，此处不赘。 第三，在强制医疗诉讼中，鉴定意见无疑起着极其重要的作用。在法庭审理 中，只有鉴定人出庭，接受询问、经过相互质证才能对相关的问题作出说明和解 释，才能帮助法官正确适用刑事强制医疗措施。但我国的精神病人强制医疗措施 没有规定鉴定人须出庭质证。 第四，强制医疗实际上也是剥夺公民人身自由的一种方式，所以必须明确强制 医疗的期限及定期评估的期限，避免对精神病人的长期变相拘禁。刑法、刑诉法 及相关司法解释没有明确强制医疗的最长期限及定期诊断的期限，这可能会导致 强制医疗机构滥用强制医疗权，损害精神病人的合法权益。