인과과정 착오의 구조적 본질 -행위의 객관적 귀속과 고의로의 주관적 귀속-
Untersuchung über die Struktur des Kausalitätsirrtums
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
인과과정 착오에 대한 접근방법으로서 객관적 귀속설과 다른 학설들은 인과과정의 상위를 검토하기에 앞서 현실적인 결과가 행위자에 귀속될 수 있는지가 선결되어야 한다는 데에 이해를 같이하고 있다. 객관적 귀속설은 대개의 사례는 객관적 귀속판단으로 해결될 수 있으며, 행위자의 인식과 발생한 결과가 서로 맞지 않는 경우에 그 착오를 따로 따져서 교량할 문제는 그다지 없다고 전제할 뿐이다. 그러나 인과과정 착오사례가 객관적 귀속 판단의 대상이 될 수 있음은 부인할 수 없지만, 문제되는 부분이 그러한 인과과정이나 객관적 귀속 단계 너머의 다른 영역에서 벌어질 때가 있는 법이다. 특히 개괄적 고의사례의 경우에 선행행위에 대한 객관적 귀속이 긍정된다고 하여 고의를 조각할 수 없다는 논변 안에는 기수・미수에 대한 판단이 유보되어 있다. 더구나 별도의 주관적 측면을 병행한 후행행위가 결합되어 있을 때에 이에 대한 고려를 어떻게 할 것인가의 문제도 답하지 않거나 혼란을 남기고 있다. 순전히 객관적 표지에 대한 검토로서 인과과정이나 객관적 귀속의 문제뿐 아니라 그 귀속을 확인한 뒤에 남는 고의 관련성으로 따져볼 착오문제가 있지 않은가 하는 점이다. 구조적으로는 객관적 귀속 판단으로 인과과정 착오의 대개의 사안을 처리할 수 있다고 보더라도 한계사례에서는 주관적 귀속의 측면에서 인과과정 착오를 들여다볼 필요가 여전하다. 인과과정 착오 사례들은 객관적 귀속의 영역으로 해결할 부분이 종래 알려진 것보다 많이 존재할 수 있음을 인정해야 한다. 객관적 귀속론이 기여할 수 있는 부분을 수용하고 동시에 이로써 해결이 곤란한 영역을 확인해야 한다. 이렇게 본다면 객관적 귀속론에 대한 적극적 활용으로 인과과정 착오문제를 최대한 처리하도록 하되, 그렇지 못한 경우에는 주관적 귀속의 영역으로서 행위와 고의문제를 따져보도록 하는 구조를 취해야 한다. 인과과정 착오사안은 합법칙적 조건관계에 따른 인과관계를 확인하고 객관적 귀속에 대한 판단을 거쳐 귀속이 긍정되면 고의를 인정할 수 있다. 객관적 귀속이 부정된다면 곧바로 미수가 검토되겠지만, 객관적 귀속이 긍정되더라도 고의론을 비롯한 주관적 귀속에 대한 검토를 통하여 고의 기수・미수의 성부를 다시 확인하여야 한다. 이 단계에서는 행위와 고의의 대응관계에 정당한 평가를 하는 미수설적 접근이 타당하며, 미수설이 아니더라도 인과과정 착오에 관한 고유한 학설이 유효하게 의미를 가지는 지점이다.
Abstract
Hier sind problematisch die Fälle der Irrtum über Kausalverlauf. Die Behandlung solcher Fälle erfolgt in der Literatur sowie in der Rechtsprechung weitgehend differenzierend. Der Schreiber geht davon aus, dass die systematische Einordnung des Problems Schlüssel wäre. Die traditionelle Lösung auf diese Frage liegt auf der Abweichung zwischen vorgestelltem und wirklichtem Kausalverlauf. Die differenzierende sog. die objektive Zurechnung-Theorie versucht sich derweilen eines anderen Weges. Die Lehre von der objektiven Zurechnung steht überwiegend auf dem Standpunkt, dass sich der Vorsatz nicht auf den Kausalverlauf beziehen müsse. Die Frage, ob wegen Vollendung oder nur Versuch bestraft werde, sich bereits im objektiven Tatbestand, nämlich bei der Zurechnung des Erfolgs, entscheide. Das legte es nahe, das Problem in den objektiven Tatbestand zu verlagern. Teils der Lehre verlangen sogar, dass der zum Erfolg führende Kausalverlauf vom Vorsatz umfasst sein muss. Auf der Grundlage der Lehre von der objektiven Zurechnung aus will er den Kausalverlauf dem Bereich des Vorsatzes entziehen und allein als Gegenstand des objektiven Tatbestandes behandeln. Vom Boden der Lehre von der objektiven Zurechnung stellt sich bei Abweichungsfällen in einer ersten Stufe die Frage der objektiven Zurechenbarkeit. Erst in einer zweiten Stufe müssen Vorsatzfragen als Fragen der subjektiven Zurechnung gestellt werden. Die Zurechnung zum subjektiven Tatbestand d.h. Vorsatz gelinge nur, wenn sich der Erfolg in seiner konkreten Erscheinungsform noch als Verwirklichung des Tatplans ansehen lasse. Es handelt sich streng genommen also nicht um eine Vorsatzform, sondern vielmehr um eine Frage der Tätervorstellung über den Kausalverlauf mehrere Handlungen, die für die Vorsatzzurechnung bedeutsam ist.
참고문헌 (42)
- 김영환, "소위 “개괄적 고의”의 문제점", 형사법연구, (16) (2001)
- 김일수, "한국형법 I" (1996), 박영사
- 김일수, "새로쓴 형법총론" (2014), 박영사
- 김창군, "개괄적 고의에 대한 고찰", 안암법학, (13) (2001)
- 문채규, "구성요건착오의 한계사례와 인과과정의 착오", 비교형사법연구, 3(1) (2001)
- 성낙현, "개괄적 고의사례와 그 반전된 사례의 형법적 평가에 대한 재론", 형사법연구, 28(2), pp.35~61 (2016), 한국형사법학회[DOI]
- 성낙현, "형법총론" (2011), 동방문화사
- 신동운, "형법총론" (2017), 법문사
- 신양균, "구성요건 착오", 고시연구 (1993)
- 오영근, "사건진행과정에 대한 착오-소위 인과관계의 착오", 한양대 법학논총, 11 (1994)
- 윤용규, "이른바 개괄적 고의에 관한 소고 - “인과과정의 착오”와 비교하여 -", 비교형사법연구, 10(2), pp.23~46 (2008), 한국비교형사법학회[DOI]
- 이용식, "개괄적 고의사례에 관한 이론적 논의-학설내용의 의미를 이해해 보려는 하나의 모색적 시도", 서울대 법학, 42(3) (2001)
- 이용식, "성시탁교수 화갑기념논문집" (1993)
- 이재상, "형법총론" (2017), 박영사
- 이정원, "개괄적 고의", 형사법연구, (15) (2001)
- 이정원, "형법총론" (2012), 신론사
- 이훈동, "개괄적 고의에 관한 소고", 외법논집, 2 (1995)
- 이훈동, "이재상교수 화갑기념논문집 Ⅰ" (2004)
- 장성원, "인과과정의 착오에서 행위와 고의의 병치", 경찰법연구, 13(2), pp.135~165 (2015), 한국경찰법학회[DOI]
- 홍영기, "인과과정의 착오에서 고의의 특정", 고려법학, (60), pp.453~491 (2011), 법학연구원
- Block, Florian, "Atypische Kausalverläufe in objektiver Zurechnung und subjektivem Tatbestand -Zugleich ein Beitrag zur Rechtsfigur des Irrtums über den Kausalverlauf" (2008)
- Driendl, Johannes, "Irrtum oder Fehlprognose über abweichende Kausalverläufe", GA, pp.252~ (1986)
- Frisch, Wolfgang, "Tatbestandsmässiges Verhalten und Zurechnung des Erfolgs" (1988)
- Gaede, Karsten, "Mord ohne Leiche? -Koinzidenz, unmittelbares Ansetzen zum Versuch und die Ausschaltung der Verteidigungsmöglichkeiten des Opfers: BGH, NJW 2002, 1057", JuS, pp.1058~ (2002)
- Hettinger, Michael, "Notiz zum “dolus generalis”", GA, pp.289~ (2006)
- Jähnke, "Strafgesetzbuch Leipziger Kommentar, 14. Lieferung: §§15-18" (1994)
- Jakobs, Günther, "Strafrecht, Allgemeiner Teil: die Grundlagen und die Zurechnungslehre" (1993)
- Kudlich, Hans, "Objektive und subjektive Zurechnung von Erfolgen im Strafrecht –eine Einführung", JA, pp.681~ (2010)
- Kühl, Kristian, "Strafrecht Allgemeiner Teil" (2017), Vahlen
- Prittwitz, Cornelius, "Zur Diskrepanz zwischen Tatgeschehen und Tätervorstellung", GA, pp.110~ (1983)
- Puppe, Ingeborg, "Zur Revision der Lehre von “konkreten” Vorsatz und der Beachtlichkeit der aberratio ictus", GA (1981)
- Puppe, Ingeborg, "Vorsatz und Zurechnung" (1992)
- Roxin, Claus, "Festschrift für Tomas Würtenberger", pp.109~ (1977)
- Roxin, Claus, "Strafrecht Allgemeiner Teil, Band I. Grundlagen・Der Aufbau der Verbrechenslehre" (2006)
- Rudolphi, "Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch Bd. 1" (1995)
- Sancinetti, Marcelo A., "Festschrift für Claus Roxin", pp.349~ (2001)
- Schönke, "Strafgesetzbuch: Kommentar" (2014)
- Schroeder, F., "Der Irrtum über Tatbestandsalternativen", GA, pp.321~ (1979)
- Schumann, Heribert, "Festschrift für Wilfried Küper zum 70. Geburtstag", pp.543~ (2007)
- Sternberg-Lieben, Detlev, "Der Tatumstandsirrtum (§ 16 I 1 StGB)", JuS, pp.289~ (2012)
- Wolter, Jürgen, "Der Irrtum über den Kausalverlauf als Problem objektiver Erfolgszurechnung -Zugleich ein Beitrag zur versuchten Straftat sowie zur subjektiven Erkennbarkeit beim Fahrlässigkeitsdelikt", ZStW, 89, pp.649~ (1977)
- Wolter, Jürgen, "Festschrift für Heinz Leferenz", pp.545~ (1983)