독일 형사소송법의 기본적 이해 - 한국 형사소송법과의 비교에서 주요 차이점을 중심으로 -
Grundverständnis des deutschen Strafprozessrechts - fokusiert auf die Hauptunterschiede im Vergleich zum koreanischen Strafprozessgesetz -
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 향후 진행되는 독일 형사소송법 비교법의 체계적 연구를 위해 한국과 독일 형사소송법의 기본적 차이에 대해 살펴보는 것을 내용으로 한다. 독일 형사소송법에 관한 한국의 많은 논의는 특정 개별 주제에 맞추어져 있지 전체적 특징에 대한 개관적 논의는 그리 많지 않다. 나무만 보고 숲을 놓치는 우를 범하지 않도록 하는 것이 이 글의 목적이다. 물론 하나의 짧은 글에서 양 국가의 형소법 차이를 거시적으로 다룬다는 것은 무리한 시도일 수 있다. 그리하여 선별이 필요하다. 우리나라 형소법의 관점에서 반드시 짚고 넘어가야 하는 것이지만 한국에는 잘 소개되지 않은 것이어야 한다는 것을 선별 기준으로 하였다. 이러한 관점에서 먼저 독일 형소법의 형사절차 흐름상의 특징을 살펴보았다. 특히 중간절차가 우리에게 생소하다. 그리고 독일 형소법의 기소법정주의에 대해 개관해보았다. 이는 기소편의주의를 취하고 있는 우리의 입장에서 함의점을 준다. 이어서 독일 형사소송법은 총칙에서 다양한 강체처분을 규정하고 있는데 영장주의 및 권리구제의 관점에서 이들에 대해 검토해 보았다. 한편 수사단계에서 경찰과 검찰 그리고 법원의 역할에 대한 내용도 지나칠 수 없다고 판단되는데 특히 독일법상 수사법관에 대한 내용이 우리에게는 그리 많이 알려지지 않았다. 마지막으로 형소법에서 증거법이 차지하는 비중을 고려할 때 증거법에 대한 언급도 놓칠 수 없는데, 특히 영미법계의 전통에 따른 전문법칙의 관점에서 독일 형소법은 어떤 태도를 취하고 있는지를 살펴보았다.
Abstract
Der Zweck dieses Artikels besteht darin, die grundlegenden Unterschiede zwischen koreanischem und deutschem Strafprozessrecht zu untersuchen, um in Zukunft eine systematische Forschung zum vergleichenden deutschen Strafprozessrecht durchzuführen. Viele Diskussionen in Korea zum deutschen Strafprozessrecht konzentrieren sich auf spezifische Einzelthemen, und es gibt nicht viel Übersicht über das Gesamtsystem. Der Zweck dieses Artikels besteht darin, Leser vor dem Fehler zu bewahren, beim Blick auf die Bäume den Wald zu übersehen. Natürlich kann es ein unangemessener Versuch sein, die Unterschiede im Strafrecht zwischen den beiden Ländern in einem kurzen Artikel makroskopisch zu thematisieren. Daher ist eine Auswahl erforderlich. Als Auswahlkriterium muss es etwas sein, das aus der Perspektive des koreanischen Strafrechts betrachtet werden muss, aber es muss etwas sein, das in Korea nicht gut vorgestellt wurde. Aus dieser Perspektive betrachteten wir zunächst die Besonderheiten des Strafprozessablaufs im deutschen Strafrecht. Insbesondere Zwischenverfahren sind für uns ungewohnt. Und wir gaben einen Überblick über das Legalitätsprinzip des deutschen Strafprozessrechts. Dies hat Auswirkungen auf unsere Position, die grundsätzlich vom Oppotunitätsprinzip ausgeht. Darüber hinaus sieht die deutsche Strafprozessordnung in ihren allgemeinen Vorschriften verschiedene strenge Regelungen zu den Ermittlungsmaßnahmen vor, die unter dem Gesichtspunkt des Richtervorbehalts bzw. Rechtswege untersucht wurden. Mittlerweile sind wir davon überzeugt, dass wir die Rolle der Polizei, der Staatsanwaltschaft und der Gerichte während der Ermittlungsphase nicht außer Acht lassen können, und insbesondere wissen wir nicht viel über Ermittlungsrichter nach deutschem Recht. Angesichts der Bedeutung des Beweisrechts im Strafprozessrecht haben wir das deutusche Unmittelbarkeitsprinzip vor allem im Bezug auf die Verlesung von Protokollen, die mit dem amerikanischen Hörensagen-Prinzip vergleichbar ist, untersucht.
참고문헌 (24)
- 권오걸, "독일형사소송법상 조서 등 낭독규정의 이론적 배경 및 한국형사소송법규정과의 비교", 동아법학, (67) (2015)
- 김성룡, "독일・오스트리아・스위스 형법학자들의 형사증거법 개정안의 주요내용과 시사", 형사정책연구, 25(3) (2014)
- 신상현, "독일 형소법상 중간절차에 관한 연구-법원에 의한 기소권 통제방안에대한 시론적 고찰-", 형사법연구, 33(1) (2021)
- 형소법 편장체계 개편방안 연구 – 수사절차를 중심으로, "이승현", 한국형사정책연구원, ~, pp.연구총서 19-BB-03 (2019)
- 독일법연구회, "Strafprozeßordnung(StPO) 독일 형소법", 사법발전재단, ~ (2018)
- 최준혁, "직접심리주의에 대한 논의의 기초-직접심리주의의 ‘전형적 예외’인 독일형사소송법 제251조의 검토-", 형사법의 신동향, 통권 : 41 (2013)
- 최준혁, "다른 사건의 공판조서와 직접심리주의", 형사소송 이론과 실무, 11(2) (2019)
- "비교형사법DB"[URL]
- 한생일, "최근 독일에서의 형사법 개정 쟁점", 법조, 58(9) (2009)
- 한스 퀴네, "독일 형사소송법의 최근 발전 동향", 법학연구, 통권 : 35 (2012)
- 허 황, "독일에서의 수사구조론 - 특히 검찰과 경찰의 관계를 중심으로 -", 형사소송 이론과 실무, 10(1) (2018)
- 허 황, "독일의 검사에 의한 법왜곡죄-독일 연방대법원 2017. 9. 14. 결정(4StR 274", 16)을 계기로 한 비교법적 연구-, 2018, pp.통권 : 61, ~
- 허 황, "독일의 소위 리히테슈타인 및 스위스 조세포탈사건과 그 형사법적 시사점", 형사정책, 35(4) (2024)
- "BeckOK StPO, 52. StPO", ~ (2024)
- Beukelmann, Stephan, "Entscheidungsfindung des Ermittlungsrichters", NJW-Spezial, ~ (2021)
- Beulke, Werner, "Strafprozessrecht", ~ (2022)
- Ellbrück, Carla, "Einschrankungen der Funktionalitat des Zwischenverfahrens im Strafprozess und Moglichkeiten diesen zu begegnen", KriPoZ, ~ (2022)
- "GROßE STRAFRECHTSKOMMISSION DES DEUTSCHEN RICHTERBUNDES, Gutachten zum Thema: Das Verhältnis von Gericht, Staatsanwaltschaft und Polizei im Ermittlungsverfahren, strafprozessuale Regeln und faktische (Fehl-?)Entwicklungen, Im Auftrag des Bundesministeriums der Justiz, Ergebnisse der Sitzung vom 28. Juli bis 2. August 2008 in Miltenberg", ~
- "Justizstatistik, Statistisches Bundesamt, Fachserie 10 Reihe 2.3 – 2020Strafgerichte. Mavany, Markus, „Hidden champion“ des Strafverfahrens – das Zwischenverfahren", JA, 488~ (2015)
- Murmann, Uwe, "Prüfungswissen Strafprozessrecht", ~ (2022)
- "MüKoStPO", StPO, ~ (2024)
- "KK-StPO", StPO, ~ (2023)
- "독일 인터넷 홈페이지"[URL]
- Seebode, Manfred, "“Hörensagen ist halb gelogen” – Das Zeugnis vom Hörensagen im Strafprozeß", JZ, ~ (1980)