본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

검찰기관의 환경공익소송과 생태환경 손해배상제도와의 연결 - 실무적 고찰을 중심으로 -

On the Connection between Environmental Public Interest Litigation by Procuratorial Organs and Environmental Damage Compensation System - An Analysis Based on Judicial Practice -

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

초록

생태환경 손해에 대하여 피해자가 자체적으로 구제를 할 수 없기에 국가 공권력의 개입이 필요하다. 중국은 이 무제를 국가 공권력의 대표적 기구인 행정기관을 통하여 해결한다. 전통적인 행정수단으로서 생태환경 손해에 대하여 제공할 수 있는 구제는 일정한 제한이 있다. 행정권 수행의 부족 때문에 사업을 통한 생태환경 손해 구제가 필연적인 선택이 되었고, 이로써 생태환경 손해에 대한 행정집법과 사법구제를 함께 하는 “이원제”보호시스템이 구축되었다. 생태환경 손해배상제도와 검찰기관의 환경공익소송은 “이원제” 각자의 발전방행을 제시하고 있다. 환경민사공익소송과 생태환경 손해배상제도는 적용범위에 있어서 고도의 부합성을 보여주고 있다. 이로써 기수 순위와 기판력 등에 있어서 문제가 있다. 또한 생태환경 손해배상 영역에서 검찰기관이 환경행정공익소송 제소에 관한 역할이 명확하기 않다. 각자의 우세를 충분히 발휘하고 검찰기관의 환경공익소송 제소제와 생태 손해 배상제도 간의 연결을 이루는 것은 매우 중요한 의미가 있다. 연결 과정에서 행정권을 주도로 하고 사법구제를 보충으로 하는 방식을 견지하여야 한다. 생태환경 손해에 있어서 행정권의 의거한 협의가 우세가 있기에 생태환경 손해배상에도 속하고 환경 공익소송에도 속하는 경우에는 생태환경 손해 행정협의를 우선으로 하여야 한다. 행정기관이 생태환경 손해배상에 대한 직책 수행을 태만할 경우 이는 국가이익과 사회공공이익을 침해한다. 따라서 이때는 검찰기관이 행정 공익소송을 제출하는 방식으로 행정기관이 손해 배상에 있어서의 직책을수행하도록 독촉하여야 한다. 동일한 사건에서 행정기관이 제출한 생태환경 손해배상소송이 있는 동시에 사회조직이 제출한 환경민사공익소송도 있는 경우에는 합병하여 심리하여야 한다.

Abstract

As for the ecological environment damage, the victim's self-relief can not be realized. The intervention of state power is necessary. In our country, the administrative organ, as the representative of public power, mainly solves the problem through administrative law enforcement. As far as the traditional administrative means are concerned, the relief provided for ecological environment damage has certain limitations. Due to the deficiency of administrative law enforcement, judicial relief has become the inevitable choice of ecological environment damage relief, thus forming a “double track” protection mode of administrative law enforcement and judicial relief in ecological damage compensation relief. The system of compensation for environmental damage and the environmental public interest litigation system by procuratorial organs also represent the development direction of the two track system. The environmental civil public interest litigation and the system of compensation for the damage to the ecological environment are highly applicable to the scope of application, and thus bring about the problems of prosecution rank and res judicata, and the role of procuratorial organs in bringing environmental administrative public interest litigation is not clear in this field. In order to give full play to the advantages of their respective systems, it is very important for procuratorial organs to link environmental public interest litigation with ecological damage compensation system effectively. In the process of linking up, we should adhere to the principle of administrative power leading and judicial relief supplementary. We should not only give full play to the professional advantages of administrative power, but also avoid the shortcomings of judicial supervision. In the specific system design, based on the advantages of administrative consultation on ecological environment damage, we should establish the priority of administrative consultation on ecological environment damage in accordance with both ecological environment damage compensation and environmental public interest litigation. When the administrative organ fails to fulfill its claim responsibility for ecological environment damage, which results in damage to the national and public interests, the procuratorial organ shall give priority to supervising the administrative organ to fulfill its claim responsibility for ecological environment damage through administrative public interest litigation. In the same case, if there are not only ecological environment damage compensation litigation initiated by administrative organs, but also environmental civil public interest litigation initiated by social organizations, the two systems should be established.

참고문헌 (23)

  1. 信春鹰主编, "中华人民共和国环境保护法释义" (2014), 法律出版社
  2. 汪劲, "环境法学" (2014), 北京大学出版社
  3. 王明远, "论我国环境公益诉讼的发展方向:基于行政权和司法权关系理论的分析", 中国法学, (1) (2016)
  4. 於方, "生态环境损害赔偿制度改革任重道远", 『中国环境报』 2017年12月 19日, ~ (2017)
  5. 蒋亚娟, "中美生态损害赔偿制度之比较", 暨南学报(哲学社会科学版), (3) (2015)
  6. 《当代农村财经》编辑部, "环保部有关负责人解读《生态环境损害赔偿制度改革方案》", 当代农村财经, (1) (2018)
  7. 吕忠梅, "为生态损害赔偿制度提供法治化方案", 『光明日报』 2017年12月22日, ~ (2017)
  8. 程多威, "论生态环境损害赔偿制度与环境公益诉讼的衔接", 环境保护, (2) (2016)
  9. 吕忠梅, "环境司法理性不能止于“天价”赔偿:泰州环境民事公益诉讼案评析", 中国法学, (3) (2016)
  10. 刘倩, "生态环境损害赔偿:概念界定、理论基础与制度框架", 中国环境管理, (1) (2017)
  11. 李艳芳, "论检察机关在环境公益诉讼中的角色与定位——兼评最高人民检察院 <检察机关提起公益诉讼改革试点方案>", 中国人民大学学报, (2) (2016)
  12. 巩固, "大同小异抑或貌合神离?中美环境公益诉讼比较研究", 比较法研究, (2) (2017)
  13. 韩英夫, "生态损害行政协商与司法救济的衔接困境与出路", 中国地质大学学报(社会科学版), (1) (2018)
  14. 罗丽, "生态环境损害赔偿磋商与诉讼衔接关键问题研究", 武汉理工大学学报(社会科学版), (3) (2017)
  15. "中西部首例生态环境损害赔偿案判赔1400余万"[URL]
  16. "为生态损害赔偿制度提供法治化方案"[URL]
  17. "建议明确生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼关系 绿会两会提案建议"[URL]
  18. "山东省政府首次以赔偿权利人身份提起生态环境损害赔偿诉讼"[URL]
  19. "全国首例大气污染公益诉讼案一审宣判"[URL]
  20. "浙江省人民检察院关于服务保障生态环境损害赔偿制度改革的意见"[URL]
  21. "中国绿发会全力开展环境公益诉讼工作"[URL]
  22. "损害生态环境必须‘应赔尽赔’"[URL]
  23. "江苏省政府首次提起生态环境损害赔偿诉讼"[URL]

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (21건)