본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

论中国代位清偿制度的构建 - 以比较法为视角 -

On the Construction of Subrogation System in China - From the Perspective of Comparative Law -

1

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

초록

중국 민법전에서 변제자 대위를 규정하기 전에 변제자 대위에 관련된 내용은 여러 법에 분산적으로 규정되었다. 민법전이 공포된 후 주요한 문제는 한면으로 민법전이 공포된 후 실무에서 상호발생하는 관계를 어떻게 처리하는 것과 변제자 대위제도가 논리적인 모순을 어떻게 해결하는 가이다. 다른 한면으로는 권리의 충돌을 해결하고 권리보장을 완선화하고 권리규칙이 너무 간략한 문제가 존재한다. 변제자대위는 제3자가 채무를 변제할 경우 변제자가 채무자 또는 공동 채무자로부터 구상권을 취득하는 것을 확보하기 위하여 채권자가 변제자에게 종된 권리를 이전하는 것이며 이에는 담보권등을 포함한다. 이 경우, 변제자는 구상할 수 있는 범위내에서 권리를 행사하며 대위로 인하여 채권자의 권리에 손해를 야기할 수 없다. 전자에 대하여 행사하는 대위권은 보증인에게도 행사할 수 있다. 현재 프랑스, 일본, 한국민법에서는 변제자 대위를 단독으로 규정하였고 임의대위와 법정대위로 구분한다. 전자는 채권자의 승낙에 의하여 채권양도의 방식으로 진행되는 대위이고 후자는 정당한 이익이 있는 자가 변제를 하고 당연히 채권자들 대위하는 것이다. 독일에서는 비록 변제자 대위를 하나의 독립적인 제도로 규정하지 않았지만 민법전의 여러 장절에 분산적으로 규정하였다. 기타 대륙법계 국가와 마찬가지로 중국에서도 제3자가 변제하는 경우가 있으며 변제자의 권리를 보호하는 입장에서 변제자가 변제한 뒤 구상하는 방식으로 구상권을 실현하고 있다. 중국의 이러한 구상권 방식은 여러 가지 문제점이 존재하며 이에 비하여 기타 대륙법계 국가에서 취하는 변제자대위 제도는 그 법적논리 또는 효과적인 측면에서도 많은 장점을 갖고 있다. 중국의 변제자 구상제도를 보완하고 변제자 구상권에 존재하는 문제점을 해결하기 위하여 본고에서는 비교법적 분석을 거쳐 대륙법계의 여러 나라의 변제자대위제도를 비교하고 관련 법률규정을 검토하여 중국에서 변제자 대위제도의 구축 가능성을 검토하였다. 그외에 보증인, 물상 보증인, 제3취득자, 연대채무자를 변제자의 범위에 포함시키고 여러 대위변제자 사이의 대위구상관계를 명확히 하였으며 중국과 기타 대륙법계 국가의 관련제도에 대하여 비교 분석을 진행하였다. 동시에 변제자사이의 변제순위와 변제비율등 구체적인 문제에 관하여 논의를 전개하였으며 장래 제정하는 민법전의 사법해석에서 관련 규정을 마련할 것을 기대하고 있다.

Abstract

Before the provisions of the civil code of the people’s Republic of China are determined,the contents of liquidation subrogation are scattered in many law, After the promulgation of the civil code, China is faced with the following difficulties:How to effectively reflect the changes in the real interaction and how to connect logic system;On the other hand, how to resolve the conflict of rights、improve the protection of rights and refine the rules of rights. Liquidation subrogation refers to the transfer of subordinated rights, including relevant security rights, from the creditor to the liquidator in order to ensure that the liquidator obtains the right of claim from the debtor or joint debtor, when the debt is paid off by a third party.At this time, the liquidator exercises the right within the scope of claim, and the right of the creditor cannot be damaged by subrogation. At the same time, it’s right of subrogation to the debtor is also exercised to the guarantor.At present, the civil law of France, Japan and South Korea has made separate provisions on the system of subrogation, and divided it into arbitrary subrogation and legal subrogation.The former is subrogation by the way of assignment of creditor’s rights;The latter is paid off by a person with a legitimate interest, of course subrogation. Although Germany did not set it as an independent system, it also set the transfer of creditor’s rights in the form of scattered chapters. Compared with other civil law countries, China also has the situation of the third party’s repayment. In terms of the protection of the liquidator’s rights, the liquidator’s claim right after repayment is realized in the form of recovery. The affirmation of this right of recourse is not complete. Compared with other civil law countries, the system of subrogation is more advantageous in terms of legal logic and final effect. To perfect our country pay claims system, solve the problem of pay off people claims in our country, this article from the perspective of comparative law, through to the other civil law countries pay people subrogation system is analyzed, and combining with our country legal regulation, determine the build liquidation people the possibility of subrogation system in our country, The scope of the liquidator is determined, including the guarantor, the guarantor/issuer and the third person, joint debtor and clarify the subrogation in personal relationships between the subrogation of liquidation, the contact between China and other civil law countries at the same time compares and analyses the relevant system to pay off the human discharge sequence specific problems such as discharge ratio are also proposed.

참고문헌 (30)

  1. 冯·巴尔, "欧洲私法的原则、定义与示范规则:欧洲示范民法典草案 (第1、2、3卷)" (2014), 法律出版社
  2. 高圣平, "担保法论" (2009), 法律出版社
  3. 韩世远, "合同法总论" (2004), 法律出版社
  4. 我妻荣, "新订债权总论" (2008), 中国法制出版社
  5. 柚木馨, "满州民法读本" (1934), 有斐阁
  6. 阳雪雅, "连带责任研究" (2011), 人民出版社
  7. 郑玉波, "民法债编总论" (2004), 中国政法大学出版社
  8. 程啸, "混合共同担保中担保人的追偿权与代位权—对《物权法》第176条的理解", 政治与法律, 6 (2014)
  9. 高圣平, "担保物权司法解释起草中的重大争议问题", 中国法学, (1) (2016)
  10. 高圣平, "论人的担保与物的担保并存时的责任承担—现行规则之检讨与展望", 法学杂志, (3) (2004)
  11. 黄忠, "混合共同担保之内部追偿权的证立及其展开-"物权法"第176条的解释论", 中外法学, (4) (2015)
  12. 江海, "论共同抵押的法律适用—"物权法"第176条释义及其展开", 社会科学, (2) (2013)
  13. 姜世波, "代位权制度的法律冲突与准据法—兼及我国涉外代位权准据法的构建", 甘肃政法学院报, (4) (2006)
  14. 孟强, "物权法中物保与人保并存的法律问题", 南都学坛, (6) (2008)
  15. 綦文秀, "代位清偿制度研究", 硕士, pp.2014
  16. 谭启平, "论对抵押物第三取得人的法律保护", 云南大学学报(法学版), (4) (2003)
  17. 汤中博, "混合共同担保人追偿机制研究", 士学, pp.2015
  18. 王康, "论"民法典"担保权的立法定位", 甘肃政法学院学报, (4) (2019)
  19. 谢鸿飞, "连带债务人追偿权与法定代位权的适用关系——以民法典第519条为分析对象", 东方法学, (4) (2020)
  20. 赵亚静, "代物清偿制度研究", 硕士, pp.2016
  21. 김덕중, "제3취득자와 물상보증인 상호간의 변제자대위 - 대법원 2014.12.18. 선고2011다50233 전원합의체 판결을 중심으로 -", 법학논고, (51), pp.39~66 (2015), 법학연구원[DOI]
  22. 백경일, "물상보증인과 제3 취득자 간의 변제자대위 - 대법원 2014. 12. 18. 선고 2011다50233 판결 -", 민사법학, 72, pp.49~83 (2015), 한국민사법학회
  23. 사동천, "물상보증인으로부터 저당부동산의 소유권을취득한 제3자의 권리관계-대법원 2014. 12. 24. 선고 2012다49285 판결을 중심으로-", 홍익법학, 19(1), pp.197~223 (2018), 법학연구소[DOI]
  24. 이성진, "물상보증인과 제3취득자 간의 변제자대위- 대법원 2014. 12. 18. 선고 2011다50233 전원합의체 판결 -", 법학논집, 19(3), pp.273~295 (2015), 법학연구소
  25. 정상현, "보증인과 물상보증인의 지위를 겸하는 자의 변제자대위", 외법논집, 43(1), pp.237~259 (2019), 법학연구소[DOI]
  26. 제철웅, "프랑스법의 법정변제자대위-우리 법에의 원용가능성의 모색", 고시계, 48(3)
  27. 제철웅, "구상관계와 변제자대위: 그 상호관계의 비교법적 검토", 민사법학, (23), pp.698~739 (2003), 한국민사법학회
  28. 조준현, "물상보증인과 제3취득자 상호간 변제자대위여부와 범위", 원광법학, 31(2), pp.35~67 (2015), 법학연구소
  29. 최창렬, "共同抵當代位에서의 利益調節 法理", 토지법학, 29(2), pp.95~132 (2013), 한국토지법학회[DOI]
  30. 홍봉주, "제3취득자의 변제자 대위", 일감법학, (38), pp.455~475 (2017), 법학연구소[DOI]

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (14건)