슐라이어마허 번역론의 난제들

Abstract

Schleiermachers Akademievortrag “Über die verschiedenen Methoden des Übersetzens” gilt als eine bahnbrechede Untersuchung zum Problem des Übersetzens. Er enthält hinsichtlich der Ethik des Übersetzers viele in sich widersprüchliche Aspekte, die sich nicht in einen einheitlichen Sinn aufheben lassen. Einerseits setzt Schleiermacher eine nationale Gemeinschaft voraus, die sich durch die Übersetzung erweitert, und schliesst aus ihr die Bi- und Multilingualen aus. Denn es kommt in seinem wahren Begriff der Übersetzung auf die Vermittlung eines fremden Gefühl des Ausländischen an. Andererseits deutet Schleiermachers Suche nach dem wahren Weg der Übersetzung auf eine Möglichkeit hin, im Deutschen verschiedene differenzierte Übersetzungssprachen zu schaffen. Das kann schliesslich zur radikalen Veränderung des Deutschen führen. Dieses gewichtige Moment lässt sich anhand einer Streitschrift von Karl Schäfer, der die Methode Schleiermacher als eine Verletzung der Nationalsprache anprangert, deutlich ablesen. Schleiermachers Akademievortrag zeigt gegenüber dem anbrechenden Nationalismus die zweischnedige Haltung seiner Zeit. Die wahre Übersetzung ist für ihn zwar bei der Entwicklung und Erweiterung der Nationalsprache von unentbehrlicher Bedeutung. Er erkennt aber keinen inter- und transkulturellen Raum zwischen den Nationen an. Ein anderer Aspekt der Übersetzungstheorie Schleiermachers ist zu betonen: im Bezug auf die Hermeneutik. Schleiermacher als Begründer der allgemeinen Hermeneutik erörtert die Tätigkeit der Übersetzung in Analogie mit der des Verstehens. Bei genauer Betrachtung stellt sich heraus, dass jene eher als eine Gegenbewegung zu dieser zu begreifen ist. Das heißt, dass das Übersetzen anders als das Verstehen eine Kunst ist, die Fremdheit, die einem Kunstwerk wesentlich ist, zu bewahren. Schleiermacher behauptet, diese Kunst sei theoretisch nicht schwierig zu praktizieren. Was dem Übersetzer eher Schwierigkeiten bereitet, ist das dabei erforderliche Ethos. Schleiermacher zufolge bedarf diese wahre Übersetzung einem Ethos des Übersetzers, nämlich der Entsagung. Hier zeigt sich noch ein Paradox der Übersetzung: Die Freiheit des Übersetzers geht aus der Unterwerfung desselben unter das Original hervor.