발터 벤야민의 매체이론과 비판적 휴머니즘-인간과 기계의 구성적 융합과 집단적 연대의식-
Medientheorie und kritischer Humanismus bei Walter Benjamin
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
In dieser Arbeit wird versucht, Walter Benjamins Medientheorie in Verbindung mit einem Humanismus zu bringen, der eine kritische Distanz zur anthropozentrisch-individuellen Denkweise des klassischen Humanismus hält und der einem neu eröffneten Raum zwischen Menschen und Technik bzw. zwischen Menschen und Maschinen gerecht wird. Hier wird darauf hingewiesen, dass es bei Benjamins Kunstwerk-Essay nicht nur um die durch technische Reproduzierbarkeit ausgelösten Veränderungen des Kunstbegriffs sondern auch um die Veränderungen des Begriffs des Menschen geht. Der kritische Humanismus Benjamins tritt vor allem in seinem Sürrealismus-Essay und Kraus-Essay jeweils unter der Bezeichnung eines „anthropologischen Materialismus“ sowie „realen Humanismus“ deutlich in Erscheinung: Die beiden kritisieren die Grenze des klassischen Humanismus. Hier werden Benjamins technische Medien behandelnde Essays als konkreter Schauplatz für seinen kritischen Humanismus betrachtet: Erstens ist der Verfall der Aura, die sich oft um Menschen bildet, auch als Befreiung aus dem anthropozentrischen Humanismus zu interpretieren. Zweitens durchdringt der in Benjamins kritischem Humanismus erhobene Anspruch auf die Überwindung des klassischen Individualismus und auf die kollektive Innervation als Form der Solidarität konsequenterweise auch den Kunstwerk-Essay, indem in diesem Essay das Kino als öffentlicher Übungsort für eine neue Wahrnehmungsweise des kollektiven Publikums aufgewertet wird. Dabei ist nicht zuletzt die Chockwirkung des Films als ein entscheidender Zündpunkt der Innervation aufzufassen. Drittens lässt sich Benjamins kritscher Vorbehalt gegen die zu starke Betonung auf dem Schöpferischen sowohl im Kraus-Essay als auch in seinen Essays über technische Medien erkennen. In dieser Hinsicht wird die im Kunstwerk-Essay uns vor Augen gebrachte ,unreife‘ Gesellschaft, die nach Benjamin nicht in der Lage ist, „sich die Technik zu ihrem Organ zu machen“,als eine Gesellschaft interpretiert, in der man zu viel Wert auf etwas Schöpferisches legt und dies sogar fetischisiert.
Abstract
In dieser Arbeit wird versucht, Walter Benjamins Medientheorie in Verbindung mit einem Humanismus zu bringen, der eine kritische Distanz zur anthropozentrisch-individuellen Denkweise des klassischen Humanismus hält und der einem neu eröffneten Raum zwischen Menschen und Technik bzw. zwischen Menschen und Maschinen gerecht wird. Hier wird darauf hingewiesen, dass es bei Benjamins Kunstwerk-Essay nicht nur um die durch technische Reproduzierbarkeit ausgelösten Veränderungen des Kunstbegriffs sondern auch um die Veränderungen des Begriffs des Menschen geht. Der kritische Humanismus Benjamins tritt vor allem in seinem Sürrealismus-Essay und Kraus-Essay jeweils unter der Bezeichnung eines „anthropologischen Materialismus“ sowie „realen Humanismus“ deutlich in Erscheinung: Die beiden kritisieren die Grenze des klassischen Humanismus. Hier werden Benjamins technische Medien behandelnde Essays als konkreter Schauplatz für seinen kritischen Humanismus betrachtet: Erstens ist der Verfall der Aura, die sich oft um Menschen bildet, auch als Befreiung aus dem anthropozentrischen Humanismus zu interpretieren. Zweitens durchdringt der in Benjamins kritischem Humanismus erhobene Anspruch auf die Überwindung des klassischen Individualismus und auf die kollektive Innervation als Form der Solidarität konsequenterweise auch den Kunstwerk-Essay, indem in diesem Essay das Kino als öffentlicher Übungsort für eine neue Wahrnehmungsweise des kollektiven Publikums aufgewertet wird. Dabei ist nicht zuletzt die Chockwirkung des Films als ein entscheidender Zündpunkt der Innervation aufzufassen. Drittens lässt sich Benjamins kritscher Vorbehalt gegen die zu starke Betonung auf dem Schöpferischen sowohl im Kraus-Essay als auch in seinen Essays über technische Medien erkennen. In dieser Hinsicht wird die im Kunstwerk-Essay uns vor Augen gebrachte ,unreife‘ Gesellschaft, die nach Benjamin nicht in der Lage ist, „sich die Technik zu ihrem Organ zu machen“,als eine Gesellschaft interpretiert, in der man zu viel Wert auf etwas Schöpferisches legt und dies sogar fetischisiert.
참고문헌 (13)
- 발터 벤야민, "기술복제시대의 예술작품, 사진의 작은 역사, 미키마우스에 대해, In 기술복제시대의 예술작품. 사진의 작은 역사 외" (2007), 도서출판 길
- 발터 벤야민, "일방통행로, In 일방통행로. 사유이미지" (2007), 도서출판 길
- 발터 벤야민, "초현실주의, In 역사의 개념에 대하여. 폭력비판을 위하여. 초현실주의 외" (2008), 도서출판 길
- 발터 벤야민, "카를 크라우스, In 서사․기억․비평의 자리" (2012), 도서출판 길
- 김유동, "독일 비애극의 원천" (2009), 한길사
- 임석원, "발터 벤야민과 구성적 영화", 뷔히너와 현대문학, 39, pp.127~148 (2012), 한국뷔히너학회
- 임석원, "비판적 포스트휴머니즘의 기획: 배타적인 인간중심주의의 극복, In 인간과 포스트휴머니즘" (2013)
- 최성만, "기술과 예술의 열린 변증법 - 발터 벤야민의 『기술복제시대의 예술작품』 읽기", 뷔히너와 현대문학, 32, pp.183~204 (2009), 한국뷔히너학회
- Benjamin Walter, "Adorno und Gershom Scholem, Bd. I-VII" (1972), Frankfurt am Main
- Goebel Rolf J., "Medienapparaturen und Großstadttopographie bei Walter Benjamin, In Euphorion. Zeitschrift für Literaturgeschichte, Bd. 105" (2011)
- Hansen Miriam Bratu, "Room-for-Play. Benjamin‘s Gamble with Cinema, In Walter Benjamins Medientheorie" (2005), Konstanz
- Lindner Burkhardt, "Technische Reproduzierbarkeit und Kulturindustrie, Benjamins »Positives Barbarentum« im Kontext, In Walter Benjamin im Kontext", pp.1985, Königstein
- Schulte Christian, "Ursprung ist das Ziel, In Walter Benjamin über Karl Kraus" (2003), Würzburg