폼포나치의 영혼 불멸성 이론과 현대심리철학
Pomponazzi’s theory of the Immortality of the Soul and the Contemporary Philosophy of mind
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 영혼의 존재론적 위상에 대한 폼포나치의 견해를 명확히 밝혀보고자 한다. 나는 먼저 “인간의 영혼은 절대적인 의미에서는 사멸적이며 상대적인 의미에서는 불멸적이다.”는 명제와 “인간의 영혼은 주체로서의 신체로부터는 분리되지만, 객체로서의 신체로부터는 분리되지 않는다.”는 명제의 의미를 비교 분석한다. 이 분석에서, 우리는 ‘절대적 사멸성’과 ‘상대적 불멸성’은 각각 ‘객체로서의 신체’를 인정하고 ‘주체로서의 신체’를 부정하는 한편, ‘신체의 사멸성’을 인정하고 ‘영혼의 실체성’ 또는 ‘영혼의 비물질성’을 부정하고 있음을 밝힌다. 그런 뒤에, 나는 영혼에 대한 이러한 폼포나치의 해석을 아리스토텔레스의 이론을 비교한다. 폼포나치는 자신이 아리스토텔레스의 입장을 올바르게 전달하고 있다고 주장한다. 하지만 그는 능동지성의 존재론적 위상이나 인지작용에서 있어서 환타시아의 역할 등과 같이 아리스토텔레스를 해석함에 있어서 중요한 일련의 중요한 문제들을 소홀히 다루고 있으며, 따라서 아리스토텔레스에 대한 그의 해석을 그대로 받아들이기는 어렵다. 끝으로, 나는 위의 논의에서 얻어진 결과를 현대심리철학적으로 해석함으로써, 폼포나치가 물질론을 지지하고 있으나 그것은 유형동일시 이론이 아니라 개체동일시 이론을 지지하고 있다는 결론을 제시한다.
Abstract
This paper aims at revealing Pomponazzi’s view concerning the ontological status of soul. In order to do this, I first analyse and compare the meanings of the two propositions, i.e. “human soul is unqualifiedly mortal and relatively immortal.” and “human soul is separable from the body as a subject, but not as an object” and come to know that ‘unqualified mortality’ and ‘relative immortality’ implies respectively ‘the acceptance of body as an object’ and ‘the denial of body as a subject’ and, also, ‘the acceptance of the mortality of body’ and ‘the denial of the substantiality of soul’. After discussing this, I turn to compare Aristotle’s own theory concerning the soul with Pomponazzi’s interpretation of him. Pomponazzi clearly appears to believe that he himself correctly interprets Aristotle’s position. However, he disregards a number of significant problems such as the ontological status of active nous, the role of phantasia in cognitive activities, etc. and so his interpretation leaves a doubt. On the basis of the foregoing discussion, I examine a number of the interpretations presented by the contemporary philosophy of mind concerning Pomponazzi’s theory of mind and body, and, finally, come to the conclusion that he commits himself to a kind of materialism, not the type－type identity theory but the token－token identity theory.