演述論 쟁점구성론의 효용 ― 安在源의 소견에 대한 촌평
For what is the rhetorical status theory useful? ― A Critical Response to Jaewon Ahn ―
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 안재원 번역의 <키케로, 수사학(Partitiones oratoriae)>(2006. 9) 중에서 법정연설을 다룬 부분의 일부를 택해서 그 번역상의 문제점들을 지적했던 필자의 촌평에 대한 안재원의 답글에 다시 필자가 답변하는 글이다. 안재원의 주장은 이렇다: 키케로의 텍스트를 필자가 제안하는 방식으로 현대 법학(형법학)의 도그마에 맞추어서 해석-번역해야 한다는 것은 무리이다. 당시 이미 법체계와 학문으로서의 법학이 이미 성립해 있어야 하기 때문이다. 또 기원전 1세기 초의 로마 법정에서 원고와 피고가 내세우는 논거들은 법률 조항만이 아니고, 개연성에 입각한 이성에의 호소도 포함된다. 특히 로마의 법정이 법률소송으로부터 배심원 재판으로 바뀐 역사적 사정이 아울러 고려되지 않으면 안 된다. 필자는 이미 정착된 법의 적용으로 한정하는 견해인데 이는 타당하지 않다. 안재원은 이상의 주장을 유명한 쿠리우스 소송의 도움을 받아서 전개한다. 그러나 촌평은 키케로 <수사학>의 일정 부분(§§ 98-108)이 국문으로 번역된 양태를 세부적인 면에서 검토한 작업이었지, 연술론 일반이나 쟁점 이론 전반에 대한 필자의 견해를 밝힌 글이 아니었다. 필자가 법정연설 부분을 해석함에 있어서 현대 형법학의 사고방식을 원용한 것은 그곳이 다름 아닌 법정연설, 그것도 형사사건(즉 刑事訴訟)을 다루고 있기 때문이었다. 안재원은 필자의 소견을 반박하기 위해서 쿠리우스 소송사건을 끌어들인다. 이것은 주지하듯이 民事訴訟이었다. 당연히 쟁점은 유무죄의 확정이 아니라, 적용될 법규의 의미이거나 법률행위의 해석일 수밖에 없다. 필자가 형사소송에서의 쟁점 이론을 고찰하는 입장은 반드시 선재하는 법규의 존재를 전제하지 않는다. 즉 기존의 법을 적용하는 데 한정하지 않는다.
Abstract
In his response to my critical comments on §§ 98∼108 in his Korean translation of Cicero's Partitiones oratoriae (2006. 9), Jaewon Ahn asserts that to interpret and to translate accordingly the Ciceronian texts in the way as I do, i.e. in accordance with the today’s crimnal law theory, there must be a well-established legal system and a legal science in a full-fledged sense. He seemingly denies the existence of the both at that time. He also maintains that the arguments actors and defendants refer to are not only legal prescriptions but also such arguments based upon the probability that appeal to the reason. He is of the opinion that I miss this point. Of compelling importance, he says, is the fact that the Roman courts shifted from the legis actiones to the formulary procedure. He criticizes me in that I confine, he argues, the usage and the usefulness of the rhetorical status theory to the application of the existing law. His main argument is the causa Curiana, a well-known civil law suit in the late Republican period. However, he does not take into consideration the context of my critique. I have only examined the quality of the Korean translation of the part concerned, not tried at all to present my own view of the rhetoric as such or the status theory in particular. I have referred to the approach of the today’s criminal law because the said part of the Partitiones oratoriae concerns the criminal case and procedure, which belongs to the genus rationale. The issues of the causa Curiana as a civil law case differ fundamentally from those of the criminal procedure. In a civil law case, which belongs to the genus legale, there arise problems of interpreting legal texts, either of positive law or juristic acts. I never asserted that the rhetorical status theory presupposes a existing legal norm. For me, the status theory is not confined to the Rechtsanwendung (application of law), but useful also for the Rechtsfindung (discovery of law) and Rechtsbildung (formation of law). The position which Ahn ascribes to me is not my own.
참고문헌 (34)
- 호세 안토니오 에르난데스 게레로, "수사학의 역사" (2001)
- 김욱동, "수사학이란 무엇인가" (2008)
- 미에치슬라브 마넬리, "페렐만의 신수사학 ― 새로운 세기의 철학과 방법론" (2006)
- 朴秉濠, "韓國의 傳統社會와 法" (1985)
- 아리스토텔레스, "니코마코스 윤리학" (2008)
- 안재원, "키케로(Cicero, 기원 전 106년∼43년)의 쟁점 구성 이론(status)에 대하여: 쿠리우스 소송(causa curiana)을 중심으로", 서울대학교 법학, 51(2), pp.37~68 (2010), 법학연구소
- 안재원, "인문학(humanitas)의 학적 체계화 시도와 이에 대한 비판에 대해서: ars 개념을 중심으로", 서양고전학연구, (39), pp.91~127 (2010), 한국서양고전학회
- 안희돈, "로마제정 초기 연설교육의 새로운 양상", 역사교육, (91), pp.157~182 (2004), 역사교육연구회
- 姚亞平, "當代中國修辭學" (1996)
- 丁若鏞, "譯註 牧民心書 IV" (1984)
- 최병조, "법과 철학 사이에서 -헤겔 <법철학> 국역본에 대한 촌평: 계약론 부분을 예증 삼아 -", 서울대학교 법학, 50(1), pp.1~37 (2009), 법학연구소
- 최병조, "법과 문학 사이에서 - 키케로 <수사학> 국역본에 대한 촌평: 法廷演說 부분을 예증 삼아 -", 서울대학교 법학, 49(4), pp.282~323 (2008), 법학연구소
- 최병조, "로마법상의 慣習과 慣習法―고전 법률가들의 사례를 중심으로―", 서울대학교 법학, 47(2), pp.1~50 (2006), 법학연구소
- 마르틴 크릴레, "법발견론" (1995)
- 키케로, "수사학, 말하기의 규칙과 체계" (2006)
- 프리트요프 하프트, "법 수사학" (2010)
- 니코마코스 윤리학 (1994, "향연ㆍ파이돈", 초판6쇄)
- 현소혜, "유언의 해석" (2010)
- David J. Bederman, "Classical Canons. Rhetoric, classicism and treaty interpretation" (2001)
- Giovanni Finazzi, "La sostituzione pupillare" (1997)
- Michael H. Frost, "Introduction to Classical Legal Rhetoric. A Lost Heritage" (2005)
- Wolfgang Gast, "Juristische Rhetorik(4., neu bearbeitete und erweiterte Auflage)" (2006)
- Élisabeth Gavoille, "Ars. Étude sémantique de Plaute à Cicéron" (2000)
- Kaser, "Römisches Privatrecht(18. Auflage)" (2005)
- Detlef Liebs, "Berühmte Prozesse der Antike" (2007)
- Lucia Calboli Montefusco, "Logica, retorica e giurisprudenza nella dottrina degli status, in: Per la storia del pensiero giuridico romano", Dall'età dei pontefici alla scuola di Servio, Atti del seminario di S. Marino, 7-9 gennaio 1993, a cura di Dario Mantovani, 209~228 (1996)
- Lucia Calboli Montefusco, "La dottrina degli “status” nella retorica greca e romana" (1986)
- Christoph Paulus, "Die Idee der postmortalen Persönlichkeit im römischen Testamentsrecht" (1992)
- Edwin Rabbie, "Wit and Humor in Roman Rhetoric, in: A Companion to Roman Rhetoric", pp.206~217 (2007)
- Gustav Radbruch, "Einführung in die Rechtswissenschaft (13.durchgearbeitete Auflage)" (1980)
- Martin Schanz, "Geschichte der römischen Literatur bis zum Gesetzgebungswerk des Kaisers Justinian, I (vierte neubearbeitete Auflage, 1927)" (1966), Nachdruck
- Fritz Schulz, "History of Roman Legal Science (with new addenda)" (1953)
- Fritz Schulz, "I Principii del Diritto Romano, a cura di Vincenzo Arangio-Ruiz (Firenze 1946)" (1995), ristampa
- reprint), "Notes on the Nicomachean Ethics of Aristotle, I (1892", pp.1999, J. A. Stewart