본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

숙고의 인지적 조건—아리스토텔레스 도덕 심리학의 숙고 개념—

Cognitive Conditions of Deliberation in Aristotle’s Moral Psychology

조대호
한국서양고전학회 (The Korean Society of Greco-Roman Studies)|2016.09|서양고전학연구 (The Journal of Greco-Roman Studies)|제55권 제2호|pp. 87-120

1

조회

0

다운로드

11

인용

0

참고문헌

키워드

기억Memory숙고동물선택상상추론의견OpinionChoiceAnimalsPhantasia
주제분류서양고전어와문학

초록

아리스토텔레스는 목적 실현을 위해 수단을 탐구하는 숙고가 오직 인간에게만 가능하다고 주장한다. 이 글의 목적은 도덕 심리학의 맥락에서 그의 숙고 개념을 살펴보는 데 있다. 나는 전통적인 논쟁을 배경으로 숙고의 범위와 형식에 대한 아리스토텔레스의 견해를 분명히 한 다음, 두 가지 서로 연관된 문제를 다룰 것이다. 1) 숙고에는 어떤 인지 기능들이 관여하는가? 2) 숙고를 다른 동물들에게 부정하는 아리스토텔레스의 입장은 어떻게 정당화될 수 있을까? 논의의 초점은 주로 상상, 상기, 의견 형성을 수반하는 추론능력의 작용에 있다. 아리스토텔레스에 따르면 이 기능들은, 심지어 의견까지 포함해서, 인간과 동물에 공통적이다. 하지만 두 경우 그것들이 실현되는 방식에 본질적인 차이가 있다. 인간의 경우 그 기능들은 사유에 의해서 촉발되어 추론적 상상, 추론적 상기, 추론적 의견으로 실현되고, 그럼으로써 숙고를 낳는다. 그런 뜻에서, 아리스토텔레스의 도덕 심리학의 관점에서 보면, 숙고는 상상의 조작, 기억의 소환, 정당화를 통한 의견 형성을 수반하는 추론 작용에서 성립하는, 선택을 위한 탐구 과정이다. 다른 동물들의 경우에는 위의 인지 기능들이 오직 감각과 결부되어 작용하기 때문에 숙고가 가능하지 않다. 그들에게는 감각적 상상, 연상적 상기, 추론 없는 의견이 있을 뿐이며, 바로 이 점이 아리스토텔레스가 동물들에게 숙고를 인정하지 않는 이유를 설명해 준다. 아리스토텔레스의 숙고 개념이 얼마나 동물의 지성을 설명할 수 있을지 의문을 제기할 사람이 있을 수 있다. 하지만 어떤 대답이 이루어지건, 두 가지는 분명하다. 아리스토텔레스는 잘 정의된 숙고 개념을 가지고 있고 숙고를 인간에 국한하는 그의 입장도 잘 정당화될 수 있다.

Abstract

Aristotle claims that deliberation as a search for things that contribute to an end is restricted only to human beings. The aim of this article is to explore this concept of deliberation in Aristotle’s moral psychology. After clarifying his view on the scope and form of deliberation against the background of the traditional dispute surrounding it, I turn to two related questions: 1) what are the cognitive functions that count as essential factors of deliberation, as Aristotle understands it? And 2) how can Aristotle be justified in denying the deliberative capacity to non-human animals? In answering these questions, I focus on the calculative capacity, the working of which involves cognitive functions such as phantasia, recollection, and opining. According to Aristotle, these functions – including even opining – are common to human beings and other animals. However, there is an essential difference in how they are activated. In human beings, once triggered by thought, these functions are realized as calculative phantasia, calculative recollection and opining through reasoning, thereby bring forth deliberation. So, from the perspective of Aristotle’s moral psychology, deliberation is a searching process for a choice that consists in the work of calculative capacity involving the manipulation of phantasia, the retrieval of past experience and the forming of an opinion through reasoning. Non-human animals are lacking in this process because their cognitive functions are active only in connection with sense perception: they have nothing other than sensitive phantasia, associative recollection and opinion without reasoning, which explains why Aristotle excludes deliberation in non-human animals. One might raise a question to what extent the Aristotelian concept of deliberation really works in explaining animal intelligence. Whatever the answer, however, two things are clear. Aristotle has a well-defined concept of deliberation, and his restriction of it to human beings is well-justified.

참고문헌 (39)

  1. 강상진, "니코마코스 윤리학" (2006), 이제이북스
  2. 김도형, "숙고(bouleusis)의 영역 – 실천적 지혜(phronēsis) 개념을 중심으로 -", 철학사상, (60), pp.115~145 (2016), 철학사상연구소[DOI]
  3. 송유레, "에우데모스윤리학" (2012), 한길사
  4. 전헌상, "Practical Wisdom and Knowledge of the End in Aristotle’s Ethics", 서양고전학연구, (36), pp.43~63 (2009), 한국서양고전학회[DOI]
  5. 조대호, "기억, 에토스, 행동 - 아리스토텔레스의 도덕 심리학에서 ‘기억’ -", 범한철학, 74(3), pp.129~164 (2014), 범한철학회
  6. 조대호, "동물의 기억과 인간의 상기", 2015년 한국중세철학회 봄학술대회, pp.1~20 (2015)
  7. Allen, C., "Rational Animals", pp.175~185 (2006), Oxford University Press
  8. Augustinus, "Confessions II" (1912)
  9. Balme, D. M., "Aristotle: Historia Animalium" (2002), Cambridge University Press
  10. Broadie, S., "Ethics with Aristotle" (1991), Oxford University Press
  11. Broadie, S., "Aristotle: Nicomachean Ethics" (2002), Oxford University Press
  12. Charles, D., "Aristotle’s Philosophy of Action" (1984), Cornell University Press
  13. Cho, D.-H., "Aristoteles Parva naturalia" (2017), Walter de Gruyter
  14. Coles, A., "Aristotelische Biologie. Intentionen, Methoden, Ergebnisse", pp.287~323 (1997), Franz Steiner Verlag
  15. Cooper, J. M., "Reason and Human Good in Aristotle" (1975), Hackett
  16. Corcilius, K., "Logical Analysis and History of Philosophy 11", pp.101~132 (2008)
  17. Corcilius, K., "Logical Analysis and History of Philosophy 11", pp.163~184 (2008)
  18. Curzer, H. J., "Aristotle’s Practical Syllogisms", The Philosophical Forum, 46, pp.129~153 (2015)
  19. Davidson, D., "Subjective, Intersubjective, Objective", pp.95~105 (2001), Oxford University Press
  20. Irwin, T., "First Principles in Aristotle’s Ethics", Midwest studies in philosophy, 3, pp.252~272 (1978)
  21. Irwin, T., "Aristotle Nicomachean Ethics translation with introduction, notes, and glossary" (1999), Hackett
  22. Kahneman, D., "Thinking Fast and Slow" (2011), Farrar, Straus and Giroux
  23. Kraut, R., "In Defense of the Grand End", Ethics, 103(2), pp.361~374 (1993)
  24. Lennox, J. M., "Biology and the Foundations of Ethics", pp.10~31 (1999), Cambridge University Press
  25. Meixner, U., "Logical Analysis and History of Philosophy 11" (2008)
  26. Nussbaum, M. C., "Aristotle’s De Motu Animalium (text with translation, commentary and interpretive essays)" (1978), Princeton University Press
  27. Osborne, C., "Dumb Beast & Dead Philosophers" (2007), Oxford University Press
  28. Pakaluk, M., "Moral Psychology and Human Action in Aristotle" (2011), Oxford University Press
  29. Polansky, R., "Aristotle’s De Anima" (2007), Cambridge University Press
  30. Reeve, C. D. C., "Practices of Reason" (1992), Oxford University Press
  31. Reeve, C. D. C., "The Blackwell Guide to Aristotle’s Nicomachean Ethics", pp.199~217 (2008), Blackwell
  32. Ross, W. D., "Aristotle" (1923), Routledge
  33. Ross, W. D., "Aristotle: Parva Naturalia. A revised text with introduction and commentary" (1955), Oxford University Press
  34. Segvic, H., "Moral Psychology and Human Action in Aristotle", pp.159~185 (2011), Oxford University Press
  35. Sorabji, R., "Animal Minds and Human Morals" (1993), Cornell University Press
  36. Tuozzo, T. M., "Essays in Ancient Greek Philosophy IV: Aristotle’s Ethics", pp.193~212 (1991), SUNY Press
  37. Wedin, M. V., "Mind and Imagination in Aristotle" (1988), Yale University Press
  38. Wiggins, D., "Essays on Aristotle’s Ethics", pp.221~240 (1980), University of California Press
  39. Woods, M., "Aristotle: Eudemian Ethics" (1982), Oxford University Press

관련 논문AI추천

아리스토텔레스의 실천적 삼단논법은 숙고인가?박정은한국서양고전학회 · 서양고전학연구2017 · 제56권 제2호아리스토텔레스 감정 이론에서의 인지적 요소전헌상철학연구소 · 철학논집2023 · 제72권 아리스토텔레스의 『동물지』에서 동물의 지혜조대호한국서양고전학회 · 서양고전학연구2020 · 제59권 제2호동물과 인간의 차이와 연속성 아리스토텔레스의 생물학과 윤리학의 ‘점진주의’에 대하여조대호범한철학회 · 범한철학2010 · 제59권 제4호기억, 에토스, 행동 - 아리스토텔레스의 도덕 심리학에서 ‘기억’ -조대호범한철학회 · 범한철학2014 · 제74권 제3호The ‘prohairesis’ in Aristotle’s Ethics김도형한국서양고전학회 · 서양고전학연구2013 · 제52호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

고전기 아테네의 식민 활동과 트립톨레모스최혜영pp. 1-27플라톤의 『국가』에서 세 종류의 사람들과 영혼의 세 부분—왜 정의로운 자는 참주보다 729배 더 즐거운 삶을 사는가?—강성훈pp. 29-57의지의 기원과 이성적 욕망—아리스토텔레스의 소망(boulêsis) 개념 연구—송유레pp. 59-86‘직선’의 존재론 —『영혼론』 403a10-16의 한 해석—유재민pp. 121-144그리스 고전기에 ‘아테네가 보여준 철학’김헌pp. 145-182
원문 보기