로마법상 유벤티우스 원로원 의결(Senatusconsultum Iuventianum)
A Study on the Senatusconsultum Iuventianum
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 민법상 상속회복청구권(제999조 참조)에 대한 법사학적 고찰로서, 진정한 상속인과 상속재산점유자 간의 상속재산을 둘러싼 분쟁과 관련하여 기원후 129년의 유벤티우스 원로원의결(Senatusconsultum Iuventianum. D.5.3.20.6a-6d)과 그에 대한 로마법률가들의 해석론을 울피아누스 <고시주해> 제15권을 중심으로 살펴본다. 동 원로원의결은 결락상속재산(缺落相續財産, bona caduca)에 대한 반환청구(vindicatio caducorum)가 있기 전에 자신들이 상속인이라고 판단했던 점유자들이 상속재산을 매각한 사안에서의 반환대상과 범위를 다루고 있다. 그 특징으로 반환의무자의 선악을 구별하여 선의 점유자의 반환책임을 경감시키고, 반면에 악의의 점유포기는 점유를 의제하여 반환책임을 정하는 법리를 선언하고 있다. 그런데 동 원로원의결은 2세기 중반에 이미 일반 상속재산반환청구에도 적용되었음이 사료상 확인되며(C.3.31.1.pr. [a. 170]), 로마법률가들의 해석을 거쳐서 상속재산회복청구 사안에서 확립된 법리로 적용되었다는 점에서 중요한 의미가 있다. 晩고전기 법률가인 울피아누스는 동 원로원의결의 취지가 선의자의 신뢰 보호에 있음을 지적하면서(D.5.3.25.11), 구체적으로 ‘자기 물건처럼 다룰 자유’(D.5.3.31.3), 즉 선의자의 처분자유의 보장을 그 핵심으로 짚고 있다. 로마법률가들은 동 원로원의결에 기초하여 법리를 더욱 정교하게 만들고, 다양한 상속재산회복청구 사안에서의 점유자의 반환책임 문제를 다루었고, 이것이 <학설휘찬> 제5권 제3장에 수록되어 전승되고 있다. 동 원로원의결의 규율태도와 이에 관한 로마법률가들의 논의, 특히 선의점유자의 신뢰보호로서 처분자유의 보장을 고려한 代償반환 법리와 나아가 현존이익 한도로의 반환책임 경감은 우리 민법상 상속회복청구 사안을 해결함에 있어서도 큰 시사점을 줄 수 있다.
Abstract
Article 999 of the Korean Civil Code provides the right to claim for recovery of inheritance. Historically, this stems from the concept of hereditatis petitio in Roman law which was a remedy for the heir whose estate (or something belonging to it) had been infringed by way of possession. It was recognized in addition to the remedy for individual objects belonging to the estate (e.g. rei vindicatio) for the protection of the heir. This paper examines Senatusconsultum Iuventianum (D.5.3.20.6a-6d) enacted in 129 A.D. as a qualifying regulation of the claim for recovery of inheritance. The Senatusconsultum was decreed under Hadrian on the proposal by Iuventius Celsus, then consul iterum that year. It dealt with the object and scope of the restitution in the case of the disposal of the estate by bona fide possessors who believed themselves to be heirs before the Treasury laid claim to the bona caducorum (vindicatio caducorum). By this SC, the following rules had been established: 1) bona fide possessors should be obliged only to return the proceeds of disposal (substitute) to the extent to which they profited. 2) The bad faith possessors, on the contrary, should be condemned to render the monetary value of the disposed thing together with its profits (interest) as if they still had been in possession of it. Not long after, this SC appears to have extended to the inheritance recovery claim by private individuals (C.3.31.1.pr. [a. 170]). And this became an established legal rule through the elaborated interpretation of the Roman jurists. As a result, it has become one of the important legal rules substantiating the hereditatis petitio in Roman law. It is worth noting that the restitution of the substitute in case of the person in good faith also be discussed in the unjustified enrichment law for the protection of the enriched person. The point is the protection of the person who had good reason to believe that he was entitled to the property, in other words, the protection of his reliance on “the ownership” of the property. In that sense the SC Iuventianum and the commentary of the Roman jurists can still have implications in solving our inheritance disputes.
참고문헌 (40)
- Gradenwitz, O., "Fontes Iuris Romani Antiqui, edidit Carolus Georgius Bruns;post curas Theodori Mommseni; editionibus Quintae et Sextae adhibitas septimum edidit Otto Gradenwitz" (1909), I. C. B. Mohrii
- Krüger, P., "Corpus iuris civilis (vol. II): Codex Iustinianus" (1963), Apud Weidmannos
- Lenel, O., "Palingenesia Iuris Civilis: iuris consultorum reliquiae quae Iustiniani Digestis continentur, ceteraque iuris prudentiae civilis fragmenta minora" (2000), Scientia Verlag Aalen
- Mommsen, Th, "Corpus iuris civilis (vol. I): Institutiones et Digesta" (1963), Apud Weidmannos
- Behrends, O, "Corpus Iuris Civilis: Text und Übersetzung, II Digesten 1-10" (1995), C.F. Müller Juristischer Verlag
- Frier B. W., "The Codex of Justinian: A New Annotated Translation, with Parallel Latin and Greek Text Vol. 1 Books I-III" (2016), Cambridge University Press
- Otto, C., "Das Corpus Juris Civilis" (1830), Vereine Rechtsgelehrter und herausgegeben
- "The Civil Law: The Digest or Pandects" (1932)[URL]
- Watson, A., "The Digest of Justinian" (1998), University of Pennsylvania Press
- Manthe, U., "Die Institutionen des Gaius" (2004), Wissenschaftliche Buchgesellschaft
- de Zulueta, F., "The Institutes of Gaius, Part I Text with Critical Notes and Translation" (1951), Clarendon Press
- 곽윤직, "상속법" (2004), 박영사
- 김덕수, "아우구스투스의 혼인법들과 프린켑스 정치(Principatus)", 서양고전학연구, 11, pp.295~324 (1997)
- 박근웅, "대상재산(代償財産)에 대한 상속회복청구", 비교사법, 21(4), pp.1383~1424 (2014), 한국사법학회[DOI]
- 成仲模, "古典期 로마法上 所有物 返還請求訴權에 있어서 物件에 관한 연구 : 學說類集 제6권 제1장의 解釋과 譯註", 석사, 로마법, pp.1999
- 윤진수, "상속회복청구권의 연구 －역사적 및 비교법적 고찰 －", 서울대학교법학, 41(1), pp.172~208 (2000)
- 윤진수, "친족상속법 강의" (2020), 박영사
- 윤진수, (2019), 박영사
- 이상훈, "미국 제3차 원상회복 및 부당이득 리스테이트먼트(R3RUE)와 유럽민사법 공통참조기준안(DCFR) 부당이득편 비교 연구", 재산법연구, 39(1), pp.137~193 (2022), 한국재산법학회[DOI]
- 최병조, "로마법강의" (2004), 박영사
- 최병조, "로마법⋅민법논고" (1999), 박영사
- 최병조, "로마법상의 소송물 가액 선서－ D.12.3에 대한 주해를 겸하여 －", 서울대학교 법학, 56(2), pp.1~83 (2015), 법학연구소
- 현승종, "로마법" (1996), 법문사
- Berger, A., "Encyclopedic Dictionary of Roman Law, Transactions of the American Philosophical Society" (1953), The American Philosophical Society
- de Bérier, F. L., "Law of Succession: Roman Legal Framework and Comparative Law Perspective" (2011), Wolters Kluwer
- Colognesi, L. C., "Law and Power in the Making of the Roman Commonwealth" (2014), Cambridge University Press
- Ibbetson, D., "The Cambridge Companion to Roman Law", pp.25~44 (2015), Cambridge University Press
- Kaser, M., "Das Römische Privatrecht" (1971), C.H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung
- Kaser, M., "Das Römische Privatrecht" (1975), C.H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung
- Kaser, M., "Das Römische Zivilprozessrecht, Zwiete Auflage, neu bearbeitet" (1996), C.H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung
- Kaser M., "Römisches Privatrecht" (2021), Verlag C. H. Beck
- Kunkel, W., "Die Römischen Juristen: Herkunft und soziale Stellung" (1967), Böhlau Verlag
- Kunkel, W., "Römisches Recht" (1987), Springer-Verlag
- "Fasti consulares imperii Romani von 30. v. Chr. bis 565 n. Chr" (1909)[URL]
- Müller-Ehren, M., "Hereditatis petitio. Studien zur Leistung auf fremde Schuld und zur Bereicherungshaftung in der römischen Erbschaftsklage" (1998), Verlag Böhlau
- Nörr, D., "Römische Jurisprudenz － Dogmatik, Überlieferung, Rezeption (Festschrift für Detlef Liebs zum 75. Geburtstag)" (2011), Dunker & Humblot
- Schulz, F., "Classical Roman Law" (1954), Clarendon Press
- Schulz, F., "Principles of Roman Law" (1956), Clarendon Press
- Schwarz, F., "Studien Zur Hereditatis Petitio", Tijdschrift voor rechtsgeschiedenis, 24(3), pp.279~323 (1956)
- Welle, A., "In universalibus pretium succedit in locum rei, res in locum pretii:Eine Untersuchung zur Entwicklungsgeschichte der dinglichen Surrogation bei Sondervermögen" (2021), Duncker & Humblot