한국과 베트남의 유교 수용과 예교 시행 비교
Comparison of Accepting Confucianism and Implementing Ritual Norms in Korea and Vietnam
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 한국과 베트남의 유교를 유교의 수용과 예교의 시행이라는 측면에서 비교한 논문이다. 한국과 베트남은 지리적으로 중국과 인접해 있다는 점과 그로 인해 비슷한 역사적 경험을 했다는 점에서 많이 비교되곤 한다. 특히 ‘유교’라는 공통의 사상적 기반을 전통시대에 공유했다는 점은 현대까지도 양국의 문화적 동질감을 형성하는 주요한 원인이 되고 있다. 한국과 베트남의 유교는 비슷한 수용 과정을 거친 뒤 지속적으로 통치이념을 제공하고 통치수단으로서 기능했다는 공통점이 있다. 그러면서도 양자 사이에는 근본적인 차이도 분명 존재한다. 그 차이는 유교를 주체적으로 수용하여 유교와 동질감을 형성할 수 있었는지 여부에서 비롯되었다. 즉, 한국은 중국의 지배로부터 상대적으로 일찍 벗어난 이후 유교를 주체적으로 수용하고 자유롭게 이를 활용한 데 비해, 베트남은 이른바 ‘북속’의 지배 논리로 유교를 접했기 때문에 역사의 고비마다 ‘민족’적 거부감에 의한 검열을 피할 수 없었다. 그 결과 한국의 유교는 조선에서 자기의 역사를 써내려갈 수 있었지만, 베트남의 유교는 심지어 후려에서조차 부평초처럼 역사 위를 맴돌았다. 이러한 현상은 유교국가를 표방했던 조선과 후려에서 예교의 시행에 적용해 살펴보아도 동일한 양상으로 나타난다. 조선은 초기부터 국가 차원에서 구체적인 계획 아래 예치에 필요한 조치들을 지속적으로 취해 갔던 데 비해, 후려는 성종대에 잠깐 예치에 해당하는 조치들이 취해졌을 뿐 어떤 계획과 지속성도 발휘되지 못하고 간헐적으로 출몰할 뿐이었다. 이는 두 나라의 민간 영역에 실질적 영향을 미쳤던 『가례』에 대한 대응에서도 똑같은 양상을 보인다. 조선은 16세기부터 20세기까지 『가례』에 대한 연구를 축적했고 그 결과 『가례』를 보완하고 극복하는 수준에까지 이르렀던 데 비해, 후려와 완에서 행해진 『가례』 연구는 절대량에서도 부족할 뿐만 아니라, 축적된 결과물도 산출하지 못한 채 개인적 연구 수준에 머물렀다.
Abstract
This article compares Confucianism between Korea and Vietnam in terms of accepting Confucianism and implementing Ritual Norms(禮敎). Korea and Vietnam are often compared in that they are geographically close to China and thus have similar historical experiences. In particular, the fact that the common ideological foundation of Confucianism was shared in the traditional era has become a major cause of cultural homogeneity between the two countries even in the modern era. Confucianism between Korea and Vietnam has some things in common, but it also clearly has differences. The difference arises from whether Confucianism could have been embraced arbitrarily to form a homogeneity with Confucianism. Korea was able to accept Confucianism and use it freely on its own because it responded separately to the issue of China's dominance and accepting Confucianism. As a result, Korea was able to form a homogeneity with Confucianism. However, because Vietnam embraced Confucianism under Chinese rule, there was a sense of national disapproval of Confucianism. As a result, Confucianism drifted like a floating weed in Vietnamese history. This phenomenon was shown in the same way in the implementation of Ritual Norms, which could exemplify that the two countries were Confucian countries. Joseon continued to take necessary measures for Ritual Politics(禮治) under a detailed plan at the national level from the beginning. In contrast, during King Le Thanh Tong(聖宗)'s reign, Hau Le(後黎) was infrequent, with no plans or continuity being exercised, only briefly equivalent to Ritual Politics. The same can be seen in response to the Garye(家禮), which had a substantial impact on the private sector of the two countries. Joseon accumulated research on the Garye from the 16th to the 20th century, and as a result, it reached the level of complementing and overcoming the Garye. But the Garye study conducted in Vietnam at the same time was not only lacking in absolute quantities, but simply at the level of personal research, without producing the accumulated results.
참고문헌 (48)
- "三國史記", ~
- "三國遺事", ~
- "高麗史", ~
- "高麗史節要", ~
- "太祖實錄", ~
- "世宗實錄", ~
- "中宗實錄", ~
- "晦軒先生實記", ~
- "後漢書", ~
- "三國志", ~
- "大越史記全書", ~
- 민병희, "잃어버린 근대성들, 중국, 베트남, 한국 그리고 세계사의 위험성" (2012), 너머북스
- 윤사순, "한국유학사 : 한국유학의 특수성 탐구" (2012), 지식산업사
- 김성범, "베트남 사상사" (2018), 소명출판
- 이만규, "조선교육사" (1988), 거름
- 이병도, "한국유학사" (2012), 한국학술정보
- 장지연, "조선유교연원" (2009), 명문당
- 현상윤, "조선유학사" (2010), 심산
- 黑住, "近世日本社會と儒敎" (2003), ぺりかん社
- 김상준, "조선시대의 禮訟과 모랄폴리틱", 한국사회학, 35(2), pp.205~236 (2001)
- 김성범, "베트남의 유학과 연구 현황", 오늘의 동양사상, 23, pp.12~30 (2012)
- 김성범, "베트남 유학의 사상사적 특이성", 유학연구, 29, pp.449~482 (2013), 유학연구소[DOI]
- 김성환, "4세기 동아시아 질서의 재편과 한국사상의 전환-선교(仙敎)적 국가이념의 정비, 그리고 불교와 유교의 수용에 대한 재고찰", 동양철학, (22), pp.1~26 (2004), 한국동양철학회
- 김영죽, "1760년, 조선사신 洪啓禧와 안남사신 黎貴惇의 만남", 동방한문학, (54), pp.169~192 (2013), 동방한문학회[DOI]
- 김윤정, "白水 楊應秀의 「四禮便覽辨疑」 연구", 규장각, (44), pp.61~92 (2014), 규장각한국학연구원[DOI]
- 김인호, "한국역사입문 2(중세편)", pp.278~294 (1995), 풀빛
- 배재훈, "백제의 태학", 한국고대사탐구, (19), pp.157~207 (2015), 한국고대사탐구학회[DOI]
- 송일기, "삼국시대 서적 유통에 관한 연구", 한국도서관·정보학회지, 44(1), pp.227~259 (2013), 한국도서관·정보학회[DOI]
- 嶋尾稔, "베트남의 『주자가례』 수용과 보급 과정", 국학연구, (16), pp.285~316 (2010), 한국국학진흥원[DOI]
- 우홍준, "「독자영역」으로서의 향약의 권위와 국가권위와의 관계", 한국행정학보, 40(4), pp.25~49 (2006), 한국행정학회
- 유인선, "베트남 黎朝의 성립과 儒敎理念의 확립: 불교이념으로부터 유교이념으로", 동아연구, (48), pp.5~59 (2005), 동아연구소
- 유인선, "유교가 베트남에서 국가이념으로 성립되는 과정", SUVANNABHUMI, 3(1), pp.1~23 (2011), 아세안연구원[DOI]
- 유홍렬, "조선향약의 성립", 진단학보, 9, pp.86~144 (1938)
- 이광우, "조선시대 정부의 향약 시행 논의와 그 성격", 동아인문학, (39), pp.137~178 (2017), 동아인문학회
- 이봉규, "예송의 철학적 분석에 대한 재검토", 대동문화연구, 31, pp.151~177 (1996)
- 이상욱, "베트남과 한국의 전근대 과거제 비교 연구 시론", 淵民學志, 14, pp.105~130 (2010)
- 장동우, "『家禮』 註釋書를 통해 본 朝鮮 禮學의 進展過程", 동양철학, (34), pp.239~269 (2010), 한국동양철학회[DOI]
- 장동우, "朝鮮時代 『家禮』 硏究의 進展", 태동고전연구, 31, pp.209~225 (2013), 태동고전연구소
- 전덕재, "신라의 독서삼품과: 한국 과거제도의 전사(前史)", 한국사 시민강좌, 46, pp.1~18 (2010)
- 전수경, "1760년 李徽中(이휘중),李義鳳(이의봉) 부자가 만난 동남아시아 -『北轅錄(북원록)』을 중심으로-", 漢文學報, 28(1), pp.3~26 (2013), 우리한문학회
- 지두환, "한국 문묘제도의 변천", 국악원논문집, 17, pp.211~248 (2008)
- 陳國旺, "베트남 유교전통의 몇 가지 면모: 문묘와 국자감", 대동문화연구, 34, pp.145~189 (1999)
- 천병돈, "禮訟에 나타난 예禮 강박관념", 양명학, (17), pp.191~220 (2006), 한국양명학회
- 최복희, "베트남 儒學思想 形成過程의 特徵 - 麗末鮮初 儒學 鼎立過程과의 比較를 통하여", 유교사상문화연구, (35), pp.335~363 (2009), 한국유교학회[DOI]
- 최연식, "조선시대 사림의 정치참여와 향촌자치의 이념", 한국정치외교사논총, 27(1), pp.5~34 (2005), 한국정치외교사학회
- 최영성, "‘最古最高’ 지성의 요람: 성균관대의 역사와 민족사적 위상", 한국사상과 문화, (85), pp.467~504 (2016), 한국사상문화학회
- 한재훈, "退溪 禮學思想 硏究", 박사, pp.2012
- 한재훈, "朱子의 ‘新民’ 해석과 ‘道統論’의 함수관계", 孔子學, (22), pp.81~110 (2012), 한국공자학회[DOI]