敍述名詞의 論項의 格 실현 양상 - 自動性 機能動詞를 중심으로 -
Predicative Nouns, Arguments and their case assignment
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글의 목적은 자동성 동사 ‘나다/들다’, ‘가다/오다’, ‘있다/없다’를 구성요소로 하는 이른바 기능동사 구문에서, 서술명사들의 특성과 의미부류에 따라 그것이 지배하는 논항들의 격 실현 양상이 어떻게 나타나는지를 살펴보는 데 있다. 자동성 기능동사 구문은 서술명사에 주격조사 ‘이/가’가 결합한다. 가령, ‘겁(이) 나다’에서 ‘나다’를 자동사로 보게 되면 서술명사 ‘겁(이)’가 이 자동사의 주어로 실현된 것으로 분석될 수 있는데, ‘주어+자동사’의 문장 구성으로 본다는 것은 ‘겁(이) 나다’ 같은 연어 구성이 되고, 더 나아가 ‘겁나다’와 같은 합성동사가 될 수 있다는 것을 설명하기 어렵게 된다. 그 이유는 ‘겁(이) 나다’는 다른 논항을 요구하고 그것이 실현되어야 완벽한 단문이 되기 때문이다. 따라서 이 글에서는 기능동사 구문 중에서 ‘나다/들다’, ‘가다/오다’, ‘있다/없다’ 기능동사 구문을 중심으로 다양한 논항의 격 실현 양상과 더불어 주어 분석의 문제에 대해 논의해 보았다.
Abstract
The purpose of this study is to examine how semantic properties of noun predicates affect case marking and argument realization in support verb constructions of which an intransitive verb such as ‘나다/들다,’ ‘가다/오다,’ and ‘있다/없다’ is a constituent. In contrast to transitive support verb constructions, the predicative noun in intransitive support verb constructions combines with the nominative particle ‘이/가.’ One example is ‘겁(이) 나다.’ In this construction, one might consider ‘나다’ simply an intransitive verb, which means that ‘겁(이)’ is realized as the subject of ‘나다.’ But this approach cannot explain the collocation of ‘겁(이)’ and ‘나다,’ neither the fact that they can combine to form a compound verb, ‘겁나다.’ This is because ‘겁(이) 나다’ requires another argument to be a perfect simple sentence. Since the syntactic analysis of support verb constructions in Korean language has proposed various issues such as subjecthood judgement, the discussion of case marking and argument realization of support verbs ‘나다/들다’, ‘가다/오다’, and ‘있다/없다’ should provide a meaningful insight into the general understanding of support verb constructions in Korean.
참고문헌 (30)
- 김민국, "한국어 주어의 격표지 연구", 박사, pp.2016
- 남승호, "기점과 착점 논항의 통사-의미 구조에 대한 유형론적 연구", 언어, 34(3), pp.473~527 (2009), 한국언어학회
- ‘오다’와 ‘가다’의 직시적 비대칭성: 서술 명사와의 결합을 중심으로, "남승호", 서울대학교, ~ (2014)
- 목정수, "記述動詞와 主觀動詞 앞의 ‘가形 成分’의 통사적 기능－單一主語說 정립을 위하여－", 어문연구(語文硏究), 32(4), pp.37~62 (2004), 한국어문교육연구회
- 목정수, "한국어 서술절 비판 -통사 단위 설정을 중심으로-", 현대문법연구, (76), pp.101~126 (2014), 현대문법학회[DOI]
- 목정수, "알타이제어의 구문 유형론적 친연성 연구 - 한국어의 타동 구문을 중심으로 -", 한글, (307), pp.75~124 (2015), 한글학회
- 목정수, "한국어 통사론에서의 융합의 길 - 조사와 어미의 신질서를 찾아서", 국어국문학, (170), pp.71~116 (2015), 국어국문학회
- 목정수, "한국어의 두 종류의 타동 구문 –유형론적 관점에 조사 ‘가’와 ‘를’의 본질을 다시 생각하다-", 서울시립대ㆍ산동대 교류 학술대회 (2016), 산동대 한국학원
- 목정수, "기능동사 구문의 제2논항의 격 실현 양상: 자동성 기능동사를 중심으로", 2016년 국어학회 제43회 전국학술대회, pp.101~117 (2016), 국어학회
- 목정수, "문두여격어 구문의 정체 - 여격주어 설정은 타당한가? -", 형태론, 18(2), pp.216~240 (2016), 형태론
- 박융배, "동사 ‘나다’의 선행 명사 분석 - 서술성 판별을 중심으로 -", 형태론, 17(1), pp.42~68 (2015), 형태론
- 박융배, "‘나다’ 기능동사 구문의 통사와 의미", 박사, pp.2016
- 박철우, "한국어 용언 사전 기술을 위한 의미역 설정의 기본 문제들", 어학연구, 41(3), pp.543~568 (2005), 언어교육원
- 연재훈, "국어 여격주어 구문에 대한 범언어적 관점의 연구", 국어학, 28, pp.241~275 (1996), 국어학회
- 연재훈, "타동성의 정의를 위한 원형이론적 접근", 언어, 22(1), pp.107~132 (1997), 한국언어학회
- 오 만, "현대 한국어 복합동사 –‘나다", 내다’의 형태적 통사적 의미적 고찰, 1979, pp.4, 69~92[DOI]
- 이병규, "한국어 술어명사문 문법" (2009), 한국문화사
- 이선웅, "국어 명사의 논항구조 연구" (2005), 월인
- 이선웅, "국어 명사구의 유형에 대하여", 어문연구, 56, pp.33~59 (2008), 어문연구학회
- 이윤미, "한국어의 비주격 주어에 대한 연구", 석사, 국어국문학과, pp.2014
- 구성의 경우, "박사", 서울대학교 대학원, 2003
- 이호승, "복합서술어의 특성과 범위", 어문연구, 55, pp.51~72 (2007), 어문연구학회
- 최형강, "연어의 논항과 의미역 -‘명사+부리다’ 연어 구성을 중심으로-", 한국어학, 57, pp.357~382 (2012), 한국어학회
- 한정한, "명사 논항의 자릿수와 이중주어 구문의 주어", 한국어학, 61, pp.369~402 (2013), 한국어학회
- 홍달오, "動詞 ‘들다", 나다’의 意味에 대한 認知言語學的 考察, 2010, pp.38(1), 131~153[DOI]
- 홍재성, "현대 한국어 동사구문의 연구" (1987), 탑출판사
- 홍재성, "기능동사 구문 연구의 한 시각: 어휘적 접근", 인문논총, 41, pp.135~173 (1999), 서울대학교 인문학연구소
- 홍재성, "자동사적 기능동사의 통사․의미적 분석", 비교문화연구, 7, pp.265~283 (2004), 경희대학교 비교문화연구소
- 21세기 세종계획 전자사전 개발 연구보고서, "홍재성", 문화관광부, ~ (2005)
- Næss, Åshild, "Prototypical Transitivity" (2007), John Benjamins Publishing Company