「국민의 형사재판 참여에 관한 법률 개정안」에 대한 비판적 검토
Critical Analysis on the Revised Bill of the Act on the Civil Participation in a Criminal Trial: Focused on the Empirical Analysis
0
조회
0
다운로드
16
인용
0
참고문헌
키워드
초록
500명의 일반시민들에 대한 설문 조사결과 시민들은 법원에 의한 재판보다 참여재판을 더 신뢰하고 있었으며 대상사건에 있어서는 강력범죄, 공무원의 부정부패사건이 참여재판에서 실시되어야 한다고 인식하고 있었다. 또한, 선거사건의 경우 강력범죄, 부정부패사건 보다는 상대적으로 낮았으나 참여재판에 대한 절대적인 선호도가 보통 이상이었으며, 특히 진보성향이 강할수록 선거사건의 참여재판 대상 선호도는 높게 나타났다. 이상의 내용을 바탕으로 이 논문은 다음과 같이 주장한다. 첫째, 피고인의 배심재판에 대한 권리는 적정절차의 핵심 내용인 공정한 재판을 받을 권리로부터 도출되는 헌법적 권리로서 헌법 제27조 제1항의 법관에 의한 재판 청구권과 모순되지 않는다. 한편, 배심재판에 관한 권리는 피고인뿐만 아니라 시민의 권리이기도 하므로 피고인의 신청이 아닌 필요적 참여재판이 원칙적 형태여야 한다. 둘째, 공직자 부정 부패사건은 참여재판에서 의무적으로 실시하는 것이 참여재판 본래의 취지와 형사정책적 목적에 부합한다. 셋째, 선거사건과 같이 정치적으로 논란이 되는 사건이라고 해서 참여재판을 배제할 이유는 없으며 오히려 배심원 평결의 다양성이 판례의 변화 및 입법 방향의 풍향계가 된다는 점에서 배심원의 결정은 사법부에 대한 신뢰도 제고 등 긍정적 역할을 한다.
Abstract
This paper reviews legal issues regarding the proposed bill of the Act on the Civil Participation in Criminal Trials(hereinafter the Bill) which was submitted to the Nation Assembly by the government in June of 2014, through the empirical research analysis. The research was done on randomly selected five hundred people who were asked about their perception on the civil participation trial(hereinafter the participation trial), Korean type jury trial, and on the proper scope of criminal cases to be tried in the participation trial. Based on the research results, this paper discussed the legality of the proposed Bill. This paper analysed people’s perception on the credibility of the participation trial as follows. First, people trust more participation trial than other legal institutions (e.g., police, prosecutor, and court). Second, people considered that violent and corruption crimes are more proper to be tried in the participation trial than other crimes (e.g., election and corporate crimes). Individuals, however, thought that election crimes are also proper to the participation trial. Third, the more liberal people are, the more they are likely to support the election crime to be tried in the participation trial. Based on the findings, this paper argues that the proposed bill fails to meet the general perception of public and that, therefore, the bill needs revision.
참고문헌 (24)
- 강동욱, "형사절차와 헌법소송" (2011), 동국대학교 출판부
- 신동운, "간추린 신형사소송법" (2011), 법문사
- 강동욱, "국민참여형사재판의 개시에 관한 논의", 법학논총, 37(2), pp.323~357 (2013), 단국대학교 법학연구소
- 김봉수, "국민참여재판의 개시요건에 대한 고찰- 「대상사건의 축소」와「절차회부의 의무화」를 중심으로 -", 형사정책, 23(1), pp.9~34 (2011), 한국형사정책학회
- 김태명, "국민참여재판제도의 개선과제", 인권과 정의, 379(379), pp.27~43 (2008), 대한변호사협회
- 김혜경, "국민참여재판제도의 시행평가와 몇 가지 쟁점에 대한 개선방안", 영남법학, (32) (2011), 영남대학교 법학연구소
- 박경신, "모욕죄의 위헌성과 친고죄 조항의 폐지에 대한 정책적 고찰", 고려법학, (52), pp.263~299 (2009), 법학연구원
- 이동희, "국민참여재판의 시행상황 분석과 나아갈 방향 -최종모델 결정에 있어서의 주요쟁점 검토를 중심으로-", 형사정책, 23(1), pp.91~124 (2011), 한국형사정책학회
- 이효성, "미디어 이용이 정당 지지에 미치는 효과 : 미디어 이용의 역동성 모델과 점화효과 이론을 중심으로", 한국언론학보, 50(1), pp.285~308 (2006), 한국언론학회
- 조국, "사실적시 명예훼손죄 및 모욕죄의 재구성", 형사정책, 25(3), pp.9~46 (2013), 한국형사정책학회
- 하태영, "국민의 사법참여 -‘국민의 형사재판 참여에 관한 법률(안)’을 중심으로-", 형사법연구, (24), pp.305~336 (2005), 한국형사법학회
- 한상훈, "국민참여재판에서 배심원 평결의 기속적 효력에 관한 검토", 형사정책, 24(3), pp.9~38 (2012), 한국형사정책학회
- 한상훈, "국민참여재판제도의 정착방안", 저스티스, (106), pp.483~534 (2008), 한국법학원
- 황병돈, "국민참여재판 시행 과정상 제기된 문제점 및 개선 방안", 한양법학, 21(30), pp.33~61 (2010), 한양법학회
- Albert W. Dzur, "Democracy’s “free school”: Tocqueville and Lieber on the value of the Jury", Political Theory, 38(5) (2010)
- Charles R. Nesson, "the Evidence or the Event? on Judicial Proof and the Acceptability of Verdicts", Harv. L. Rev, 98(1357), pp.1359~1370 (1985)
- Cohen, J., "Statistical power analysis for the behavioral sciences" (1988), Erlbaum
- Larry Heuer, "Trial Complexity: A Field Investigation of Its Meaning and Its effects", Law & Hum. Behav, 18(29), pp.34~48 (1994)
- Neil Vidmar, "American Juries", pp.225~ (2007), Prometheus Books
- Theodore Eisenberg, "Judge-Jury Agreement in Criminal Cases: A partial Replication of Kalven & Zeisel’s The American Jury", Journal Of Empirical Legal Studies, 2(171) (2005)
- Hulda Thorisdottir, "Psychological needs and values underlying left-right political orientation: Cross-national evidence from Eastern and Western Europe", Public Opinion Quarterly, (71), pp.175~203 (2007)
- Tocqueville, "Arthur Goldhammer" (2004), The Library of America
- Tom R. Tyler, "Why People Obey the Law" (2006)
- Valerie P. Hans, "Jury Systems around the World", Annu. rev. Law Soc. Sci, (4), pp.9.1~9.11 (2008)