부동산 명의신탁과 형사처벌
Punishment of Title Trustee’s Sellout Entrusted Real Estate
0
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
부동산 명의신탁이 대내적 소유권은 신탁자가 가지되 대외적 소유권은 수탁자가 갖도록 하는 것인데, 수탁자가 신탁자의 의사에 반하여 임의로 제3자에게 처분한 경우 횡령죄나 배임죄로 처벌할 수 있는지 문제이다. 특히 2자간 명의신탁과 중간생략 명의신탁의 경우 수탁자의 임의처분을 횡령죄로 처벌하면서 매도인 선의 또는 악의의 계약명의신탁의 경우에는 수탁자의 임의처분에 대하여 횡령죄와 배임죄의 성립을 부정하는 대법원의 태도가 타당한지, 앞으로 어떠한 변화를 보일 것인지 의문이다. 소유권 귀속의 측면에서 매도인 선의의 계약명의신탁의 경우는 수탁자에게 소유권이 귀속되고 따라서 횡령죄를 물을 수 없지만 다른 경우에는 수탁자의 소유는 아님이 분명하고 따라서 얼마든지 횡령죄가 성립할 수 있다. 명의신탁의 불법성의 측면에서 반사회질서에 해당하여 불법원인급여가 되기 때문에 횡령죄를 물을 수 없다고 볼 수도 있지만, 단순한 강행법규 위반에 불과하기 때문에 불법원인급여로 볼 수 없고, 따라서 타인재물 보관자의 임의처분으로 횡령죄가 성립할 수 있다. 제3자 개입의 측면에서 수탁자 처분으로 제3자가 등장하면 명의신탁약정의 무효나 물권변동의 무효를 제3자에게 대항할 수 없고, 이에 따라 명의신탁약정이 무효가 아닌 유효로 취급될 수 있다는 점에서 횡령죄가 성립할 수 있다. 계약당사자 의사의 측면에서 중간생략 명의신탁인지 매도인 악의의 계약명의신탁인지를 매도인 의사를 중심으로 구별하여 전자이면 수탁자의 임의처분이 유죄이나 후자이면 수탁자의 임의처분이 무죄라는 논리와 계약명의신탁의 매도인이 신탁자와 수탁자간의 명의신탁약정에 대하여 알았는지 몰랐는지에 따라 수탁자의 임의처분이 유죄 또는 무죄가 된다는 논리는 범죄성립 여부가 행위자의 고의나 과실에 따라야 한다는 원칙에 정면으로 위배된다. 등기원인의 측면에서 매매계약 자체가 처음부터 이행불능이기에 무효인 경우 원인무효등기의 명의자일 뿐인 수탁자는 처분권능이 없기 때문에 횡령죄의 주체가 될 수 없다고 볼 수도 있지만, 부동산실명법 제4조에 따라 등기가 무효로 될 뿐 얼마든지 보관자로 인정할 수 있기 때문에 횡령죄가 성립할 수 있다. 정책목표의 측면에서 명의신탁의 금지·처벌과는 별도로 수탁자의 임의처분에 대하여 형사처벌로 대응하는 것이 차명등기의 폐해를 줄이는 방안이 될 수 있을 것이다.
Abstract
This article analyzes main issues regarding punishment of title trustee’s sellout entrusted real estate. The registration of title has been required to acquire or transfer the ownership of real estate since 1912. But lots of owner wanted to conceal title for the speculation of real estate by the so-called title trust. Finally the act on registration of title by real owner’s name was enacted in 1995. According to the act the title trust contract and registration of title shall be null and void in principle, and the act of title trust itself ought to be punished as a crime. There has been a controversy on the subject of whether the title trustee is punishable in the name of embezzlement or misappropriation if he sell out entrusted real estate without real owner’s consent. Recently the supreme court denied punishability of title trustee’s sellout in the case where real owner buy the real estate from the other in the name of title trustee whether the other recognizes the title trust contract or not. In order to prevent title trust and speculation of real estate it is necessary to expose hidden title trust and to punish title trustee’s sellout as a felony of embezzlement with exception of seller’s unrecognized title trust case.
참고문헌 (41)
- 강동범, "계약명의신탁과 수탁자의 형사책임", 법학논집, 18(4), pp.135~164 (2014), 법학연구소
- 강동범, "등기명의신탁과 수탁자의 형사책임", 법학논고, (41), pp.1~20 (2013), 법학연구원
- 곽윤직, "명의신탁에 관한 판례이론의 연구", 서울대, 법학, 15(2) (1974)
- 권오창, "계약명의신탁의 법률관계에 관한 고찰: 부동산실권리자명의등기에 관한 법률 제4조 제2항 단서의 해석을 중심으로(상)", 법조, 48(5) (1999)
- 김현용, "대법원판례해설, 제70호" (2007)
- 김혜정, "명의신탁부동산에 대한 횡령죄 성부의 판단", 영남형사판례연구회 발표문 (2014)
- 박병호, "한국법제사" (1986), 한국방송통신대학교 출판부
- 박상기, "형사재판의 제문제, 제7권" (2014)
- 박상기, "부동산명의신탁과 횡령죄", 형사판례연구, 6 (1998)
- 백원기, "횡령죄의 본질과 불가벌적 사후행위에 관한 비판적 고찰", 한국형사판례연구회 발표문 (2015)
- 손동권, "형사재판의 제문제, 제4권" (2003)
- 손동권, "명의신탁부동산을 임의처분한 경우의 형사책임", 형사법연구, (15) (2001)
- 손동권, "명의신탁부동산의 처분행위에 대한 횡령죄의 성립여부", 고시연구 (1997)
- 송경호, "명의신탁된 부동산의 처분행위에 대한 형사책임", 비교형사법연구, 2(2) (2000)
- 송덕수, "물권법" (2012), 박영사
- 송오식, "계약명의신탁에서 명의수탁자의 처분행위와 불법행위 성립 여부 ― 대법원 2013.9.12. 선고 2010다95185 판결 ―", 법학논총, 34(1), pp.291~319 (2014), 법학연구소
- 신동운, "판례분석 형법각론" (2014), 법문사
- 양창수, "명의신탁에 대한 규율 재고", 법조, 49(11) (2000)
- 양창수, "부동산실명법 제4조에 의한 명의신탁의 효력: 소위 등기명의신탁을 중심으로", 서울대, 법학, 38(1) (1997)
- 오영근, "형법각론" (2009), 박영사
- 우인성, "악의의 계약명의신탁에 있어 명의수탁자의 보관물 임의처분시 범죄성립 여부", 대법원판례해설, (94) (2012)
- 우인성, "횡령죄의 불가벌적 사후행위에 관한 판례의 변경", 사법, 1(24), pp.325~372 (2013), 사법발전재단
- 이경열, "‘명의수탁자의 처분과 횡령’의 불가벌적 사후행위", 형사판례연구, 22, pp.139~174 (2014), 한국형사판례연구회
- 이문호, "金融, 不動産實名法(制) 小考 - 대법원 2008다45828 전원합의체판결과 연관하여 -", 인권과 정의, (395), pp.122~139 (2009), 대한변호사협회
- 이보영, "부동산 명의신탁과 형사책임", 법학연구, (33), pp.311~333 (2009), 한국법학회
- 이상원, "형사재판의 제문제, 제7권" (2014)
- 이영준, "물권법" (2009)
- 이재상, "형법각론" (2013), 박영사
- 이창섭, "부동산 명의수탁자의 횡령죄 주체성", 형사판례연구, 19, pp.236~265 (2011), 한국형사판례연구회
- 이창섭, "악의의 계약명의신탁과 명의수탁자의 형사책임", 법학연구, 54(4), pp.53~79 (2013), 법학연구소
- 이충훈, "명의신탁과 부당이득반환청구권", 홍익법학, 12(1), pp.83~108 (2011), 법학연구소
- 이호중, "계약명의신탁과 횡령․배임죄", 고시계 (2002)
- 임웅, "형법각론" (2012), 법문사
- 장영민, "명의신탁된 부동산 영득행위의 죄책", 이화여대, 법학논집, 5(1) (1998)
- 정형식, "이른바 중간생략등기형 명의신탁에 있어서 수탁자가 부동산을 임의로 처분한 경우 횡령죄의 성립 여부(적극)", 대법원판례해설, (39) (2001)
- 조현욱, "명의수탁자의 보관부동산 후행처분행위의 불가적적 사후행위 해당여부", 영남형사판례연구회 발표문 (2013)
- 천진호, "명의신탁부동산 처분행위의 형사책임", 비교형사법연구 (2002)
- 천진호, "명의신탁부동산 처분행위의 형사책임", 형사판례연구, 11 (2003)
- 천진호, "부동산 명의수탁자 상속인의 횡령죄 성립여부", 국형사판례연구회 발표문 (2014)
- 천진호, "형사재판의 제문제, 제5권" (2005)
- 한석리, "명의신탁된 부동산의 처분행위에 대한 형사책임의 성부", 비교형사법연구, 2(2) (2000)