개정형사소송법과 공범의 자백의 증거능력에 관한 해석론
The amended criminal procedure act and the argument on the admissibility of confession by the co-offender
0
조회
0
다운로드
13
인용
0
참고문헌
키워드
초록
There is the argument on the admissibility of confessions by a co-offender. The argument should be changed in the amended criminal procedure act. Because the criminal procedure act Article 312 related to the rule against hearsay was amended on Jun. 1, 2007. A right of confrontation of defendant is emphasized in Article 312 (4), namely, a protocol containing interrogation of third party other than a defendant prepared by a public prosecutor or other investigation authorities. Do a co-offender belongs to third party other than a defendant? Or do a co-offender belongs to a defendant? Can we use confession by the co-offender as the admissibility for a judgement of the other co-offender? How will be changed a argument with regard to these in the amended criminal procedure act? The purpose of this article is to answer this question. The table of contents of this article is as follows Ⅰ. Introduction Ⅱ.Essential cause of the argument and qualification of witness of co-defendant Ⅲ. In case the co-offender is prosecuted as a co-defendant Ⅳ. In case the co-offender isn't prosecuted as a co-defendant Ⅴ. Conclusion
Abstract
There is the argument on the admissibility of confessions by a co-offender. The argument should be changed in the amended criminal procedure act. Because the criminal procedure act Article 312 related to the rule against hearsay was amended on Jun. 1, 2007. A right of confrontation of defendant is emphasized in Article 312 (4), namely, a protocol containing interrogation of third party other than a defendant prepared by a public prosecutor or other investigation authorities. Do a co-offender belongs to third party other than a defendant? Or do a co-offender belongs to a defendant? Can we use confession by the co-offender as the admissibility for a judgement of the other co-offender? How will be changed a argument with regard to these in the amended criminal procedure act? The purpose of this article is to answer this question. The table of contents of this article is as follows Ⅰ. Introduction Ⅱ.Essential cause of the argument and qualification of witness of co-defendant Ⅲ. In case the co-offender is prosecuted as a co-defendant Ⅳ. In case the co-offender isn't prosecuted as a co-defendant Ⅴ. Conclusion
참고문헌 (40)
- 백형구, "공범자의 자백의 증거능력", 저스티스, 33(1), pp.~100 (2000)
- 백형구, "공범자의 자백의 증거능력-새로운 해석론", ~ (2000)
- 황종국, "공범의 자백", 사법논집, 26, pp.451~ (1995)
- 강구진, "형사소송법원론, 학연사", 471~ (1982)
- 사법연수원, "형사증거법", 232~ (2001)
- 사법연수원, "형사증거법 및 사실인정론", 150~ (2005)
- 신동운, "입문 일본형사수속법", ~ (2003)
- "1993"
- 신현주, "형사소송법", pp.134~ (2002), 박영사
- 차용석, "형사소송법", pp.629~ (2004), 세영사
- 배종대, "형사소송법" (2001), 홍문사
- 신동운, , pp.~615 (2007), 법문사
- 이재상, "신형사소송법", pp.11~34 (2007), 박영사
- 이상현, "증인적격과 증언능력", 형사증거법(下) 재판자료, 23, pp.363~ (1984)
- 정영석, "형사소송법", pp.396~ (1996), 법문사
- 차용석, "형사소송법", pp.630~ (2004), 세영사
- 신현주, "형사소송법", pp.219~ (2002), 박영사
- 이우근, "공동피고인의 자백과 보강증거", 형사증거법(下) 재판자료, 23, pp.316~ (1984)
- 백영화, "형사증거법", 233~ (2001)
- 황종국, "공범의 자백", 사법논집, 26, pp.516~ (1995)
- 이일빈, "공동피고인의 진술", pp.334~ (1984), 법원행정처
- 이우근, "공동피고인의 자백과 보강증거", pp.321~ (1984), 법원행정처
- 민영성, "공범자의 자백에 관한 판례의 취급태도와 그 문제점", 저스티스, (61), pp.~174 (2001)
- 심희기, "공동피고인의 공판정외의 진술을 내용으로 하는 증인의 전문진술", 형사법연구, (18), pp.333~360 (2002), 한국형사법학회
- 이은모, "공동피고인의 자백의 증거능력", 법학논총, 23(1), pp.1~22 (2006), 법학연구소
- 염정철, "형사소송법", 211~ (1980)
- 백형구, "공범자의 공판상․수사상 자백의 증거능력-전체적․입체적 고찰", 고시계, pp.29~ (2002)
- 서일교, "형사소송법", pp.179~ (1973), 박영사
- 민영성, "공범자의 자백과 보강증거에 관한 판례의 비판적 검토", 형사법연구, (15), pp.293~ (2001)
- 배종대, , pp.9~ (2001), 홍문사
- 이상돈, "업무용 수첩상의 자백, 공범의 자백의 증거능력과 증명력", 고시연구, pp.194~ (1999)
- 이재상, "공동피고인의 진술", ~ (1987)
- 임동규, "형사증거법상 ‘공범인 공동피고인’의 범위", pp.300~ (2006), 박영사
- 신동운, "형사소송법", pp.797~ (2005), 법문사
- 이재상, "신형사소송법" (2007), 박영사
- 서보학, "공범자의 법정외 진술의 증거능력과 자백의 보강법칙", 형사판례연구, 11, pp.352~ (2003)
- 법원행정처, "형사소송법 개정법률 해설", 135~ (2007)
- 이재홍, "공범중 어느 한 사람에 대한 사법경찰관작성의 피의자신문조서가 다른 공범에 대한 증거로 사용될 수 있는 요건", 판례월보, (207), pp.45~ (1987)
- 법원행정처, "형사소송법 개정법률 해설", 135~ (2007)
- 김희옥, , pp.322~ (1994), 박영사